kamel

Parce que les valeurs de l'UDF sont l'humanisme et le libéralisme économique et AL peut se retrouver dans ces éléments la et parce qu'il faut en france en vrai parti politique libéral et non pas encore une petite organisation type AL qui ne représente personne et qui ne décollera jamais parce que les idées d'AL sont déjà dans d'autres partis. Pourquoi ne pas regonfler l'UDF pour en faire un vrai parti libéral.

Je suis pour ma part pour une alliance entre Al et l'UDF.

Par simple esprit de contradiction……………….SI !

Je suis en train pour l'instant de me poser des questions sur ma participation au projet socialiste tant il est à mille lieux de mes conviction libérales. Eu égard au projet qui sera de toute façon voter avec bonheur par la branche la plus archaïque du PS, je voterais certainement pour le premier tour des présidentielles pour un candidat libéral. Après je verrais à quel parti il fait référence.

C'est à dire ? Alternative Libérale ?

Vu la teneur du projet qui est en train d'être voté…..j'ai l'impression que le projet de 2002 était carrément plus moderne que celui la, c'est pour dire…

J'essaye d'apporter une pierre à l'édifice pour la construction d'une vrai gauche, moderne et sociale-libérale.

Tout à fait d'accord… Je viens de prendre connaissance des mesures concernant le projet socialiste "réussir ensemble", c'est montebourg qui devrait être content, c'est encore pire que ce que je croyais (je dois être décidément irrécupérement naïf), c'est un tel retour en arrière qu'on est loin de la social-démocratie….et je ne parle même pas du social-libéralisme… Je me demande pourquoi DSK est d'accord avec ça…..

Et un opportuniste démago….ça je suis d'accord.

En dépoussiérant le code du travail par exemple parce que trop archaïque et trop rigide. En supprimant les 35 h, en aidant les jeunes qui veulent créer une société à le faire (plus de 3 millions de français aimeraient créer leur propre société d'après un sondage que j'ai lu sur le net).

C'est ton avis ! DSK est social-démocrate et dans ses idées il se tourne souvent vers ce qui se passe dans les pays scandinaves. Fabius à fait un retour en arrière alors que DSK est dans une logique de progression.

Et tout le monde est d'accord, à condition de bien se mettre d'accord sur ce qu'on appelle "lutter contre les inégalités". En essayant de donner à chaque citoyen l'opportunité d'évoluer et de s'en sortir. C'est ça pour moi lutter contre les inégalités et non redistribuer comme le marxisme le laisse entendre. Dommage que l'émission n'existe plus :mrgreen: Mais pourquoi pas libéral de gauche ? Pourquoi tout voir selon une inclinaison politique (de partis). Quelle émission ? Oui pourquoi pas ? j'en sais rien à vrai dire…. Je me suis fixé 2 ou 3 ans au PS pour voir comment ils évoluent, mais vu le résultat du vote pour le projet socialiste (projet bien à gauche….) je me demande si mes jours la bas ne sont pas finalement compté. Mais c'est ça qu'on comprend pas. Pourquoi voter pour ce mec ? Parce que de tous les candidats PS à l'investiture, c'est celui qui est le plus a droite du parti. C'est mieux que rien, et si c'est fabius qui gagne, ce sera une véritable catastrophe.

Ecoutez peut être que suis un peu naïf et je ne suis pas un économiste de formation mais je pense et je me base sur mes connaissances et certainement mes a priori, qu'on peut associer la lutte contre les inégalités avec le libéralisme. C'est en tout cas la façon dont moi je concois ce concept. Sur le sujet économique, je me placerai évidement plutôt libéral classique et sur le plan social très à gauche. Alors j'ai fais la moitié et j'arrive assez bien à me situer centre-gauche. C'est mon choix… En tout cas, dans le sondage il n'y a toujours pas DSK….

Ce qui est sauvage c'est le libéralisme ou l'ultra liberalisme. le social-libéralisme est à mon avis beaucoup plus pragmatique et "humain".

et bien on est la pour en discuter non ? je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse….j'essaye de réfléchir. Moi je me sens libéral. Je suis pour la libéralisation du code du travail qui est archaïque, je suis pour la flex-sécurité, pour les drogues douces, pour le mariage gay, l'homoparentalité, pour l'euthanise, pour l'avortement, pour la retraite a 65 ans, pour 39h de boulot par semaine avec la totale liberté de travailler plus etc…..

Au sens stricte du terme je ne suis effectivement pas socialiste c'est vrai puisque le socialisme idéologique est de fait parfaitement incompatible avec le libéralisme. Maintenant "mon" socialisme n'est rien d'autre qu'un point de repère historique et non une façon de l'exercer. Maintenant ta réflexion est interessante puisqu'elle touche le fond du problème qui demeure les droits naturels. J'y suis opposé parce que je rejette la première approximation qui fait partie du droit naturel. J'adhère donc à une certaine condition de départ ce qui empêche au moins partiellement les inégalités. Le conflit est important entre ces deux aspects mais je pense qu'on peut lier d'un certain côté le socialisme en tant que porteur d'un projet de lutte contre les inégalités et la situation économique mondiale qui crée des inégalités. je crois à un libéralisme "contrôlé". Je pense qu'on restera en désaccord la dessus parce que tu es certainement une personne qui dira qu'on ne peut nier les droits naturels si on est libérale….

On doit certainement être en désaccord sur certains aspects du libéralisme mais bon… (tu dois adhérer aux concepts du droit naturel ?…moi pas vraiment…) J'ai expliqué pourquoi…. Je ne veux pas laisser le PS aux idéologues ce qui serait une véritable catastrophe alors je soutiens celui qui l'est le moins et qui regarde vers ce qui se passe dans les pays scandinaves.

hillary clinton n'est pas libérale ? tout depends de ce que tu sous entends comme "être libéral" ou pas… Merci pour les cours mais je pense que ça ira.

ecoute, je me bats à l'intérieur de mon parti pour faire avancer les réflexions. J'ai hésité avant d'entrer au ps avec AL, mais je suis de gauche et je pense le rester encore longtemps. je trouve dramatique pour ce pays que tous les pays d'europe ont pu avoir une vrai gauche moderne et pragmatique et que nous nous en soyons incapable. Je vote PS parce que je suis au PS, je soutiens DSK parce que c'est le moins pire et que ce serait une véritable catastrophe pour la gauche française si c'était fabius qui représentait le PS. Alors j'ai choisis donc le moins pire non par conviction mais surtout afin d'éviter les autres.

et bien voila on cesse les agressions Je ne suis pas socialiste… au sens ou jaurès pourrait l'entendre. Pour moi le socialisme c'est une histoire et non une idéologie qui peut être encore être appliqué. Mais je peux concevoir le lien entre un socialisme libéral, c'est à dire une adaptation à la mondialisation et un vrai programme ambitieux social, avec en ligne de mire un désir de lutte contre les inégalités qui fondent ma conviction d'homme de gauche. Je pense qu'il est tout à fait possible de faire ce lien mais pour cela il faut réussir à sortir du dogmatisme et de l'idéologie dont le PS est encore trop inféodé. Je ne saisis donc quand à moi aucune contradiction entre être de gauche et être libéral et je n'aime pas les cloisonnement idéologique qui voudrait compartimenter le libéralisme comme une donnée économique de droite. la gauche américaine est libérale, la gauche anglaise et pour moi c'est vers cette gauche la que je tends.

En pas grand chose je te l'accorde mais j'ai expliqué que le courant de bockel est assez prôche de DSK. Et ségolène elle est libérale ? et pourtant bockel est quasi prêt à la soutenir….

il n'est pas au PS.

Va voir le blog de bockel que j'ai mis en lien. Il est pour un social-libéralisme assumé. Mais notre courant ne représente que 0.6 % des voix des militants. Alors on devrait faire quoi ? se casser ? non, il faut rester et lutter.

DSK est le moins pire de tous…….. Bockel ne se présente pas alors je choisis la social-démocratie même si je suis loin d'être d'accord avec eux au niveau fiscal.

Ah parce que ai-je parlé de ma conception du libéralisme dans ce sujet ? ou ai-je écrits quelles étaient les mesures libérales que j'affectionnais ? C'est peut être encore une façon plus ou moins élégante de juger les gens savoir ce qu'ils pensent réellement ? Je pourrai te retourner le même compliment vu que je n'ai jamais eu l'honneur de parler du libéralisme avec toi…. je n'apprécie pas vos méthodes d'insinuations malsaine. Je me pointe ici avec l'avatar du parti socialiste et la seule chose qui vous interesse c'est de me faire un procèse d'intention. J'eusse apprécier des arguments en guise de conversation et non une suite d'agression et d'insulte (je suis un ami des voleur il paraît !). je suis autant libéral que toi, mais la seule différence c'est que j'hésite de juger les gens sur des a priori. Et pour conclure sur ce chapitre je souhaîte être désinscrit de ce forum. Entre "GRANDS" libéraux je ne suis pas à la hauteur…… Merci…