Aller au contenu

vincponcet

Habitué
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 120

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages postés par vincponcet

  2. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Mais bien sur, et je suis le premier a dire qu’il faut changer le système, mais ‘personne ne sais de combien il profite’ n’est pas la même chose que ‘tout le monde triche’ le coupable c’est celui qui va demander le fric et les réglementations a l’état et le politicien qui les donnent, pas les traders, quels que soient leur salaire par rapport a la médiane…

    Je sais de source sure que les ‘cadeaux’, ils ne sont pas demandés par tout le monde, et que parfois c’est ‘une offre qu’on ne peut pas refuser’.

    Le fond de mon argument c’est de dire que si il faut quitter le système monétaire actuel, c’est parce qu’il est mauvais pour tout le monde, pas parce qu’on veut rejouer la lutte des classes parce que certains touchent plus que leur valeur travail…

    Non, le système n'est justement pas mauvais pour tout le monde.

    Les systèmes politiques ne tiennent pas juste par effet du hasard. Les institutions politiques ne sont pas une donnée exogène.

    Si c'est comme cela, c'est bien que des gens y ont intérêt et soit construisent le système, soit le fortifient dans leur intérêt.

    Et là, pour le moment, je constate que les grands patrons de banques dans leur ensemble et certains patrons d'industrie vont pleurer des injections auprès du trésor et de la banque centrale. Les mêmes qui il y a quelques années étaient les grands défenseurs d'un marché "libre", sans réglementations, càd sans les quelques restrictions qui vont logiquement avec la proximité de la planche à billet (le concept des lois dont les effets se contecarrent, et qui conduit non pas à considérer une loi prise isolément comme si le reste du contexte était free-market, mais comme un ensemble de noeuds de réglementations, n'a visiblement pas été bien compris ici). De même, les pleurnichages permanents des grandes entreprises pour baisser les taux, ce n'est pas non plus un hasard.

    Ces gens-là voient bien leur intérêt.

  3. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    C’est vrai, mais dans ce cas, quelle rémunération échappe a cette règle, ce qu’il faut bien voir c’est qu’il n’y a pas un marché libre et vertueux parasité par un vilain état spoliateur et ses complices spéculateurs de la finance apatride, mais un marché faussé, dans son intégralité.

    Aucun prix n’est un véritable prix de marché, celui qui prétends savoir quel serait le véritable prix d’un marché libre pour pouvoir prétendre que le prix actuel est trop élevé ou trop faible commet l’erreur fatale des socialistes, on ne peut pas connaître le juste prix sans marché, tout ce qu’on peut dire c’est que les prix sont faux, mais pas dans quel sens ils sont faux.

    Autrement dit, on ne sait pas si les banquiers sont trop payés, ou pas assez, tout comme on ne sait pas si les enseignants sont trop payés ou pas assez, c’est le même problème avec les mêmes causes.

    Bien entendu, c’est plus facile de vendre le libéralisme avec une bonne dose d’utilitarisme pratique : ‘vous gagnerez plus sans payer vos charges’, ‘la viande est trop chère, c’est a cause de la PAC’, ‘vous êtes pauvres, c’est a cause des banquiers’, mais on n’en sait strictement rien, c’est de la grosse propagande.

    Ce qu’on sait c’est que l’allocation des ressources dans un marché moins faussé serait plus en adéquation avec les désirs des gens, ca ne signifie pas qu’on serait nécessairement plus riches dans l’acceptation non subjective et consumériste de la richesse (et oui, peut être qu’on n’aurait pas de satellites qui dérèglent le climat et font des vilaines ondes inutiles… ou pas !)

    Alors, oui je veux bien qu’on dise que les banquiers ne sont pas rémunérés en fonction de ce qu’ils apportent réellement à la société, mais dans ce cas, personne ne l’est.

    Il ne reste pour isoler les banquiers du reste de la population que l’argument populiste du salaire ‘exagéré’ quoi que ca puisse vouloir dire, je suppose qu’est exagéré tout ce qui s’écarte de la moyenne… très respectueux de la subjectivité de la valeur et de l’unicité de chaque etre humain tout ça…

    Le salaire moyen de Goldman Sachs était de >10 fois le salaire médian.

    Tu as d'autres exemples de boites de 30 000 employés hors secteur finance ? Je ne parle donc pas là de micro-entreprise dans une micro-niche.

  4. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Non non non. Dans une économie libre, tu as et tu auras des secteurs d'activités payés beaucoup plus que d'autre. Notamment tous ceux qui sont très risqués ou très pénibles ou répondant à des critères de sélection très contraignants. C'est comme ça.

    Le fait que tu focalises là-dessus en dit très long sur tes turpitudes.

    Montre moi d'autres secteurs où la rémunération moyenne y est 10 fois celle dans le reste de l'économie.

    Je parle bien entendu de salariés, pas de stars de chanson ou de footballeurs.

    D'accord avec H16.

    En ce qui concerne la rémunération des collaborateurs de G&S, elle porte principalement sur des bonus et des commissions qui sont indexées sur les résultats ou les volume des opérations. De petits taux conduisent à de gros bonus en raison des volumes. Justement, comme les intérets en jeu sont énormes, les décideurs sont bien payés. D'une part cela permet de motiver les collaborateurs pour maximiser le bénéfice. D'autre part cela réduit drastiquement les risques d'escroqueries, la corruption et la délinquance. Il reste quelques traders qui nouent à la roulette russe. Là encore, Vincent, si tu avais embauché des salariés et décidé de leurs salaires, tu saurais à quel point la loyauté est un facteur crutial, et à quel point la politique de rémunération lui est étroitement liée.

    Ce qui me choque, ce n'est pas que ces gens soient luxueusement rémunérés. Ce qui me choque c'est qu'ils aient autant failli et se soient avéré aussi pitoyablement innefficaces quant aux responsabilités entrepreneuriales mêmes pour lesquels ils sont justement si bien rémunérés.

    - Aucune neutralisation préventive des effets potentiellement pernicieux des liquidités qui innondaient les économies occidentales du fait des sous-évaluations volontaristes de certaines monnaies notamment chinoise.

    - Aucune anticipation de la crise prévisible due à l'effondrement inévitable des bulles immobilières occidentales.

    - Aucune anticipation des risques propres aux subprimes en cas de retournement de tendance.

    - Aucune enquète d'intelligence économique sur le fond de courtage et d'investissemet MADOFF.

    Bref, en dehors de leurs process quotidiens bien huilés, ces gens se sont comportés comme les pires des fonctionnaires ronds de cuirs courtelinesques, incapables de lever les yeux du guidon pour s'appercevoir s'ils foncent dans le mur ou pas. Les cadres et dirigeants qui ont permis de telles dérives méritent le chômage, l'explusion de la profession et leurs entreprises méritent la dissolution, par disparition pure et simple ou par absorption dans des structures plus vigilantes.

    Pas d'acord avec vincponcet dans sa vindicte tous azimuts digne des alter-camarades. Je ne vois pas en quoi l'intensité de la rémunération des banques qui sont en situation concurrentielle aurait quoique ce soit à voir avec l'émission ordinaire de masses de monnaie FIAT. Par contre, il me semble exact de dire que les monnaies FIAT facilitent les bulles qui participent du volume des opérations bancaires.

    La monnaie FIAT est utile au secteur bancaire parcequ'elle viabilise la conversion de créances court terme (les dépots) en des créances long terme (les prêts pour investissement). Cette conversion est en presque tous les instants ce qu'il y a de mieux à faire … mais lors des autres instants (les crises de liquidité) l'édifice s'effondre totalement … sauf si la planche à billet FIAT vient sauver la face. Il est permis de penser que la monnaie FIAT et la conversion sans restriction contractuelle du crédit court terme en crédit long terme sont une sorte de monstre du Loch Ness, une quadrature du cercle, la légalisation d'une fumisterie… En outre avec les monnaies FIAT l'usage de la monnaie en tant qu'instrument d'abus polticio-économiques n'a plus de limite sauf la faillite de l'Etat.

    En ce qui concerne la rémunération des banques, elles se font concurrence sur les revenus du crédit et sur les autres services à leur clientèle. Donc rien à voir avec une rémunération collective provenant de la proximité avec l'émission durable de la monnaie FIAT. La principale chose que leur permet la monnaie FIAT, c'est de ne pas avoir leurs dirigeant mis en tôle le jour où il y a crise de liquidité, alors qu'elles ont des contrats de dépots laxistes qui garantissent le remboursement immédiat des dépots malgré la rémunération (des comptes ou des banques) sur la base de prêts long-terme qui en est usuellement tirée.

    En outre, en temps de crise de liquidité, les banques sont les seules qui ont un accès direct à la planche à billet desn banques centrales, ce qui leur donne un fort pouvoir de nuisance sur leurs clients qui ont la faiblesse de n'avoir qu'un seul fournisseur bancaire.

    Bref, la forte rémunération individuelle des collaborateurs de Goldman Sachs n'a avant juillet 2007 rien à voir avec la proximité des banques avec la banque centrale, et pas grand chose après. En revanche, il est exact de dire que les monnaies FIAT facilitent les bulles spéculatives donc les volumes d'opérations bancaires qui participent induement au volume du secteur bancaire.

    Comment peux-tu dire en même tant qu'il y a bulle dans un secteur et que les salaires dans ce secteur n'ont rien à voir avec la bulle ?

    Et je ne dis pas le contraire de toi quand tu dis que la rémunération est fonction du profit généré.

    Le point de départ que je signalais était bien que le secteur financier, étant en bulle grâce à sa proximité avec la création monétaire, avait les salaires qui allaient avec.

    Sauf que ça a fait bien plus que dans les autres bulles. Pendant la bulle Internet, le salaire d'un ingé info / telco n'était pas 10 fois le salaire médian.

    Et sur le fait qu'en bulle, bcp de gens font de la merde pour maximiser les revenus présents quitte à sacrifier l'avenir, ce n'est pas une nouveauté, c'est toujours comme cela, c'était pareil pendant la bulle Internet. En bulle, généralement, ceux qui montent dans les entreprises sont les pires politiciens.

    Il faudrait aussi rappelé que des bonus indexés sur des "profits" comptables, dont le modèle de valorisation est au bon vouloir de l'entreprise, sur des produits illiquides, ça conduit forcément à réduire l'horizon temporel des gens, comme tout bon, politicien, les gens prennent une posture d'"après moi, le déluge".

  5. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Ton problème est là.

    Non, c'est juste une loi de base de l'économie en marché libre.

    Je ne parle pas d'une personne isolée, je parle de tout un secteur d'activité.

    Si il y a des taux de profit largement importants dans un secteur, si l'entrée sur ce secteur est libre, alors il y aura de nouvelles personnes/entrepreneurs qui iront dans ce secteur, ce qui fera baisser le taux de profit. Sauf si bien sûr l'outil de base de ce secteur est quelque chose que l'on peut créer à volonté sans coût, comme le crédit fiat.

    Ce n'est quand même pas une nouveauté que le processus de création monétaire est une redistribution de richesse vers les premiers bénéficiaires du crédit. Or, là, bizarrement, on parle du secteur qui est le plus proche de la création monétaire, et on y observe des taux de profits X fois supérieurs aux autres secteurs.

  6. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Personne ici n’a prétendu que c’était normal, une part importante da la rémunération de certains banquiers viens de la spoliation, certes, comme beaucoup de fonctionnaires, comme une grande partie des employés des boites qui sont financés par la dette, comme une majeure partie de l’économie d’une sociale démocratie a monnaie fiat d’ailleurs, c’est tout le problème d’une monnaie bidon et d’une économie a moitié libre c’est que justement la part des profits qui viens de la productivité et la part qui viens de la spoliation n’est pas déterminable, alors oui, c’est anormal, oui c’est mal, mais ta fascination sur une certaine population en particulier, les banquiers pour ne pas les citer, fleure bon la lutte des classes et la recherche d’un bouc émissaire.

    Toute l’économie est pourrie par le crédit, le protectionnisme, les bailouts et autres joyeusetés, l’envie et la haine de classe n’est pas la solution, il n’y a pas d’innocents.

    On parle d'entreprises en dizaines de milliers de personnes qui avaient un salaire moyen de 12 fois le salaire médian US.

    Qu'un secteur distribue des salaires si élevés, ça tend à indiquer qu'il y a un truc louche.

    Le secteur financier en était arrivé à représenter 40% des profits de toutes les entreprises US.

    Le fonctionnaire moyen, il ne touche pas dans ces proportions là.

    Et des subventions directes en dizaines/centaines de milliards, il y a bien peu de secteurs qui touchent ça.

    Oui, tout le monde touche en social-démocratie fiat. Mais le secteur financier tient le haut du panier de la redistribution.

    Et n'oublie tout de même pas que ce sont les patrons des banques qui vont pleurer du pognon auprès de l'Etat, ils sont donc bien largement complices de la spoliation.

    Et je trouve qu'ici, on a largement tendance à taper sur les fonctionnaires, les administrations, mais bien peu sur les entités légalement privées, mais qui touchent des privilèges, le tout avec un flou autour de "privé"/"marché"/"finance"/"libéralisme".

    Et quand on met le nez dans le caca, on a le droit à "mais tout le monde touche mon pauv' monsieur, vous avez une indignation sélective". Alors que c'est justement le fait de ne parler que l'Etat au sens légal et pas des privilèges privés (qui de toutes façons viennent bien de l'Etat) qui est une indignation sélective.

  7. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Schadenfreude.

    Sortir une expression de sociologie allemande toute seule comme ça, c'est franchement pédant, surtout que tu peux dire clairement en français son équivalent.

    Signaler que les bonus baissent, lorsque la boite touche des milliards de l'Etat, càd des citoyens, afin de pouvoir payer des bonus en centaines de milliers de $ par salariés, ce n'est pas se réjouir des malheurs des salariés. Mais plutôt signifier la violence faite aux citoyens.

    Il est absolument dégeulasse que ces boites touchent des milliards de l'Etat au motif que ça mettrait le système en danger quand au final, ce fric sert à payer des bonus énormes.

    Maintenant, il est peut-être normal pour toi de voler les citoyens pour donner des bonus aux pauvres banquiers.

    Mais il me semblait que l'on était sur un forum libéral :icon_up:

    J'oubliais, "libéral" ne veux pas forcément dire "marchés financiers" :doigt:

  8. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Terrifiant. Ca donne une idée claire de la valeur des notes de ces agences.

    On parle de notes "souveraines", càd de la solvabilité d'une entité qui a le pouvoir de dépouiller des millions de gens.

    Avec ce pouvoir, elle peut payer pas mal de dettes.

    Les notes souveraines, ce n'est pas comparable à une note d'entreprise.

  9. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Les temps sont durs pour tout le monde, même pour les banquiers.

    Goldman Sachs réduit la paie de ses employés de 45% en moyenne.

    La moyenne des salaires des employés GS tombe à montant misérable de …. $363,654

    Salaud de gouvernement qui ne leur a pas donné plus de pognon pour leur payer des bonus décents.

    Ils ont juste eu de quoi seulement donner $218,193 en bonus. Quels ingrats.

    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home

    Goldman Sachs Cuts Jobs, Slashes Average Pay 45% to $363,654

    Email | Print | A A A

    By Christine Harper

    Dec. 16 (Bloomberg) -- Goldman Sachs Group Inc. eliminated 2,500 jobs in the fourth quarter and slashed average pay per worker 45 percent to $363,654 as the firm posted the first quarterly loss since going public almost a decade ago.

    Expenses for compensation and benefits fell 46 percent to $10.9 billion from a record $20.2 billion in 2007, the New York- based company said in a statement today. That provides an average $363,654 for each of the firm’s 30,067 employees, down from $661,490 for each of the 30,522 people employed last year.

    Goldman Sachs Chief Executive Officer Lloyd Blankfein and six deputies agreed to forgo their year-end bonuses after the firm converted to a bank-holding company and accepted $10 billion from the government to help it survive a financial crisis that eliminated three smaller rivals. The firm’s bonus pool, estimated at 60 percent of total compensation, dropped to $6.56 billion or an average $218,193 per employee this year.

    “We think the industry is in the process of repricing its labor pool,” Guy Moszkowski, an analyst at Merrill Lynch & Co. in New York, wrote in a Dec. 3 note to investors. “We think it’s reasonable to expect this given the very weak earnings and outlook for next year and the fact that the labor environment is inhospitable.”

    Three-quarters of Americans in a Bloomberg/Los Angeles Times poll conducted this month said they don’t think banks such as Goldman Sachs that accepted taxpayer funds should pay any bonuses at all.

    The cuts give Goldman Sachs the lowest full-year compensation expense since 2004. Writedowns on debt securities, losses on private-equity holdings and a decline in investment- banking fees cut 2008 revenue to $22.2 billion, the lowest since 2004.

    To contact the reporter on this story: Christine Harper in New York at charper@bloomberg.net.

    Last Updated: December 16, 2008 09:00 EST

  10. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Les banques US ont 600 milliards d'asset en "level3", la catégorie comptable de IFRS qui permet de ne pas soumettre des actifs au 'mark-to-market'.

    http://www.ft.com/cms/s/0/0627def0-c6f8-11…0077b07658.html

    Financial groups’ problem assets hit $610bn

    By Aline van Duyn and Francesco Guerrera in New York

    Published: December 10 2008 23:32 | Last updated: December 10 2008 23:32

    The biggest US financial institutions reported a sharp increase to $610bn in so-called hard-to-value assets during the third quarter, raising concerns about the hidden dangers on balance sheets.

    So-called level-three assets, classified as hard to value and hard to sell, rose 15.5 per cent from the second quarter, according to analysis by the Market, Credit and Risk Strategies group of Standard & Poor’s.

    Level-three assets have risen all year for most banks as they have found it virtually impossible to sell mortgage-backed securities and collateralised debt obligations.

    […]

    Michael Thompson, managing director of MCRS, said he would be “surprised if we did not see writedowns of these level-three assets” in the fourth quarter.

    Already, level-three assets are many times bigger than the market cap of the banks.

  11. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    C'est déjà mieux que l'ONU… Et puis il y a d'autres rapports. Celui du FMI par exemple table sur 2,2 % de croissance mondiale en 2009 avec de fortes croissances pour les pays non-occidentaux (8% pour la Chine ou plus de 5% pour l'Afrique subsaharienne par exemple).

    http://blogs.cfr.org/setser/2008/12/10/glo…shrinking-fast/

    Global trade is shrinking, fast

    Posted on Wednesday, December 10th, 2008

    By bsetser

    It is hard to put lipstick on a pig.

    China’s November trade data (a 2.2% year over year fall in exports; a 17.9% year over year fall in imports — see Andrew Batson of the Wall Street Journal) suggests that global trade is contracting quite rapidly. And since trade accounts for a rising share of global activity, it suggests that the global economy has stalled — and perhaps is contracting.

    The fall in China’s exports suggests global demand is falling. And the fall in China’s imports on first blush seems larger than can be explained just by the fall in demand for imported components for China’s exports and sliding commodity prices: it suggests that Chinese domestic demand is quite weak …

    china-nov-08-1.png

    The November data from Korea and Taiwan tells a similar story. All experienced far larger falls in year over year falls in their exports than China did.

  12. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Avis et commentaires bienvenus.

    http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/200…le-des-cdo.html

    nb : je n'aime pas le ton de l'article, mais j'aimerai avoir des opinions sur les arguments proposés.

    J'avais déjà lu l'article (l'original, en anglais), et je me demandais de quels produits il pouvait bien parler.

    Mais entre temps, j'ai entendu parler des montages à tranches super-senior de CDOs à base de crédits immos qui eux-mêmes sont couvertes par des CDS achetés par un SPV monté par la banque et qui emprunte en emettant des obligations.

    http://ftalphaville.ft.com/blog/2008/12/02…aving-anything/

    une doc de S&P qui en explique le modèle de rating : http://www2.standardandpoors.com/spf/html/…rCDO_082205.pdf

    On appelle cela "leverage super senior conduit", ça déchire, hein ?

    Donc ceci ressemble assez bien à ce que décrit le monsieur.

    Le truc, c'est juste que ceux qui ont achetés ces bonds perdront tout, c'est pas bien grave. Il s'agit généralement de diversification à la marge, et de fonds peu leveragés comme des fonds de pension ou assurances.

  14. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Le 93 en cessation de paiement. Avant-première d'une faillite de l'Etat?

    La politique criminelle de la nomenklatura communiste dans ce département montre un film en accéléré de la catastrophe annoncée par les plans de relance nationaux actuels. En plus, ils se déclarent prêts à recommencer. La place de ces gens devrait manifestement être en taule.

    Prêts toxiques: Bartolone se rapproche d'une action en justice

    Rq, c'est pas bien grave.

    Quand une ville est en situation financière difficile, elle passe sous le contrôle de la préfecture.

    Sous ce régime, le maire ne peut quasiment plus acheter un stylo sans avoir l'aval du préfet.

    Bon, normalement, la préfecture doit mettre la ville sous ce régime avant qu'elle ne soit dans une cessation de paiment.

    Et c'est le Trésorier payeur général, un fonctionnaire de Bercy qui tient la caisse de la collectivité locale, qui doit informer la préfecture que la collectivité locale fait de la merde. Là, ils n'ont pas fait leur boulot pour le 93.

    Au final, c'est l'Etat qui va payer.

    Je ne sais pas si ça peut déclencher des élections anticipés ce genre de situation.

    Quelqu'un connaît le régime de protection contre les faillites des collectivités locales ?

  15. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Le 93 en cessation de paiement. Avant-première d'une faillite de l'Etat?

    La politique criminelle de la nomenklatura communiste dans ce département montre un film en accéléré de la catastrophe annoncée par les plans de relance nationaux actuels. En plus, ils se déclarent prêts à recommencer. La place de ces gens devrait manifestement être en taule.

    Prêts toxiques: Bartolone se rapproche d'une action en justice

    Il ont payé leurs traites là ou pas ?

    parce que tu dis "Le 93 en cessation de paiement", et la citation que tu donnes suggère qu'ils seront dans la misère en 2009 pour payer leurs dettes.

    C'est du présent ou de la futurologie ton propos ?

  16. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Il faut dire qu'en temps normal, ils sont déjà débordés, les pôvres.

    eh, malin le directeur de CAF.

    Comme il n'arrive plus à traiter les demandes, et bien, il ferme le guichet.

    Pierre Peladan, directeur adjoint des Assedic Alpes-Provence, confirme l'existence d'"environ 6 000 dossiers en retard". "Notre priorité est qu'avant Noël l'ensemble des dossiers payables soient payés en temps et en heure", explique-t-il. "Pour cela, nous avons un renfort de 42 CDD" et l'accueil sera "fermé le 16 décembre pour permettre de faire du traitement de dossiers".

  17. Les libéraux renouvellent leur matériel Hi-Tech

    dans Sports et loisirs

    Posté

    Ça reste de l'esclavage. Mais bon, c'est moins cher, et puis, la liberté, ça sert à rien.

    Liberté/esclavage de quoi ?

    Cet après-midi, j'ai craqué pour le HTC Touch Pro:

    149094f537e64eddb69d7d71b416a779.jpg

    329 euros en Programme Changer de Mobile chez Orange. C'est hors de prix (j'avais payé 220 euros pour mon SPV M600 et je trouvais déjà ça très cher) mais c'est Noël.

    C'est dégueu les programmes soit disant fidélité.

    ça va faire plus de 3 ans que je suis chez SFR et avec mes points, je paye encore plus cher qu'un nouveau client.

    ça me donne vraiment envie d'aller chez orange.

  22. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Eh oui, ça parrait toujours bizarre.

    Un bien immobilier peut être "grêvé" d'une cédule hypothécaire: il s'agit d'un gage immobilier qui peut servir de garantie auprès d'un établissement financier, c'est un acte notarié. La cédule est inscrite au registre foncier. Les cédules peuvent être au porteur ou nominatives. Techniquement, le nominal de la cédule (montant total de la garantie donnée à la banque) ne change plus, même si le remboursement total du crédit à lieu. Ce titre est un papier valeur (à conserver précieusement ;-)). La cédule suit l'objet immobilier, si l'immeuble est vendu et que la banque du vendeur est remboursé, la cédule sera libérée et utilisable par les nouveaux acheteur pour garantir leur propre emprunt.

    Ce titre remis au banquier donne la garantie d'être payée par préférence à tous les autres créanciers du débiteur en cas de vente forcée de l'immeuble donnée en garantie.

    En pratique ça ressemble à ça (cédule de 2e rang):

    http://www.artun.com/veysonnaz/Notaire/Ced…ion_24Nov05.pdf.

    Comme on le voit, la cédule hypothécaire indique clairement qu'un contrat de prêt spécifique est nécessaire entre celui qui détient la cédule (le créancier) et le propriétaire-débiteur. Fort de ce titre, et si la cédule est de premier rang, une banque peut très bien rennoncer à l'amortissement si elle pense que la valeur du bien couvre largement le prêt (60% à 50% de la valeur vénale, normalement un premier rang c'est 65% de la valeur vénale, jusqu'à 80% c'est le 2e rang, les 20% restant ce sont les apports de fonds propre du propriétaire).

    On peut très bien avoir fait un prêt hypothécaire de 5ans, puis aller voir une autre banque à l'échéance du contrat. Si le contrat prévoyait 1% d'amortissement, on a remboursé 5% du prêt + payer les intérêts auprès de la première banque, et la 2e banque rachète la cédule à la première à la hauteur de ce qu'il reste à payer, et vous voilà débiteur d'une autre banque.

    Ah, donc vous ne remboursez jamais le capital, vous êtes toujours à payer des intérêts.

    C'est un crédit où on ne paye que les intérêts pendant son cours, et on doit payer le capital à la fin.

    On appelle cela crédit in fine, en France.

    Quand on se moque des français qui paye pendant 18 ans un crédit immo, il faut bien voir que chez vous, c'est une bonne centaine d'années. Ya pas de quoi se moquer.

    J'ai cru comprendre que c'était une perversion fiscale suisse qui était à l'origine de cette étrangeté.

  23. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Eh Eh. Jamais on ne se lierait à une banque pour 20ans, faut être fou ! :icon_up: .

    C'est ça, où tu ne peux pas acheter une maison, à moins bien sûr d'avoir l'argent qui vient des parents.

    Et ça n'a rien avoir avec l'amortissement: la banque s'en tape de l'amortissement. En suisse, le premier rang se rembourse sur 100ans, voir même jamais.

    Je ne comprends pas.

    Tu as un prêt de 5 ans que tu rembourses dans 100ans, voire jamais ?

    ça viole les principes de base de logique, ce que tu me racontes là. :doigt:

  25. Armageddon économique ?

    dans Economie

    Posté

    Oh, ils doivent en être aux petits cailloux peints, aux verroteries, aux fleurs séchées et aux petits travaux manuels en terre cuite.

    http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf…ment&src=mp

    Central banks and governments have aggressively supplied liquidity to the money markets accepting an increasing range of collateral. Central banks may soon accept baseball cards and Lehman, Bear Stearns and Washington Mutual (WaMu), Fortis and Dexia memorabilia (mugs, stress balls, desk-decoration cubes that open up to reveal Lehman Brothers’ key operating principles – "demonstrating smart risk management").
×
×
  • Créer...