WALDGANGER

Qui est dernier au classement du fair play?

Je ne suis pas sûr. Tout d'abord cela correspond à la pratique habituelle de Wenger qui avait fait à peu près la même chose à Monaco (avec ses possibilités) en attirant les meilleurs jeunes de l'époque (Henry, Trézéguet) et qui a commencé sa carrière comme formateur. Ensuite il parait qu'Arsenal a au contraire de très grosses marges financières.

Je viens de regarder un match d'Arsenal, Eduardo (pour ceux qui connaissent) s'est fait littéralement couper la cheville en deux, horrible

Si l'objectif est de communiquer dessus, il me semble que le nom devrait être suffisamment sérieux (au moins pour pouvoir être repris par l'intéressé) et inclure le nom du site. Je suis donc d'accord avec Marchange pour quelque chose du genre: "prix liberaux.org 2008". Bien que ce soit assez laid.

south park (almost) already did it

Sur ce sujet j'avais lu une analyse pertinente:

Si j'ai bien compris c'est toi qui défends l'intervention de l'Etat dans l'économie, pas nous, c'est donc à toi de justifier ces choses que nous condamnons.

Ca vaut vraiment la peine de s'accrocher, toute la fin est magnifique. Sinon, pour ceux qui veulent vraiment souffrir, Mann trouvait "l'homme sans qualités" de Musil difficile à lire…

le cidre (le poiré plus précisément)

téléphone maison… tout s'explique

je crois qu'il s'agit d'éviter les néo zélandais au tour suivant

http://videos.tf1.fr/video/live/0,,3538880…y-sur-tf1-.html

D'ailleurs, quelqu'un avait demandé une recette pour prendre du poids, j'ai pris plus de 5kgs grace au beurre de cacahuete et au 4/4 (ce dernier étant sans doute ce qui se fait de mieux en rapport calorie/prix)

attention, cette phrase possède un sens caché.

non c'est exagéré ça En 2000 messages j'ai parlé de moi deux fois. Et c'est pas très gentil de nous comparer à lachose.

sins? je propose de poursuivre la discussion ici: http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=32296

come on est sur le fil présentation, je continue cette discussion sur le fil "syndicalisme obligatoire" http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=32062

non, ça n'est pas une plaisanterie, deux libertaires m'ont déja parlé de toi dont un récemment qui voulait savoir si tous les anarcaps pensaient que les entreprises étaient des "entités collectivistes illégitimes".

Ca ne m'étonne pas, chaque fois que je parle à un libertaire et que j'évoque le libéralisme il me cite toujours Jesrad

Evidemment, mais je suis obligé d'avoir des propos durs pour contrebalancer mon avatar . Et en me basant sur les discussions que j'ai eu avec les libertaires, j'ai compris quil fallait éclaircir cette question dès le départ, même si on a souvent du mal à obtenir une réponse.

je pense que la question de savoir si tu dois dégager ou non peut être réglée simplement, Tu es libertaire, donc contre (entre autre choses) le salariat, la religion, le mariage. Est ce que si je souhaite devenir salarié tu vas me l'empêcher en utilisant la violence contre moi? pareil pour le reste. Si la réponse est oui tu défends le totalitarisme et n'as donc rien à faire ici.

Je ne le connais pas mais il me semble en tout cas plutôt doué le bougre.

Je lui ai volé ma nouvelle signature (si il n'y voit pas d'inconvénient, mais puisqu'il l'a conçue spécialement pour nous, il n'y pas de raison), j'en profite pour remettre mon premier avatar. Au passage la magnifique citation de Samuel Adams avait, elle, été volée sur le blog de Copeau.

Bioshock, le jeu vidéo objectiviste!! http://www.gamerswithjobs.com/node/32465?f…nts_per_page=30

Je suis totalement d'accord avec tout ce que tu dis. En France, les réformes ne seronts pas votées par un parti-libéral qui ne dépassera jamais 5%. Elles seront votées par l'UMP ou même à plus long terme par le PS si l'opinion publique s'incline vers le libéralisme. Et le parti libéral est l'un des outils de cette évolution. La question de l'équilibre entre ce role très spécial et les tentations politiciennes est efffectivement délicate. C'est peut être sur ce point précis que la question des statuts devient importante. Puisque la position de recul par rapport au jeu politique est instable il faut la bloquer au maximum dans les statuts. quelques idées: Le parti ne soutient jamais de candidat (les membres peuvent bien sur apporter un soutien en leur nom) le parti ne se désiste jamais au maximum, les décisions doivent impliquer tous les membres, (c'est certes un risque de paralysie mais c'est justement ce qui est recherché) comme on part donc dans une optique de rassemblement des libéraux il faut éviter les conflits, certains sujets comme la politique étrangère en génèrent forcément chez les libéraux, une solution si on souhaite que le parti ne soit pas muet sur ces questions serait qu'il n'y ait pas de position officielle du parti mais qu'il soit laissé une grande lattitude aux membres dans l'expression de leurs propres idées. Il faut donc (comme cela avait été proposé plus haut) rendre difficile les exclusions. Ca pose également la question de la décentralisation de la communication (il faut une communication centrale et des possibilités de communication décentralisées). d'autres idées?