Nico

Et aussi que Fillias soit ministre du budget… Maintenant, nous verrons…

Laisse moi deviner Harald, tu parles du programme d'Albert Li dont il nous bassine tout le temps ?

Je rappelle que les mots ont un sens et qu'on ne les choisit jamais au hasard, enfin en principe… Quand j'ai parlé de la Flat Tax à Tienounchou, il m'avait dit " ce serait une bonne chose qu'on arrive jusque là, mais il faut qu'elle soit plus élevée pour les riches ". Je lui ai dit que le principe même était une imposition unique au même taux pour tous… Mais ça n'a pas fait tilt….

Bien sûr, il n'est nulle question de remettre en question le courage de Thatcher, après tout, moins de six ministres l'ont soutenu dans la tempête. Mais elle a eu du cran et elle fut une vraie femme d'Etat, tout comme Ronnie, sans doute plus au vu du contexte anglais de l'époque. Quoi qu'il en soit, c'est en voulant créer une taxe qui allait à l'encontre de son électorat qu'elle s'est fait descendre par son parti et remplacée par Major. Je n'en ai jamais su assez concernant la taxe en question et ses implications…

Il s'est freemanisé Les politiciens de tous pays ont une tendance naturelle à privilégier le socialisme, qui leur permet d'exercer un certain contrôle sur la vie des individus. Par ailleurs l'évolution récente de la Chine permettra aux chinois un jour de découvrir la liberté. Les politiciens chinois se scient l'herbe sous le pied, puisqu'en libéralisant l'économie, les droits de l'homme et les libertés individuelles finiront par s'imposer naturellement. J'avais vu un reportage montrant que Tony Blair avait d'ailleurs fait campagne en défendant de nombreuses réformes libérales, raillant Major parce que celui-ci était trop mou et immobile. Il suffit de voir comment le Chili, les Pays Baltes, l'Inde ( en partie seulement ), la Rep Tchèque ou l'Espagne ont évolué depuis ces vingt dernières années pour le comprendre. Maintenant, avec tout le respect et l'admiration que j'ai pour Margaret, je suis obligé de dire qu'elle restera une sociale démocrate à l'échelle du libéralisme, étant donné qu'elle n'a pas pu ( ou surtout voulu ) imposer la logique à son terme : libéraliser totalement les chemins de fer et transports en commun, ce qui aurait été profitable au vu de l'état dans lequel ils se trouvaient ( et se trouvent encore aujourd'hui ), les hopitaux et les écoles… Elle ne restera pas dans l'histoire comme une minarchiste…

La gueule ! Qu'est-ce qu'il craint ! Tant mieux pour eux cela dit, mais je croyais qu'ils étaient déjà mariés…

Tu dis ça parce que tu es jeune, mais tu verras hélas, l'Etat est capable de transformer des idéalistes en tyrans.

En un instant, on croit revivre la pièce de Sophocle, intitulée Antigone, où nul ne pourra empêcher la tragédie qui s'annonce. Mais de quelle tragédie parlons-nous ? Il peut sembler consternant d'entendre un participant de ce forum, d'un âge relativement jeune, rêver de faire carrière dans la politique alors qu'il veut défendre les idées libérales, car tôt ou tard, notre jeune Skywalker tombera dans la Force Obscure du social-étatisme, réalisant qu'il sera plus juteux de veiller à la conservation de la société telle qu'elle est plutôt que de la changer en profondeur, il s'opposera alors au libéralisme, tout comme ses amis qui auront suivi le même parcours que lui. Le péril, s'il survient, ne viendra pas de là où on l'attend, mais de là où on ne l'attend pas, c'est à dire : les représentants de notre propre famille de pensée. C'est là que le bat blesse : en défendant des valeurs qui peuvent être douces aux oreilles des hommes et des femmes qui composent notre société, ils se détournent, voire enterrent, les vraies valeurs. En intégrant sans aucun complexe, dans son manifeste, des droits économiques issus de la Great Society défendue de main de maître par les démocrates américains dans les années 60, s'inspirant de la politique du New Deal de Roosevelt qui jeta les bases de l'Etat providence, nul doute que les socialistes pourront se féliciter et applaudir des deux mains, convaincus dès lors que si toutes les formations politiques reprennent leurs valeurs, c'est qu'elles sont justes… Voilà la tragédie : en cherchant à séduire le plus grand nombre, ce qui peut, de prime abord, être compréhensible dans le contexte français, on perd ses repères traditionnels, on perd ses valeurs essentielles, on s'éloigne progressivement de ce pourquoi on se battait à l'origine. C'est alors, comme la destinée d'Antigone, le libéralisme authentique, le libéralisme le plus pur, qu'on finit par enterrer, au nom d'une logique électoraliste. Mais que reste-il alors ? Que restera-il le jour où l'on aura le pouvoir de ce qu'on défendait dans sa jeunesse ? C'est alors qu'on se rend compte que tienounchou, finalement, ne sera pas tout seul à s'incrire dans cette logique même, si dévastatrice pour beaucoup : dès lors qu'on postule à prendre le pouvoir et à gouverner, dès lors qu'on cherche à tout prix à mettre la main sur l'appareil d'Etat, on finit, sans le vouloir de prime abord, comme les autres ; tant le pouvoir et la volonté de maintenir l'opinion en faveur de sa politique peut corrompre ; et personne n'en sort grandit, le libéralisme non plus.

Etant quelqu'un d'ouvert et de tolérant, je suis allé faire un tour sur son site et j'ai pu y trouver ça : La tribune de Jean-Louis Caccomo pour comprendre l'économie Avec son accord amical, je reproduis ici la chronique de Jean-Louis Caccomo, Docteur en Sciences Economiques, Maître de Conférences à l'Université de Perpignan, et auteur de plusieurs ouvrages. Comprendre l'économie : avant de dénoncer, il faut comprendre… Il est difficile de soutenir, sans aucune forme de discussion, que l’économie de marché répartit mal les richesses. Montrez moi dans l'histoire ou sur la planète un lieu, une communauté humaine dans laquelle les inégalités auraient disparu. Seule l'économie de marché a apporté au plus grand nombre une espérance nouvelle. Il est donc plus juste de dire que l'économie de marché répartit les richesses selon des principes économiques rationnels et non plus selon des principes politiques arbitraires. Si l'on arrête le film économique pour avoir une image statique de la réalité, on observera en effet de grandes inégalités de revenu. Mais ces inégalités, si elles sanctionnent des différences de performances, de productivité et de talent, permettent en dynamique une élévation générale et continue du niveau de vie de la population. A vouloir redistribuer et réduire aveuglément les écarts de revenu, prenons garde de ne pas casser le film économique.. http://tollinchi.a.free.fr/dotclear/index….ndre-l-economie

Pour l'UMP, on ne peut rien te cacher, que ça te plaise ou non. Quant à Sabine, si elle est candidate et qu'elle fait un score honorable, pourquoi pas… Mais il y a d'autres prétendants avant elle.

J'ai eu des retours selon lesquels il n'était pas beaucoup aimé à l'UMP, d'ailleurs lorsqu'il est passé à la télé, ce que vous dites a transpercé : beaucoup ont dit qu'il ridiculait l'UMP en se comportant de la sorte. Pourquoi des chiraquiens ? Allons, réfléchis : quand Sarkozy sera Président, que vont-ils devenir ? L'avantage de Raffarin c'est qu'il était un ancien de DL, qu'il plaît à Juppé mais aussi à Chirac. En somme, il rassemble tout le monde. Bon MAM, c'est pareil, elle est beaucoup aimé par les militants et cadres de l'UMP. C'est une gentille chiraquienne selon les mots de Sarko. Quant à Baroin, il plaît aussi bien aux chiraquiens qu'aux sarkozystes. Maintenant, ça peut aussi être quelqu'un d'autre, mais bon…

Je me souviens, on l'avait vu à la télé lors des grèves de la RTM. Il faut que vous fassiez attention à qui vous recrutez…

Il était lucide.

Comprendre quoi ? Parfois je me demande si j'ai affaire à des gens sérieux… Enfin bon… J'ai des news pour le futur Président de l'UMP ! Ben oui, quand Sarko sera Président, il ne pourra plus être chef du parti ! Là vous allez rire…. Soit ce sera l'homme du " yes need the no to win against the no " Soit ce sera Michèle Alliot Marie, qui fait partie des chiraquiennes gentilles selon les mots de Sarko. Soit Juppé, qui devra bien s'occuper. Soit Baroin, qui a le mérite d'être chiracosarkocompatible.

Ronilibéral, je déteste Lasalle et son combat à la con mais franchement prendre un avatar pareil… Tienouchou est un libéral convaincu même s'il se plante sur le TCE. Il aura sa place !

C'est plutôt le rôle des instituts et thinks-thank, non ? Il y avait aussi des gens contre le TCE au sein de l'UMP. A l'UDF je ne sais pas, tienounchou pourra te le dire. Maintenant, faites comme vous voulez, vous êtes de grands garçons !

Ben, défendre la poligamie, le casino pour les gosses, considérer que le marriage n'est pas l'affaire de l'Etat, la privatisation de tout et même la Flat Tax, c'est très libéral ! Maintenant… Ce que j'arrive pas à piger c'est pourquoi il n'est pas à AL ? C'est un anarcap qui s'ignore, mais comme il est tombé sur le bon forum, je suis sûr que vous arriverez à le convaincre

D'autant plus que tienounchou partage beaucoup de valeurs avec AL, il est quasiment libertarien…

Bayrou avait aussi envoyé de l'argent pour sauver le PCF après sa déroute de 2002.

Tienounchou, est-ce que tu m'autorises à leur montrer une photo de toi ici ? Tu vas trop faire craquer Coldstar !

J'avais entendu ça moi aussi de gens qui y étaient, qui voulaient un libéralisme à l'américaine sauf sur l'agriculture je crois et quelques autres trucs… Maintenant, il faut alors qu'ils dégagent Bayrou parce que…

Mais l'UDF a formé ça aussi : Attention !

Bravo h16 tu as raison à 100 % ! D'ailleurs je rappelle que Lasalle qui est Président d'une association dans le Béarn a refusé de mener son rôle à bien quand on lui a donné de l'argent pour mettre des ours dans les forêts et a traité Nelly Ollin de Vichyste, alors que la famille de celle-ci avait souffert sous Pétain. Elle a porté plainte. Ce Lassale est vraiment un illuminé… Enfin, que dire de Douste qui lui aussi venait de l'UDF ? Décidément !

A moins évidemment d'un formidable retournement de l'opinion, mais si Sarkozy est élu Président, voici ce qui nous attendra : ___________________________________________________ PREMIER MINISTRE : FRANCOIS FILLON GOUVERNEMENT FILLON Ministère de l'Intérieur : Brice Hortefeux Super ministère des Finances : Pierre Mehaignerie Ministère de la Défense : MAM Ministère de la Justice : Patrick Devedjian Ministère de l'Education : Nadine Morano/Luc Chatel Ministère de la Santé : Christian Estrosi Ministère des Affaires Etrangères : Michel Barnier / François Bayrou / Sabine Herold Ministère de la Culture : Aillagon / De Vabres ( ? ) Ministère de l'Environnement : Nadine Morano ( pas certain ) Ministère de l'agriculture : Dominique Bussereau ( maintenu je pense ) Ministère des Transports : ne sait pas encore Ministère de la réforme de l'Etat : Luc Chatel ( si pas à la santé ) Ministère de la Recherche et de l'Innovation : François d'Aubert ( ? ) ________________________ Attendons de voir qui gagnera les élections, mais si j'ai d'autres infos, je vous les balancerais ! Ca pourra toujours vous servir.