Rübezahl

suffit de regarder 2 mins de JT TF1, A2, FR3 etc pour voir la nette différence

La grotte de Bruniquel (Bruniquel, Tarn-et-Garonne) a livré des traces d'activité humaine en milieu souterrain datant de 176 500 ans avant le présent. Elle a été occupée par l'homme de Néandertal qui y a construit une structure composée de près de 400 morceaux de stalagmites juxtaposés, alignés et superposés. (c'est un paquet d'années avant Lascaux, Chauvet (-37.000 ans) & consorts)

ah oui : Conclusions In Western cultures vegetarian diet is associated with an elevated risk of mental disorders. However, there was no evidence for a causal role of vegetarian diet in the etiology of mental disorders. ... je dois dire que ça recoupe les conclusions de mon propre modeste échantillonnage.

... et des capacités mentales diminuées sont un terrain favorable pour le véganisme

ama, il faut absolument éviter de faire appel à des notions mystiques et autres. Une "réalité" qu'on ne peut pas saisir ... c'est d'une part pas un truc opératoire/pratique, et d'autre part, on peut construire n'importe quoi sur un prémisse pareil. Si on prend l'exemple de rapports fort/faible, eg adulte/enfant, comme l'a fait l'affreux, on constate, hors exceptions pathologiques, que cela se passe plutôt bien. y compris dans des groupes humains petits, sans corpus juridique écrit, etc. Je vois là basiquement à l'oeuvre : - de l'intérêt bien compris par le fort, et de fait une symétrie d'intérêts bien comprise, et par extension un ensemble de relations d'intérêts bien compris. Préserver la vie de l'enfant est tout bonnement plus intéressant (au global) que l'inverse, et donc c'est le choix effectué - probablement que ce comportement est, au moins partiellement, inscrit dans l'ADN humain (?) - de l'intérêt généralement bien compris par la collectivité, collectivité qui, même petite, exerce une pression sur l'adulte fort pour ne pas abuser de l'enfant faible Donc bref, j'aurais tendance à décrire (et remplacer) le mot bien par quelque chose comme "conscience des intérêts mutuels". (... ce travail axiomatique n'est pas facile !)

Je lis l'argumentaire : « Il y a hors de cet univers, au-delà de ce que les facultés humaines peuvent saisir, une réalité à laquelle correspond dans le cœur humain l'exigence de bien total qui se trouve en tout homme. De cette réalité découle tout ce qui est bien ici-bas. C'est d'elle que procède toute obligation. » ... ça ressemble à du beau n'importe quoi.

oui. Je voulais écrire 1 Mds, j'ai ripé. Pardon. ça reste quand même pas mal. J'espère que les ingés sont bien payés

Husqvarna, dans sa pub, prétend avoir déjà vendu 500.000 robots tondeuse. (Sachant que les prix s'étalent entre 1300€ et 5000€ ... ça doit faire déjà 5 milliards d'euros de ventes !)

Il faut lire Vincent Bénard. Pour faire court, ce sont les POS/PLUs etc qui créent artificiellement la pénurie de terrains constructibles. Les prétextes varient avec le moment. En ce moment, c'est l'"écologie". Même à la cambrousse avec des centaines d'has dispos ... les familles doivent se serrer sur des parcelles riquiquis. C'est pour leur bien.

+ les encouragements très forts à apprendre des "savoirs" complètement pipeau, mais fortement stato-compatibles. eg, les fadaises écolos qui vont se payer cher. Un paquet de gens sont (de gré ou de force) devenus spécialisés dans les labyrinthes étatiques. Le jour où les parois tombent, leurs "compétences" ne leur servent plus à grand chose. Exemple en cours, le Venezuela, où quasi tout le monde souffre.

"What causes poverty? Nothing. It's the original state, the default and starting point. The real question is: What causes prosperity?" - Per Bylund What is the greatest form of poverty? - ignorance - Dr Toks Onabanjo « You are not poor when you have no money, you are poor when you have nothing to offer » https://uplib.fr/wiki/Pauvreté https://www.wikiberal.org/wiki/Pauvreté

Je partage largement ce point de vue, en tous cas pour le sommet de la pyramide. à l'échelon municipal, c'est moins verrouillé, et jouable. Mais vraiment, il n'y a pas du tout que la voie politique. La voie informationnelle est tout à fait puissante. Les gens qui ont balancé les infos sur Fillon ont puissamment influé sur le cours des choses. Complètement indépendamment du fait qu'ils aient des mandats ou pas. Et ça, c'est faisable à tous les niveaux. ça demande du temps, de la motivation, un certain intérêt ... mais pas obligatoirement besoin d'être élu.

à propos du mot populisme, faire croire à la population, pendant des décennies, que la vie d'un pays à crédit est un truc pérenne, c'est quoi ? Perso, il me semble que c'est dans le top des populismes.

Il y a une habituation à la médiocrité qui s'installe, assez fermement. Une bonne sclérose/gangue de connerie qui sédimente. Un peu comme dans l'URSS et les pays satellites en son temps.

Il y a manque de transparence dès qu'il y a des choses à cacher, càd souvent. Et quand le maire met en place plusieurs obstacles et un labyrinthe entre les administrés et les infos, et bien, sans surprise, ça décourage 99% des administrés d'aller chercher. Par contre, si un opiniâtre veut bien faire le boulot (ie aller au clash, à la CADA, au TA, etc) et qu'il rend les infos obtenues accessibles facilement, eg sur un site internet ... alors les stats et les retours montrent bien que les administrés (et pas qu'eux) viennent s'informer.

Si tu le traduis (muchos gracias), je serais aussi preneur pour uplib.

Je reviens sur le sujet de l'information. Pour informer les gens ... il faut déjà s'informer soi-même. S'informer, ça signifie, entre autres, appréhender/comprendre la temporalité et la géographie (spatialité) de son environnement. 99% du personnel politique prétend vouloir s'occuper de la vie des gens ... alors qu'il n'ont pas passé une seule heure à s'informer sur le contexte de la vie des gens, sur les statistiques locales, etc. (Comment on peut s'occuper de comcom etc, quand on n'est même pas au courant de l'intrication de tous les réseaux (routes, électricité, télécom, eau, etc) ??) En grenouillage, ils passent des dizaines d'heures et ont 18/20 ... ce qui est utile pour grenouiller, mais pour attaquer la physique des problèmes, ça n'est d'aucune utilité/pertinence. Le pire étant que, une fois élu, 90% du temps de l'élu va encore être consacré à l'entre-grenouilles. Indépendamment des orientations politiques suivies, ça explique pourquoi pas grand chose ne fonctionne. Comment des élus qui n'ont même pas lu 2 lignes de l'énoncé du problème (ni les règles de l'examen), et qui s'en foutent, pourraient s'en sortir ? Impossible. Il faut s'estimer heureux quand les affaires courantes sont expédiées. Les orientations de long terme devraient émerger naturellement. ... mais en France, avec nos kilos de règlements, lois, interdits, ça devient impossible. En contrepartie, l'énergie inemployable/inemployée pour juste accompagner (ou ne pas entraver) les trucs de bon sens est redirigée dans des absurdités, culturo-festives et autres. Trous noirs à pognon, multiplié par 36.000. Chacun des 36.000 pensant que les 35.999 autres communes + l'Europe vont financer sa foldinguerie.

Un 1° sujet, réalisable absolument partout à l'heure d'internet, c'est juste de mettre plus d'information à disposition des habitants de la commune. Il y a toujours déficit d'information (et c'est le père de tous les déficits). Ne pas commencer par là, c'est vraiment juste reproduire le schéma politique usuel.

Merci

" vin rouge, pas de problème vin blanc sec, pas de problème " ah, mais ouala de bonnes nouvelles !

Je suis vaguement circonspect quand je vois le prolongement de la "courbe" vers la gauche, jusqu'en 1850. Des "data" de 1850 (?) sur le même pied que des data de 2017 ... ahum.

Je suis preneur d'élégance pour démontrer ça géométriquement ... mais j'ai des doutes. Entre autres car plein de démonstrations super anciennes (Archimède) passent (laborieusement) par des limites. (et car le truc semble fondamental). I stand to be corrected.

Avec les outils modernes (post Leibnitz), pour un cercle de rayon 1 centré à l'origine, tu calcules la dérivée au point (1/sqrt(2),1/sqrt(2)) et tu constates que ça te donne bien un angle perpendiculaire à la bissectrice. Sinon, géométriquement, ne toucher qu'en 1 point, c'est la limite d'une série de droites sécantes en 2 points en pivotant sur 1 point ... et c'est la définition même de la tangence.

Enfin ! Les états auront pourri des années de la vie de J. Assange avec une affaire bidon de A à Z. Et il aura fallu des années pour le reconnaître. J'espère qu'il réclamera des millions en dommages.