EcoGuy

Pas d'accord. Le pain est un produit substituable. Il n'y a pas de différence entre besoin et désir. Si un homme souhaite mourir d'inanition, le pain n'est n'est plus qu'un obstacle. Du genre ? Le club de foot qui dévalise la boulangerie pour sa compét annuelle ? Allez, je vous retourne le symétrique: Le problème avec le prix étatique est qu'il peut être manipulé par des intérêts organisés (style agriculteurs armés…) et conduire à la pénurie ou à la surproduction, mais toujours à la ruine du contribuable. Dont l'action de l'Etat est injustifiable, puisqu'il impose par la force sa vision du monde.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il supplie qu'on prolonge les concessions.

Non. L'Etat déroule plutôt le tapis de fer en subventionnant lourdement SNCF et transports urbains collectifs, tandis qu'il assomme les automobilistes de TIPP + TVA. Et n'allez pas me chanter que la TIPP sert à entretenir les routes, car ce n'est vrai qu'en partie seulement. En effet, la TIPP est le financement principal du RMI (payé par les régions, qui récupèrent une bonne partie de la TIPP), et tout un tas de mesures "sociales", ou encore de la subvention aux transports collectifs. Une grossière différence recettes tipp / dépenses routes donne 15 à 20 centimes de moins par litre à la pompe. Ergo, l'Etat vous force à abandonner la voiture et à préférer ses couteux joujoux, souvent vides de clients. Anecdote: les écolos fous de Delanouille sont allés jusqu'à déclarer officiellement que devant le constat de la faible utilisation des moyens de transport mis à disposition par les pouvoir publics, il aller falloir "allonger le temps de transit des automobilistes" en créant chicanes et rétrécissements, "de façon à rendre les transports publics intéressants par rapport à la voiture." Ouvrages conseillés: Les danseuses de la république SNCF la machine infernale Bastiat: Sophismes Economiques IX: "Immense découverte !!!" XVI: "les fleuves obstrués plaidant pour les prohibitionnistes" XVII "Un chemin de fer négatif"

Il y a eu aussi un café liberté sur le sujet (vers février 2008 je crois, à moins que ça ne soit vers novembre 2007) L'ouvrage à lire: the road more traveled

Raisonner de cette façon est une erreur. Vous tentez de juger du caractère d'une institution non en fonction de ce qu'elle fait réellement, mais en fonction de son "but" affiché. C'est comme si vous jugiez un vin non sur son goût, mais sur la seule foi de son étiquette. En sémantique, on désigne communément cette erreur par "confusion carte / territoire". Les buts affichés du communisme étaient "sympas". Assez pour des millions de gens y placent leur foi, et pourtant… Pour corriger cette erreur, je vous recommande la lecture de Hayek: Droit Législation et Liberté, tome I: "règles et ordre". Et notamment le passage "l'anthropomorphisme de notre langage" du 1er chapitre "raison et évolution" C'est l'affaire d'une vingtaine de pages.

Bof, tu aurais le choix de passer par la route cabossée pas chère avec ta tire aux amortisseurs fatigués des nids de poule, ou de filer comme le vent sur une route à "qualité de service" (QoS) C'est comme tout marché: il y a des "segments" ciblant différentes clientèles. Allez, un peu d'imagination: Classe "pressée" Classe "confort" Classe "éco"

Les problèmes sont faits pour être résolus. Si tu avais demandé à un jeune citoyen d'URSS d'imaginer comment une "entreprise" pourrait fonctionner sans l'Etat, il aurait trouvé mille et un problèmes sans solution connue. C'est du vol. Cela relève du tribunal. Allez, je donne un moyen simple de détecter les fraudes: Mettre une caméra qui détecte les passages. Si pas de détection du boîtier au passage, alors c'est une fraude. Avec la plaque d'immat prise en photo par la caméra, l'opérateur routier peut entamer des poursuites au tribunal. Les cas de fraude avec plaque illisible peuvent être attrapés par des moyens de police (privée ou pas). Allez, tiens, une vente aux enchères ! Le propriétaire, sous la contrainte de la concurrence… Faux. Tu ne paies pas le travail. Tu paies la valeur du pain sur le marché, et cette valeur résulte du désir de pain chez les acheteurs. Cf wikibéral: la valeur est subjective Le travail, comme tout facteur de production est un coût. Il ne concerne que le producteur. Quand le producteur se débrouille bien, il parvient à se rémunérer, en sus du paiement des autres facteurs de production. Dit rapidement, il se trouve que le processus concurrentiel limite les prix à des valeurs proches des coûts, mais il ne faut pas confondre les 2. Et donc ? L'appropriation privée des moyens de production serait un scandale ? Vas au NPA alors. Cela n'a rien à voir avec de la "collecte" de fonds. Les agents des impôts ou les voleurs "collectent" des fonds… La rémunération des facteurs de production est une question contractuelle client/fournisseurs. Nul besoin "d'organiser" ou de "penser" ça à l'avance. Quand tu seras proprio d'une route, tu pourras y réfléchir avec tes avocats et consultants.

La nouvelle du jour (annoncé dans une conf de presse Geithner / Clinton) est que Chine et EU se sont mis d'accord pour * baser la croissance Chinoise sur plus de conso interne * préserver la valeur des assets US détenus par la Chine * limiter le déficit US * augmenter l'épargne US (ça, je ne vois pas comment, avec des taux bas. Ca ressemble plus à de la com') Pour moi, cela signifie nécessairement laisser remonter le Yuan / $, une sorte de dévaluation du $, donc. Ce que je comprends, c'est que Chine et US se sont mis d'accord pour réajuster Yuan et $, mais sous le contrôle de la Chine, qui demande aux US de mener une politique de stabilité de façon à ne pas perturber leur propre rythme de réajustement (ils ont peur des troubles sociaux possibles lors du processus de réajustement de la production orientée exportation vers la prod orientée conso interne) Cela expliquerait aussi l'ajournement de la réforme du système de santé (pas de source de déficit supplémentaire) Là où ils se gourrent, c'est qu'apparemment aux US, un 2nd "stimulus package" est en route, car ils en escomptent une amélioration… Si cette vision se confirme, c'est quand même une grosse news: l'ère du "tout US" est terminée. La Chine a son mot à dire dans la politique économique de l'oncle Sam. Vincponcet, te souviens-tu de notre discussion IRL d'il y a 2 ans, quand j'évoquais la question: "que va faire la Chine, assise sur ses montagnes de $, quand le $ devra baisser / Yuan ?" J'ai l'impression qu'ils acceptent de se couper un bras, mais avec un certain nombre de conditions.. Votre avis ?

Dans ma liste, j'ai oublié les merveilleuses barres HLM qu'on aime tant… L'habitat privé suivait à son rythme, mais il suivait la demande. Mais non, de gentils architectes ont donné libre cours à leurs bouffées délirantes… Même les maisons d'ouvrier plus ou moins financées ou construites par les boîtes (ex: les corons) n'ont pas dégénéré comme les barres HLM, et pourtant, l'ambiance sociale y était lourde dans les 80's… "…Laideur de l'architecture soviétique…". Serge Schweitzer

N'idéalise pas la période. La sécu a été mise en place à partir de 46, et elle n'a fait que grossir, de plan en plan, toujours vers plus de prélèvements. La sidérurgie, les mines, les ports et les chantiers navals français ont coûté très cher au contribuable et au consommateur. S'ils n'avaient pas été "nationaux", leur restructuration eut été beaucoup plus rapide durant les 70's, au lieu de trainer en longueur jusque dans les 80's. De plus, en économie, il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas: on a eu 5% de croissance pendant longtemps, ok. Mais combien aurait-on eu avec moins d'Etat ? Et combien de dette en moins aujourd'hui ?

+++ Oui, il me semble que c'est la stratégie qu'il faut adopter face à votre "adorateur de la dictature d'Etat" S'il se réfugie dans le "il n'y a pas de raison que", alors enfoncez le couteau dans le plaie, en tournant bien: au contraire, une fois un tel pouvoir en place, il y a "toutes les raisons pour que": il se trouverait toujours quelque corrupteur pour flatter le pouvoir et le circonvenir. Si cela arrivait, il n'y aurait plus aucun recours, puisque chacun se serait livré pieds et poings liés au pouvoir absolu. Prétendre qu'un leader éclairé pourrait arriver à organiser la société suivant ses moindres détails, c'est prendre cet homme pour Dieu. Un peu présomptueux… La question, c'est toujours la même: le pouvoir doit être limité, sinon la tentation est trop forte d'en mésuser, et même si l'intention n'y est pas, il y aura quant même erreur, car les hommes sont faibles, imparfaits, corruptibles, limités dans le temps, l'espace, la mémoire, les connaissances, et plus encore, ils sont infiniment divers de par leurs désirs et aspirations, et celles-ci ne peuvent donc pas concorder, même si on les force: par la terreur et la violence, on obtiendra peut-être l'apparence de l'accord parfait, mais les coeurs seront fermés, remplis de méfiance et de haine, un peu comme en ex RDA, où chacun se méfiait si bien du voisin que la Stasi avait 17 millions de dossiers détaillés. Prétendre que la société pourrait être organisée selon un seul but, c'est nier la richesse de chaque individu, l'écraser sous un seul objectif déshumanisé: celui de l'Etat. Au final, si c'est pour en arriver là, pourquoi le faire ? Si c'est ça, son "bonheur", il ne vaut rien. Aucun homme n'est Dieu sur terre. A chaque fois que le pouvoir a trop pris de place par rapport à la liberté, il en a résulté de grandes catastrophes, et à chaque fois que le pouvoir a voulu changer l'homme lui même, il en a résulté des millions de morts, l'exemple ultime étant celui du Cambodge on les Khmers rouges ont voulu détruire jusquà la famille en dressant enfants contre parents… Si votre "ami" n'est pas capable de comprendre son erreur, alors éloignez-vous: c'est un dangereux psychopathe incapable de reconnaître l'existence de l'autre (s'il a des enfants, je les plains…), tout entier dévoué à ses "idéaux", quitte à fouler l'univers aux pieds s'il le faut.

ouais, ok, j'avais oublié ce détail. Je voulais dire: "à incandescence"

Pour les pièces à vivre: séjour et cuisine, voire sdb, les basse conso sont une solution agréable. Pour les autres pièces, c'est douteux. Comme toujours, les étatistes détestent la diversité. Je pense qu'ils n'ont pas touché les halogènes, car ils en ont chez eux, dans leurs cuisines et sdb modernes, tandis que l'ampoule à filament, c'est pour le prolo anti écolo, donc… Il y a qcq semaines, il y a eu un "C dans l'air" sur le sujet: florilège d'arguments étatistes, de mauvaise foi, de mépris hilare des "petites gens" (trop attachés à leurs abats jours trop petits pour les nouvelles ampoules), et de jugements de valeur généralisés à l'emporte pièce, etc… de quoi vous mettre en rogne pour la soirée, même sur un sujet aussi anodin. Il y avait un économiste sur place. Il n'a pas su sortir du jargon pour expliquer les pbs de la suppression obligatoire, et il s'est senti bien seul ! Bref: affligeant, comme d'hab.

Salut. Si tu veux des lumières du jour, je te suggère d'utiliser des tubes au néon "965" (9650 °Kelvin) avec bloc d'alim électronique. Ca consomme 60W, ça éclaire comme 2 ou 3 halogènes de 500 W, ça ne chauffe pas et ca dure… longtemps. Il faut nettoyer les tubes une fois par an avec un chiffon humide, car la poussière se dépose et est "grillée" par les UV produits, ce qui diminue l'intensité lumineuse.

Là tu parles d'un truc différent: Un déficit de la balance des paiements doit être financé, ce qui se fait au global par l'emprunt. Que les experts du forum corrigent si je me gourre: Dans un régime de changes flottants libres, une balance des exportations négative tend à faire baisser le taux de change de la monnaie, ce qui en réduit le pouvoir d'achat, ce qui réduit donc les importations tandis que les exportations s'en trouvent facilités. Par ailleurs, d'autres facteurs (comme les opportunités de placement qu'offrent le pays) peuvent attirer bcp de capitaux étrangers qui viennent s'investir (il y a importation de capitaux), ce qui au contraire tend à faire monter la monnaie. Ainsi, en économie ouverte, une balance commerciale toujours négative est parfaitement soutenable, tant qu'elle se trouve financée par des afflux de capitaux extérieurs.

Un raisonnement économique est un raisonnement. Il n'est pas plus daté que 1*0=0. Pour faire moderne, si Bastiat te rebute (comment un style aussi clair peut-il être rebutant ? ) alors lis Salin "Le Libre échange", PUF que sais-je. Il démonte un certain nombre de sophismes, dont le sophisme que tu as utilisé. Une idée datée, pour le coup: Tu fais du mercantilisme sans le savoir. Ca te date de l'époque de… Colbert, quand il conseillait le Roi Soleil.

Merci pour les réfs. Euh, tu sais, les gens, surtout à 20, ils ne s'entendent pas toujours, même si c'est dans leur intérêt. Il est vrai que le scénario d'une cartélisation bancaire mondiale est plus vraisemblable.

Merci pour ces références. Résumons: Les émergents absorbaient la création monétaire occidentale: ils achetaient nos devises pour subventionner leurs propres exportations. Les occidentaux adoraient l'argent facile que cela permettait. Mais les montagnes de $ ne rapportent rien. A un moment, les acheteurs de devises doivent chercher à en faire quelque chose, c'est à dire les vendre. Mais la vente de montagnes de devises devrait faire réapparaître chez nous l'inflation jusqu'ici camouflée: la monnaie revient à l'envoyeur ! Ca devrait donc signifier inflation galopante, taux élevés et donc graves pb budgétaires chez nous. Mon avis, est que si ce scénario se confirmait, il faudrait regarder du côté d'une sorte de cartélisation bancaire avec la Chine, dans le genre: vous n'avez aucun intérêt à voir vos montagnes de devises se dévaloriser en les bradant à prix de marché: "allions nous" ! Je vous invite donc à surveiller ces signes, et à vous tenir à l'affut des "signaux faibles" allant dans ce sens. Une autre possibilité serait la répudiation partielle ou totale de la créance Chinoise, avec les risques politiques (et mili) que cela comporte…

Je crois que tu as raison sur ce point, la note concerne le "risque pays" relativement aux entreprises de celui-ci. Ce n'est pas une notation de la dette Française. http://www.trading-safely.com/sitecwp/cefr.nsf > France > Notation des pays

Je ne vois pas pourquoi bastiat serait à côté de la plaque. Il disait que 2E sur 100 E, ça fait 2%, à comparer au taux de marge moyen dans l'hôtellerie actuellement. Certains lui ont répondu que le 4* à 100E ça n'existait pas. Et… notre ami bastiat a sorti une page d'hôtels avec des 4* plus ou moins discount présentant des nuits à 90 E, voilà. Je dirai donc que bastiat est tout à fait pertinent. De plus, bastiat a raison de souligner l'aspect dynamique du processus de taxation, plutôt que son seul aspect statique: Une taxe commence toujours petit, puis elle est montée jusqu'à obtenir un niveau de protestation "juste supportable politiquement". Voilà comment les vampires technocrates procèdent. On peut même supposer qu'une fois la taxe amenée à son taux max, il y aura fuite partielle du marché vers le 3* On devrait alors voir la taxe descendre aussi sur cette catégorie, peut-être même avec un taux différent (toujours la progressivité…) Tu as raison sur un point: ce sont bien les hôteliers qui paieront l'essentiel de la taxe: On peut en effet raisonnablement supposer que la demande de nuits d'hôtel est un bien plus élastique par rapport au prix, que l'offre hôtelière ne l'est. (dans un hôtel il y a n chambres, pas n-1 ni n+1, et changer n requiert des travaux: l'offre est plutôt rigide)

AE est un magazine qui s'affirme comme keynésien, voire néo marxiste en économie politique internationale. Ca devrait suffire à le rendre repoussant. MAIS AE est LA source des profs d'éco, et donc des correcteurs. C'est aussi une source fréquente pour les sujets du bac ! DONC - dans l'objectif d'obtenir le Bac E/S - point de salut en dehors du manuel d'éco et de la lecture d'AE ! Tu peux néanmoins lui conseiller un pansement néoclassique: G.Mankiw: les principes de l'économie C'est un livre de 1ere année de fac aux EU, mais c'est simple pour terminale ES. Tu peux également lui conseiller des antidotes à prendre avec de fortes posologies si son prof est encarté (syndical, PS, PC ou pire…) * Bastiat bien sûr * Le nouvel économiste * wikiberal * et s'il est motivé, Salin: macroéconomie le libre échange le libéralisme et voili !