Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 <{POST_SNAPBACK}> Il aurait dû faire comme Clinton, viser à côté de la cible. Ha les femmes, quelles couleuvres ne sont-elles pas prêtes à avaler…
Alex Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 <{POST_SNAPBACK}> C'était la même histoire qui était arrivée à Boris Becker. La prochaine fois faudra vérifier qu'elle à tout avalé!
LaFéeC Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 je ne comprends pas comment une femme peut en arriver là, comment on peut utiliser u homme comme ça, le trainer en justice après (pour la pension ?) et surtout faire un enfant SEULE en sachant que le géniteur n'est aps d'accord.. qu'est ce qu'elle va expiquer à son mome ? faut etre vraiment dérangée GRRRR
Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 je ne comprends pas comment une femme peut en arriver là, comment on peut utiliser u homme comme ça, le trainer en justice après (pour la pension ?) et surtout faire un enfant SEULE en sachant que le géniteur n'est aps d'accord.. qu'est ce qu'elle va expiquer à son mome ? <{POST_SNAPBACK}> Je ne sais pas, elle pourrait lui dire que la façon dont son père a traité sa mère fut particulièrement difficile à avaler, non? Mais, tu as raison, cette femme ne vaut pas pipette.
Dilbert Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 Je ne sais pas, elle pourrait lui dire que la façon dont son père a traité sa mère fut particulièrement difficile à avaler, non? Pourtant ça ne lui est pas resté en travers de la gorge… Elle en a pris de la (petite) graine.
ShoTo Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 source ? Depuis quand on se ramene avec du sperme "frais venant de la bouche" pour une insémination artificielle ?
Salatomatonion Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 source ?Depuis quand on se ramene avec du sperme "frais venant de la bouche" pour une insémination artificielle ? <{POST_SNAPBACK}> Ca fait légende urbaine le truc. Ou alors, c'était donc vrai cette vieille blague de la nana qui arrive pressée à la banque du sperme : - Bonjour madame, c'est pour un retrait ? - Nan ch'est por un dépôooot
Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 Pourtant ça ne lui est pas resté en travers de la gorge… Elle en a pris de la (petite) graine. <{POST_SNAPBACK}> Elle a eu beau s'être mise à genoux devant lui, il est resté très dur et c'est elle qui s'en est pris plein la figure. Pour en revenir au procès, je pense que le plaignant a été débouté de sa plainte pour vol de sperme parce que leur contrat était oral.
Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 Ca fait légende urbaine le truc.Ou alors, c'était donc vrai cette vieille blague de la nana qui arrive pressée à la banque du sperme : - Bonjour madame, c'est pour un retrait ? - Nan ch'est por un dépôooot <{POST_SNAPBACK}> C'est incroyable, mais pourtant vrai: http://www.msnbc.msn.com/id/7024930/ -Cherie, où cours-tu? -Au frigo, che mors do faim
Alex Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 http://www.anecdotage.com/index.php?aid=409 Oral Arguments In early 2001, tennis star Boris Becker became embroiled in an unusual paternity suit over a baby named Anna. While he acknowledged that the baby may have been his, he denied any responsibility for its conception. The mother, he claimed, had impregnated herself in an extortion attempt involving the Russian mafia. How had she procured his sperm? She had stolen it, he said, after administering oral sex. [Acccording to a fertility expert, "she would have had 10 minutes, maximum" to plant the sperm. Becker eventually retracted much of his story: "There has been the wildest speculation about criminal forces, Russian mafia and other sensationalism," he remarked. "All that is not true." (He was later invited to become a spokesman for Condomi International - to persuade people to be more careful when it comes to contraception.)] [Trivia: In March 2004, a Connecticut woman (Heather Specyalski) charged with vehicular manslaughter claimed that she could not have been driving because she was performing oral sex on the driver (who was found with his pants around his ankles). Prosecutors contested Specyalski's claims. "His pants could have been down because he was mooning a car he was drag racing," said attorney Maureen Platt. "His pants could have been down because he was urinating out of a window. His pants could have been down because he wasn't feeling well."]
LaFéeC Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 et ben, ça se conserve bien la semence… j'avoue que je préfère la méthode naturelle
Alex Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 Je suis quand même étonné de ne pas voir Aristophane participer à ce fil.
Alex Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 je ne comprends pas comment une femme peut en arriver là, comment on peut utiliser u homme comme ça, le trainer en justice après (pour la pension ?) et surtout faire un enfant SEULE en sachant que le géniteur n'est aps d'accord.. <{POST_SNAPBACK}> En plus il semble qu'elle soit mariée à qqn d'autre!
Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 et ben, ça se conserve bien la semence…j'avoue que je préfère la méthode naturelle <{POST_SNAPBACK}> Oui, c'est vrai au fond. Pourquoi utiliser un frigo quand il suffit de pomper un peu pour en avoir du frais? Encore un argument tiré par les oreilles par les cheveux. Tout cela me paraît bien trouble.
Sous-Commandant Marco Posté 18 mars 2005 Signaler Posté 18 mars 2005 En plus il semble qu'elle soit mariée à qqn d'autre! <{POST_SNAPBACK}> -Chérie, c'est quoi dans le frigo? -Un nouveau yaourt, pour mon régime. -Il est parfumé à quoi? -Aux lardons.
Invité jabial Posté 19 mars 2005 Signaler Posté 19 mars 2005 En ce qui me concerne je retiens la qualification de vol. Ce n'est pas parce que tu entres en possession physique de quelque chose que cette chose t'appartient, et il est évident qu'il n'y a pas eu volonté de transférer la propriété, ce qui signifie qu'en Droit libertarien ce transfert n'a pas eu lieu. User d'une chose dont on n'est pas propriétaire est du vol. Mais le pire est que si je ne me trompe pas, cette (autocensuré pour éviter la loi scélérate françique) va en plus toucher une pension alimentaire. C'est une forme d'escalavage, qui ne vaut pas mieux que celle que subissent les femmes sous un régime comme celui des taliban.
LaFéeC Posté 19 mars 2005 Signaler Posté 19 mars 2005 euh.. à partir du moment où il a ejaculé dans sa bouche, il a pris le risque qu'elle fasse ce qu'elle veut avec non ? meme si je trouve ça franchement degueu.
pankkake Posté 19 mars 2005 Signaler Posté 19 mars 2005 Même si le sperme n'est plus sa propriété, je ne vois pas pourquoi il devrait payer une pension s'il ne reconnaît pas l'enfant (même si c'est le père biologique).
Sous-Commandant Marco Posté 19 mars 2005 Signaler Posté 19 mars 2005 Même si le sperme n'est plus sa propriété, je ne vois pas pourquoi il devrait payer une pension s'il ne reconnaît pas l'enfant (même si c'est le père biologique). <{POST_SNAPBACK}> En refusant des relations sexuelles normales, le père avait manifesté sa volonté de ne pas avoir d'enfants. Le "don" de sperme n'aurait sans doute pas eu lieu s'il avait su quel usage elle comptait en faire. Plutôt que vol, j'aurais retenu contre la dame l'accusation d'escroquerie: extortion de sperme par duperie. On est d'ailleurs pas très loin du viol (relations sexuelles par la contrainte ou la ruse). En tout cas, il ne devrait pas être obligé de subvenir aux besoins de l'enfant. Les (d)ébats ont dû être plutôt rigolos, en tout cas. Pour la prochaine fois: "Chérie, avant de passer à l'action, il faut d'abord passer devant le notaire."
Invité jabial Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 euh.. à partir du moment où il a ejaculé dans sa bouche, il a pris le risque qu'elle fasse ce qu'elle veut avec non ?meme si je trouve ça franchement degueu. <{POST_SNAPBACK}> Mademoisele la Fée, je conteste. Si tu poses ta bague en or sur la table dans un café, tu prends le risque de te faire voler, mais ce n'est pas pour ça que c'est autre chose qu'un vol.
Fredo Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Faire un enfant ne se limite pas à l'aspect biologique. Il y a la notion de désir d'un point de vue psychologique. Avant même la conception, si désir d'enfant il y a, l'enfant existe alors comme Sujet. C'est peut-être pour cela qu'il faut le reconnaître. Pour moi, s'il n'avait pas le désir d'un enfant (partagé), alors il n'est pas le Père.
Salatomatonion Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 Il me semble tout bêtement qu'à partir du moment où l'on choisit de faire un bébé par fécondation in vitro l'accord des deux parties (je ne parle pas que des bourses de monsieur) est nécessaire : future maman et donneur, non ? Et visiblement la décharge de monsieur dans la bouche de madame ne vaut pas signature de contrat.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.