jugurta Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Que pensez vous de cette ITW de Del Valle. Au départ j'étais assez éloigné de ses positions. Aujourd'hui je trouve qu'il ne dit pas que des co….. Et vous? itw de del valle
Chitah Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Que pensez vous de cette ITW de Del Valle. Au départ j'étais assez éloigné de ses positions. Aujourd'hui je trouve qu'il ne dit pas que des co…..Et vous? <{POST_SNAPBACK}> Il manque la pièce jointe!
jugurta Posté 21 mars 2005 Auteur Signaler Posté 21 mars 2005 Que pensez vous de cette ITW de Del Valle. Au départ j'étais assez éloigné de ses positions. Aujourd'hui je trouve qu'il ne dit pas que des co…..Et vous? itw de del valle <{POST_SNAPBACK}> du calme Chita je viens de rectifier le tir..
melodius Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Précise un peu le propos, je n'ai pas envie de me coltiner toute son interview.
Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Que pensez vous de cette ITW de Del Valle. Au départ j'étais assez éloigné de ses positions. Aujourd'hui je trouve qu'il ne dit pas que des co…..Et vous? <{POST_SNAPBACK}> Je vais lire l'interview, mais j'ai un avis très personnel sur la personne en question, qui n'est franchement pas positif. Quand à savoir s'il ne raconte pas que des conneries, de ce que je l'ai entendu dire sur les plateaux TV à propos de la Turquie… comment dire, c'est vraiment pas brillant.
jugurta Posté 21 mars 2005 Auteur Signaler Posté 21 mars 2005 Précise un peu le propos, je n'ai pas envie de me coltiner toute son interview. <{POST_SNAPBACK}> hey t'es vraiment un feignasse mélo bon pour résumer La turquie c'est niet dans une europe politque car celle ci se servira des institutions démocratiques européennes pour détruire les restes de kémalisme qui empêchent l'islmamisation de la société turque. Mais la turquie peut faire partie d'une vaste zone de libre échange, tant qu'elle ne siège pas au parlement. Ensuite il propose l'entrée d'israël. Pourquoi pas? Il dénonce aussi les liens rouge vert brun. Les plus dangereux selon lui ce ne sont pas les kamikazes spectaculaires mais ceux qui essayent de culpabiliser l'occident. les tarik ramadan qui avancent masqués… bon lit l'itw ça sera mieux :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Chitah Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 P-E : L’armée turque, profondément laïque et kémaliste n’est-elle pas le garant d’une Turquie à vocation européenne ?ADV : Justement ! Le principal obstacle des islamistes turcs était le conseil national de sécurité, le MGK, structure militaro-civile contrôlée par l’armée. Mais Bruxelles a posé comme condition la destitution, pour le MGK, de ses pouvoirs politiques et militaires, faisant ainsi le jeu des islamistes. Faux, le MGK était fermé à tous les civils précedemment. Ils ont fait leur entrée en 2003, et sont désormais très largement majoritaires.En clair, Alexandre del Valle apporte son soutien à l'ancienne configuration de la Turquie, où en gros: "Les rencontres mensuelles du MGK ont longtemps été perçues comme l'instant de vérité au cours duquel l'armée imposait ses vues au gouvernement, en particulier dans les phases qui ont suivi les coups d'Etat militaires de 1960, 1971 et 1980." (voir ici: http://www.abig.org.tr/fr/template.asp?nx=…9s%3APolitique) Erdogan, de retour de Bruxelles, était accueilli triomphalement, en conquérant de l’Europe, et signait, dès le lendemain, un accord d’association historique avec la Syrie ! Ca portait sur le contentieux historique entre ces deux pays, l'eau. http://www.stratisc.org/strat/strat_055_DARMAILL.html Ce qui est très étonnant est qu’on en a très peu parlé dans les médias. Au même moment où la Turquie islamiste entrevoit de se débarrasser de ses militaires kémalistes grâce à l’Europe, elle se réconcilie avec la Syrie et prend le contrôle de l’Organisation de la Conférence Islamiste (OCI) ! Ce n’est pas n’importe quoi. Il s’agit d’une sorte d’ONU islamiste financée par les capitaux wahhabites saoudiens. Erdogan et son ministre des Affaires Étrangères sont très proches de l’Arabie Saoudite, adeptes d’un islamisme ‘soft’ en apparence mais wahhabite et réactionnaire à l’intérieur. Il faudrait qu'il examine d'un peu plus près la composition exacte de l'OCI et ses principales actions concrètes, il risque d'avoir des surprises. Le wahhabisme, par exemple, n'a pas du tout été propagé par l'OCI dans le reste du monde musulman, cela s'est fait à partir d'initiatives saoudiennes. quand il se vante d’envoyer ses deux filles étudier aux Etats-Unis pour échapper à la loi laïque turque qui oppresse les femmes voilées, on voit bien qu’il conspue cette laïcité tellement mise en avant par les partisans de l’entrée de la Turquie en Europe. Vous voyez tout de suite de quelle incohérence je veux parler. PAs très clair, ça. Donc risques économiques, risques sociaux difficiles à gérer. Ce qui amène à cette conclusion me laisse perplexe: il est libéral ce del Valle? Non, n'est-ce pas? P-E : Bien que ce ne soit pas à l’ordre du jour, que penseriez-vous de l’intégration d’Israël à l’UE ? Là, pas de danger d’islamisation, pas de risque démographique. Seulement l’association à un pôle d’excellence technologique et culturel.ADV : C’est vrai ! Non seulement l’idée d’une association d’Israël à l’UE ne m’a jamais gêné mais j’étais même un des premiers à la proposer. J’ai même dit dans mon livre sur la Turquie qu’on nous parlait des racines européennes de la Turquie alors qu’Israël est, de façon évidente, beaucoup plus européen que la Turquie. Israël a été fondé par des Européens. Les premiers pionniers ashkénazes étaient européens à 100%. Il est, au moins, aussi européen que la Russie. Certains nous demandent d’intégrer la Turquie pour pouvoir, ensuite, intégrer Israël et le Liban. Moi, je dis qu’on n’a pas besoin de passer par la Turquie pour intégrer Israël qui est déjà d’essence européenne. Netanayou soutient cette position, aussi. La Chine sera un concurrent économique redoutable pour l’Europe et les Etats-Unis. Il est même possible que l’Europe soit ruinée par la montée en puissance de l’industrie et de l’artisanat chinois. Les régions de l’Est de la Chine deviennent compétitives et prospères avec, dans 20 à 25 ans, entre l’Inde et la Chine, près de 200 millions de personnes qui appartiendront aux classes moyennes capables de consommer. Cela représentera, en même temps que de nouveaux marchés, une concurrence féroce pour nous. La consommation de matières premières en Chine sera très difficile à gérer. L’Occident manquera dans 50 ans de pétrole, la puissance chinoise, grande consommatrice d’énergie, encore plus. Des guerres, au moins économiques, éclateront entre Chinois et Occidentaux pour le contrôle des énergies. La seconde guerre du Golfe avait servi aussi à contrôler les matières premières énergétiques pour disposer d’un moyen de pression sur la Chine. Au dix-neuvième siècle, le PIB de la Chine était de 40 % du PIB mondial de quoi, je ne suis pas sûr que cela leur a réussi, et surtout que cela les a empéché de plonger par la suite.
Taisei Yokusankai Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Je me pose quand même une question, ce mec est il un con fini, ou au contraire sa connerie est-elle infinie? Un tissu de demi-vérité, de faits approximatifs, d'élucubrations au cheminement difficile à suivre…
Chitah Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Je me pose quand même une question, ce mec est il un con fini, ou au contraire sa connerie est-elle infinie?Un tissu de demi-vérité, de faits approximatifs, d'élucubrations au cheminement difficile à suivre… <{POST_SNAPBACK}> Toutefois, il s'exprime bien, et peut arnaquer les gens à mon avis. Sur les seuls faits qu'il cite et que j'ai pu vérifier, il me paraît grandement dénué d'honnêteté intellectuelle, en fait. Ou alors, une autre façon de le voir, c'est de dire que c'est plutôt de la para-littérature que de l'anlyse réelle, ce qu'il raconte. Il donne son avis, quoi.
Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Je me pose quand même une question, ce mec est il un con fini, ou au contraire sa connerie est-elle infinie?Un tissu de demi-vérité, de faits approximatifs, d'élucubrations au cheminement difficile à suivre… <{POST_SNAPBACK}> Bonne question, et le commentaire de Chitah me permet d'arréter de lire cette interview où il récite ses poncifs habituels (déjà entendus). Et puis, il a des élans… peu appréciables. Ce qui amène à cette conclusion me laisse perplexe: il est libéral ce del Valle? Non, n'est-ce pas? Non, il est à l'UMP, dans je-ne-sais-pas-trop quelle tendance. ADV : C’est vrai ! Non seulement l’idée d’une association d’Israël à l’UE ne m’a jamais gêné mais j’étais même un des premiers à la proposer. J’ai même dit dans mon livre sur la Turquie qu’on nous parlait des racines européennes de la Turquie alors qu’Israël est, de façon évidente, beaucoup plus européen que la Turquie. Israël a été fondé par des Européens. Les premiers pionniers ashkénazes étaient européens à 100%. Il est, au moins, aussi européen que la Russie. Certains nous demandent d’intégrer la Turquie pour pouvoir, ensuite, intégrer Israël et le Liban. Moi, je dis qu’on n’a pas besoin de passer par la Turquie pour intégrer Israël qui est déjà d’essence européenne. Netanayou soutient cette position, aussi. Oui, et il ne me semble pas pour rien que les Israëliens émigrants se sont éloignés géographiquement de l'Europe… De toute façon, je suppose que Netanayou ne soutient qu'une intégration dans une zone de libre-échange, et au grand jamais dans une Europe peu ou prou fédérale.
Ronnie Hayek Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Non, il est à l'UMP, dans je-ne-sais-pas-trop quelle tendance. <{POST_SNAPBACK}> La Droite libre, tout un programme…
Etienne Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 La Droite libre, tout un programme… <{POST_SNAPBACK}> La vacuité, je suppose
wapiti Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 La vacuité, je suppose <{POST_SNAPBACK}> Le jour où un homme politique me présente une feuille blanche comme programme et s'engage à le respecter, je vote pour lui.
Invité jabial Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Del Valle, bof, c'est une nationaliste à poil dur. Aucun intérêt, sauf bien sûr de dire la vérité sur la gauche. De la même façon, on peut écouter Bové nous expliquer point par point la vérité sur la droite. C'est si beau, la collaboration politique pour l'établissement des faits :>
jugurta Posté 22 mars 2005 Auteur Signaler Posté 22 mars 2005 Del Valle, bof, c'est une nationaliste à poil dur. Aucun intérêt, sauf bien sûr de dire la vérité sur la gauche. De la même façon, on peut écouter Bové nous expliquer point par point la vérité sur la droite. C'est si beau, la collaboration politique pour l'établissement des faits :> <{POST_SNAPBACK}> bon les mecs je vois que l'ITW de Del Valle vous a beaucoup plu. c'est un homme politique certes, et alors, sont-ils tous pourris? Ouais presque tous en fait. comme dit alpha blondy "le pouvoir absolu corompt absolument" bon sur le fond chita trouve que ce politologue divague. ouais, moi je ne sais encore. il donne ses points de vue sur la situation géopolitique internationale. Il prend certainement des raccourcis mais est-il pour autant dans le faux? Je ne sais pas. je crois qu'il pointe en tous les cas le danger de ce nouveau siècle: la collusiosn des ennemis de la liberté. les égorgeurs+les étatistes+"les hontes d'être né en occident". sur ce point je le suis parfaitement. après il ne propose pas grand chose. j'essaye de reéquilibrer la balance ça va être chaud…… sinon aujourd'hui de quel penseur vous sentez vous le plus proche? je me lance je dirais en définitive. Guy Sorman pour son côté mesuré. et vous?
melodius Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 La différence entre un Del Valle et un Bush, c'est que Bush veut vraiment amener la démocratie partout dans le monde. Voilà pourquoi Bush soutient le gouvernement turc actuel, même si c'est un parti confessionnel qui le dirige, parce que c'est ce parti qui démocratise la Turquie. Voilà pourquoi il soutient également l'adhésion de la Turquie à l'UE; ce serait un énorme pas en avant pour la démocratie au Moyen-Orient. Del Valle par contre ne s'intéresse à la démocratie que lorsqu'elle peut servir à casser du b.ougnoule, mais quand il a le choix entre démocratie et b.ougnoules au sein de l'UE ou dictature militaire et b.ougnoules hors de l'UE, le choix est vite fait. Ce qui prouve qu'un politicard droitiste français ne peut être réellement néo-conservateur, parce que s'il doit choisir entre racisme et démocratie, ce sera toujours le racisme qui l'emportera. Sinon, en ce qui concerne l'adhésion d'Israël à l'UE, je trouve que c'est une très bonne idée, à condition qu'elle soit couplée avec celle de la Palestine, ce qui les forcera peut-être à régler leurs problèmes. Et pourquoi pas le Maghreb, Maroc et Tunisie notamment ?
Ventura Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Je pense aussi que les ennemis de la liberté ne sont pas a chercher uniquement du côté le l'Etat et des étatistes, il y en a d'autres à chercher du côté, entre autre, des autorités religieuses, et d'une manière générale de tout ce qui aspire a étendre son pouvoir et son autorité sur son entourage, collectivité ou communauté. Bref, tous ceux qui aspirent à assouvir leur petite volonté de puissance débile au détriment de leur prochain.
Punu Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Sinon, en ce qui concerne l'adhésion d'Israël à l'UE, je trouve que c'est une très bonne idée, à condition qu'elle soit couplée avec celle de la Palestine, ce qui les forcera peut-être à régler leurs problèmes. Et pourquoi pas le Maghreb, Maroc et Tunisie notamment ? <{POST_SNAPBACK}> Et pourquoi pas faire un état mondial tant qu'on y est ? Comme ça plus personne ne pourra échapper à l'hydre. Les Turcs ne mesurent pas la chance qui est la leur d'avoir un état qui n'est pas aussi développé que les nôtres. Par contre les hommes politiques turcs… Personnellement, je suis pour la disparition de l'état européen, plutôt que pour son agrandissement.
melodius Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Je pense aussi que les ennemis de la liberté ne sont pas a chercher uniquement du côté le l'Etat et des étatistes, il y en a d'autres à chercher du côté, entre autre, des autorités religieuses, et d'une manière générale de tout ce qui aspire a étendre son pouvoir et son autorité sur son entourage, collectivité ou communauté.Bref, tous ceux qui aspirent à assouvir leur petite volonté de puissance débile au détriment de leur prochain. <{POST_SNAPBACK}> Je crois que Del Valle lui-même correspond parfaitement au portrait-robot de l'ennemi de la liberté que tu viens de nous brosser.
Salatomatonion Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Le jour où un homme politique me présente une feuille blanche comme programme et s'engage à le respecter, je vote pour lui. <{POST_SNAPBACK}>
Salatomatonion Posté 22 mars 2005 Signaler Posté 22 mars 2005 Sinon, en ce qui concerne l'adhésion d'Israël à l'UE, je trouve que c'est une très bonne idée, à condition qu'elle soit couplée avec celle de la Palestine, ce qui les forcera peut-être à régler leurs problèmes. Et pourquoi pas le Maghreb, Maroc et Tunisie notamment ? <{POST_SNAPBACK}> Vertus du commerce. Je reste persuadé que c'est la clef. C'est pour ça que que les craintes paranoïaques de guerre de civilisation Islam/Occident qui mènent à s'opposer farouchement à l'entrée de la Turquie dans l'UE me paraîssent ridicules. C'est un peu trivial ce que je dis mais une fois dans l'union, il va falloir faire tourner la machine industrielle et rentrer la monnaie quelle que soit l'origine des clients et leur confession religieuse.
Invité jabial Posté 23 mars 2005 Signaler Posté 23 mars 2005 Sinon, en ce qui concerne l'adhésion d'Israël à l'UE, je trouve que c'est une très bonne idée, à condition qu'elle soit couplée avec celle de la Palestine, ce qui les forcera peut-être à régler leurs problèmes. <{POST_SNAPBACK}> Comment ça, ce sera le début de la guerre civile européenne qui va entamer la révolution libertarienne?
melodius Posté 23 mars 2005 Signaler Posté 23 mars 2005 Comme tu es pessimiste ! Ce serait bien non, si on pouvait donner un vrai coup de main aux gens qui désirent vivre en paix ?
Invité jabial Posté 24 mars 2005 Signaler Posté 24 mars 2005 Ce serait bien non, si on pouvait donner un vrai coup de main aux gens qui désirent vivre en paix ? <{POST_SNAPBACK}> Intervenir pour la paix à l'étranger, quand on se bat contre un seul camp, c'est déja dur. Maintenant, imagine la même chose avec deux camps, dont le premier a l'arme nucléaire, et où l'autre camp possède la détestable habitude de s'attaquer à des gens au hasard quand un pays fait des choses qui ne lui plaisent pas. Déja que la Turquie dans l'Europe (ou dans les USA) ce serait une catastrophe parce que ça permettrait un resserrage de vis sur les libertés individuelles sous de multiples prétextes, alors Israël-Palestine dans le même cas… c'est quasiment une garantie de dissolution.
melodius Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Déja que la Turquie dans l'Europe (ou dans les USA) ce serait une catastrophe parce que ça permettrait un resserrage de vis sur les libertés individuelles sous de multiples prétextes <{POST_SNAPBACK}> Tu peux élaborer ?
Invité jabial Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Tu peux élaborer ? <{POST_SNAPBACK}> Tu vois ce qui se passe dans les pays Arabes? Le régime en place prend prétexte de l'islamisme pour vendre à l'Europe et aux USA la "nécessité" de conserver un régime autoritaire. Et bien, il se passerait exactement la même chose en Turquie. Le gouvernement Turc jouerait sur l'islamisme radical (je ne parle pas du parti démocrate-musulman, hein) vis-à-vis de l'intérieur pour empêcher justement ce dernier parti d'arriver au pouvoir, et il ferait la même chose vis-à-vis de l'extérieur pour qu'on ignore les violations des libertés individuelles. En plus l'adhésion qu'on propose à la Turquie est véritablement le contraire de ce que nous voudrions : on accepte le gouvernement Turc, mais on refuse les turcs puisqu'ils ne pourront même pas venir gagner leur vie (et accessoirement, fuir la répression) ici. Et pour finir, un pays comme la Turquie, étant donné sa population, aura un poids important au Conseil Européen ; c'en sera alors fini du vent libéral venu avec les pays de l'Est, car de nouveau les grands pays (France, Allemagne, et maintenant Turquie) pourront contrôler le Conseil.
melodius Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Franchement, je ne trouve pas tout cela fort convaincant. La Turquie n'a pas plus intérêt que les pays de l'est à pousser une politique mercantiliste qui ne profite qu'aux industriels véreux des pays qui jusqu'à présent dominaient l'union. Quant à l'islamisme, tu oublies un détail important, et qui est que les "islamistes" sont DEJA au pouvoir, avec toutes les conséquences catastrophiques que nous savons (plus de démocratie, meilleur respect des droits de l'homme, abolition de la peine de mort, plus grand respect des minorités, plus grande ouverture à l'ouest, etc.)
Invité jabial Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 Relis mon message. Il ne faut pas confondre les soi-disant islamistes qui sont en fait l'équivalent oriental des démocrates-chrétiens, et les islamo-fascistes (désolé si le terme est néocon, il correspond à une réalité).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.