L'escroquerie De La Sécurité Publique

[Mathieu Bréard]

Bonjour,

Voici un article envoyé sur le Blog du Québécois libre ou je parle de l'escroquerie de la sécurité publique.

http://www.leblogueduql.org/

À l'intérieur d'une société libre, chaque individu a le droit à la légitime défense et lorsqu'on refuse ce principe, c'est parce qu'on accepte de s'en remettre à l'État pour assurer notre protection. Or, il est faux de prétendre qu'au moment d'une agression, la police pourra intervenir suffisamment rapidement pour empêcher des blessures physiques et psychologiques souvent très graves. Lorsque les agents arrivent sur place, ils ne font que constater les dégâts. Bien sûr, vous comprendrez que cela implique que les victimes aient réussi à signaler le fameux 911…

Ces trois chiffres, qui semblent si miraculeux, sont devenus la seule défense dont dispose le citoyen pour protéger sa vie. Les autorités à coup de propagande et de publicités ont réussi à vendre l'illusion au citoyen qu'il n'a qu'à glisser ses doigts sur son clavier de téléphone pour faire apparaître instantanément de véritables gardes du corps. L'ennui est que la réalité est fort différente et que cette politique étatique n'a jamais empêché des milliers de viols ou de meurtres crapuleux de survenir.

Une jeune femme qui rentre tard le soir et qui est agressée doit-elle accepter de se faire violer patiemment en attendant l'arrivée des autorités? Une mère monoparentale dont l'ex-conjoint débarque en furie dans son appartement, menaçant de la tuer à l'aide d'un couteau, doit-elle se laisser faire? Que faire si elle ne se trouve pas près d'un téléphone ou encore que la préposée du 911 pose sans cesse des questions stupides? Sera-t-elle la prochaine victime à venir grossir les statistiques?

Soyons sérieux, en ne voulant pas reconnaître le droit d'une personne à défendre sa propre vie, nous donnons l'autorisation à des criminels de tuer ou encore de blesser des innocents. Si nos bons journalistes s'empressent de sauter sur tous les cas où les armes ont été utilisées de mauvaise façon, ils se gardent bien de montrer les milliers de fois ou elles ont contribué à éviter des agressions. Bien sûr, pour eux tout ceci est sans intérêt puisqu'il ne s'agit pas de carnages meurtriers, capables de faire exploser les ventes du lendemain. Non, il s'agit simplement de vies individuelles sauvées

[Lapin kulta]

Bonjour,

Voici un article envoyé sur le Blog du Québécois libre ou je parle de l'escroquerie de la sécurité publique.

http://www.leblogueduql.org/

À l'intérieur d'une société libre, chaque individu a le droit à la légitime défense et lorsqu'on refuse ce principe, c'est parce qu'on accepte de s'en remettre à l'État pour assurer notre protection. Or, il est faux de prétendre qu'au moment d'une agression, la police pourra intervenir suffisamment rapidement pour empêcher des blessures physiques et psychologiques souvent très graves. Lorsque les agents arrivent sur place, ils ne font que constater les dégâts. Bien sûr, vous comprendrez que cela implique que les victimes aient réussi à signaler le fameux 911…

Ces trois chiffres, qui semblent si miraculeux, sont devenus la seule défense dont dispose le citoyen pour protéger sa vie. Les autorités à coup de propagande et de publicités ont réussi à vendre l'illusion au citoyen qu'il n'a qu'à glisser ses doigts sur son clavier de téléphone pour faire apparaître instantanément de véritables gardes du corps. L'ennui est que la réalité est fort différente et que cette politique étatique n'a jamais empêché des milliers de viols ou de meurtres crapuleux de survenir.

Une jeune femme qui rentre tard le soir et qui est agressée doit-elle accepter de se faire violer patiemment en attendant l'arrivée des autorités? Une mère monoparentale dont l'ex-conjoint débarque en furie dans son appartement, menaçant de la tuer à l'aide d'un couteau, doit-elle se laisser faire? Que faire si elle ne se trouve pas près d'un téléphone ou encore que la préposée du 911 pose sans cesse des questions stupides? Sera-t-elle la prochaine victime à venir grossir les statistiques?

Soyons sérieux, en ne voulant pas reconnaître le droit d'une personne à défendre sa propre vie, nous donnons l'autorisation à des criminels de tuer ou encore de blesser des innocents. Si nos bons journalistes s'empressent de sauter sur tous les cas où les armes ont été utilisées de mauvaise façon, ils se gardent bien de montrer les milliers de fois ou elles ont contribué à éviter des agressions. Bien sûr, pour eux tout ceci est sans intérêt puisqu'il ne s'agit pas de carnages meurtriers, capables de faire exploser les ventes du lendemain. Non, il s'agit simplement de vies individuelles sauvées

<{POST_SNAPBACK}>

Et c'est quoi la solution alternative? Une police privée? Des cours obligatoire de self defense pour tout les citoyens?

[Evildeus]

Le droit de chacun à s'autodéfendre.

[Mathieu Bréard]

Bonjour,

Evildeus, vous avez raison chaque citoyen a le droit de protéger sa vie. La police privée ne change rien a ce droit surtout au moment d'une agression.

[Evildeus]

La police privée n'est qu'une application de la spécialisation des taches

[Mathieu Bréard]

Bonjour,

J'aimerais ajouter que la sécurité personnelle et une responsabilité individuelle et je me vois mal la remettre entre les mains d'une police étatique. Ah bien sur, elle peut-être très efficace mais uniquement au lendemain du drame pour faire son enquête et en retirer les louanges aupres de la presse et du publique. On pense jamais a la victime!

[Lapin kulta]

Bonjour,

J'aimerais ajouter que la sécurité personnelle et une responsabilité individuelle et je me vois mal la remettre entre les mains d'une police étatique. Ah bien sur, elle peut-être très efficace mais uniquement au lendemain du drame pour faire son enquête et en retirer les louanges aupres de la presse et du publique. On pense jamais a la victime!

<{POST_SNAPBACK}>

Bonjour,

J'aimerais ajouter que la securité personnelle a toujours été une responsabilité individuelle et que des organisations privées en matiere de securité individuelle existent! Par ailleurs des associations, etatiques ou privées, s'occupent des traumatismes causés par les accidents ou les crimes d'un deviant!

[Libertarien]

Je suis entièrement d'accord avec Mathieu Bréard.

L'attitude de la police étatique est totalement réactive, ce qui évidemment ne tient absolument pas compte des victime de la criminalité.

Pour reprendre une attitude pro-active il faut

1 - que les victimes puissent se défendre : cela ne supprimera pas la criminalité mais supprimera toute une frange de la criminalité produite par des individus n'agissant que sur des individus à priori plus faibles qu'eux (c'est un peu comme la porte blindée d'un appartement, il ne supprime pas les cambriolages mais empèche au moins tous les petits cambrioleurs mal organisés)

2 - que les individus désireux de sous-traiter la gestion de leur sécurité puissent obtenir les services qu'ils souhaitent (donc négocier les contrats, changer de compagnie de sécurité…)

[Mathieu Bréard]

Bonjour,

Le probleme est que l'État refuse de voir un citoyen honnête prendre en main sa propre sécurité et n'hésite pas à utiliser la répression. J'aimerais attirer votre attention sur le cas de deux femmes canadien arrêté en 2001 à la sortir du casino par trois voitures de police (oui trois). L'un d'elle portait à sa ceinture, une simple minibouteille de poivre de cayenne (aérosol). Oui le même poivre que j'utilise pour faire la cuisine. Cet aérosol est considéré par l'État canadien comme une arme prohibée passible d'une peine d'emprisonnement de dix années. Dix années de prison?

Par contre, nos criminels et psychopathe pensent utiliser Marteau, cie, couteau, hache et a ce que je sache il n'existe pas de loi pour réglementer ces outils ni en restreinte l'acquisition. Des outils qui en passant sont très utiles pour différents professionnels du travail qui ne feraient pas de mal a une mouche. Sinon misère il y aurait un nuage de Sang sur l'ensemble du pays.

Soyon honnête, les criminels ne vont jamais arrêter de commettre des délits parce que nous interdisons tous ses objets. En jouant ce jeu de tout interdire sans prendre le temps de réfléchir on ne fait que masquer le coeur du probleme, c'est-a-dire s'interroger sur la violence et ce qui l'engendre.

Maintenant, peu importe ce que l'État me raconte à droite et à gauche, si j'ai le sentiment que ma vie est menacée, le droit de la protéger me revient entierement. Il s'agit de ma vie après tout, et elle n'appartient pas du tout à l'État. La police ne pourra jamais me protéger contre un gang de rue, ou encore un psychopathe en crise. En adoptant des lois aussi ridicules que celle concernant le poivre de Cayenne nous laissons les honnêtes citoyens sans défense et démunie.

Pour terminer cela me rappel les propos d'une amie qui pendant une conférence sur la légitime défense avait dit aux femmes de l'assistance. : Le mot d'ordre de l'Etat est le suivant : Si un agresseur arrive pour vous violer écarter simplement les jambes et attender l'arriver des forces d'intervention qui sont la pour votre sécurité! Au faite jespere que vous avez un telephone.

Est-il nécessaire d'en rajouter?

[Evildeus]

Comme quoi on ne peut définir un objet à partir de sa prétendu fonction mais uniquement à partir des services qu'il rend à la personne qui le possède.