Ronnie Hayek Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Pour répondre à NL, l'Etat n'appartient pas au peuple, mais exprime seulement le désir de certains d'en opprimer d'autres. Le contrôle budgétaire exercé notamment par la Cour des Comptes est de la vaste blague: vous pensez que la comptabilité de l'Etat n'est pas truquée et qu'elle est réellement transparente ? Enfin, vous postulez sans autre forme de procès que les services de sécurité échapperaient comme par enchantement à un marché libre.
antietat Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Les autres personnes ne me font pas peur, je ne suis pas à crier au terroriste quand quelqu'un se bat pour les droits sociaux. Il y a des expressions comme cela ou le second terme annule le premier. Par exemple dans "démocratie populaire" populaire annule la signification de démocratie. Et figure toi que dans "droit social" social annule la signification du mot droit. C'est marrant non ? <{POST_SNAPBACK}>
amollit Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Hum, je pensais que l'on avait affaire à un intervenant un minimum intéressant mais je crois que je vais vite changer d'avis.Les gens qui sont dans la misère, qui n'ont pas de logements et qui vivent sans rien, il serait bon que tu te poses la question de savoir pourquoi et comment il en sont là. Les aides diverses de l'Etat désincitant à la production de richesses, la destruction des solidarités naturelles au profit d'une pseudo-solidarité d'Etat où tout le monde essaie de voler tout le monde n'y sont certainement pas pour rien. <{POST_SNAPBACK}> LA loi du marché n'a jamais permis au gens de sortir de la misère, elle agrave cette misère . et je te ferais remarquer que Si y avait pas d'Etat y aurais pas de marché intérieur sécurisé. Relis Machiavel , Hobbes, … Eux voulait certe un etat absolutiste, mais ils disaient que sans état pas de vie sociale et pas de relation. L'etat a été crée notamment avec le soutient de la bourgeoisie car il permet de faire un marché économique national, il permet de sécurisé ce marché , …
Toast Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 LA loi du marché n'a jamais permis au gens de sortir de la misère, elle agrave cette misère . et je te ferais remarquer que Si y avait pas d'Etat y aurais pas de marché intérieur sécurisé. Relis Machiavel , Hobbes, …Eux voulait certe un etat absolutiste, mais ils disaient que sans état pas de vie sociale et pas de relation. L'etat a été crée notamment avec le soutient de la bourgeoisie car il permet de faire un marché économique national, il permet de sécurisé ce marché , … <{POST_SNAPBACK}> La loi du marché a justement permi aux pays de s'en sortir, de créer de la richesse et d'en finir - entre autres - avec les famines. La misère, elle avait pour autant que je sache surtout lieu dans les pays communistes. Je connais Hobbes et je sais ce qu'il dit. Sans parler de suppression de l'Etat, on demande au minimum un Etat non-interventionniste, chargé de sécurité et d'entretien de l'appareil judiciaire. D'autre part tu devrais savoir que les libéraux s'opposent au protectionnisme, donc protéger un marché des méchants étrangers, très peu pour moi.
antietat Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Au niveau de l'environnement , la sortie du nucléaire et envisager la sortie du pétrole , et donc une recherche importante pour les energies propres, la promotion du bio, la promotion et le développement des transports non polluant, le transfert du transport par camion vers le fret. Je suppose que tu es pour la réouverture des mines de charbon car sans nucléaire et sans pétrole on est obligé de mettre au rancart les locomotives électriques et diesel pour transporter le fret. La possibilité de promouvoir la décroissance soutenable. la suppression de l'arme nucléaire au niveau européen, la démilitarisation des pays , la promotion d'une culture associative et militante et non pas d'une culture de caniveau, se démarquer de la société de consommation, réhabilité les logements insalubres pour les sans domiciles, construire des habitation harmonieuses et respecteuses de l'environnement, c'est à dire essayer de ne pas construire des tours mais des petites maisons avec de la verdure et qui serait positif au niveau visuel et social mettre de la couleur, l'obligation de construire des maisons avec des normes hautement ecologique ( isolation, matériaux ecologique, …) Comme manifestement tu disposes des capitaux pour cela, tu commences quand ? Ne compte pas sur l'Etat car il est déjà hyperendetté. S'il avait l'argent tu penses bien qu'il se serait déjà lancé dans l'application de ton programme qui est électoralement très prometteur. <{POST_SNAPBACK}>
amollit Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Je suppose que tu es pour la réouverture des mines de charbon car sans nucléaire et sans pétrole on est obligé de mettre au rancart les locomotives électriques et diesel pour transporter le fret. Comme manifestement tu disposes des capitaux pour cela, tu commences quand ? Ne compte pas sur l'Etat car il est déjà hyperendetté. S'il avait l'argent tu penses bien qu'il se serait déjà lancé dans l'application de ton programme qui est électoralement très prometteur. <{POST_SNAPBACK}> <{POST_SNAPBACK}> " les energies propres tu connait? L'eolien , le solaire,… Tu sais des energies qui permettent de ne pas polluer et de donner au génération futur un planète qui ne soit pas une décharge
Lapin kulta Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 mon bien etre n'est pas de faire du profit sur le dos de millions et de milliards de personnes. mais bon les libéraux n'ont rien à foutre des gens qui vivent dans la misère, qui n'ont pas de logement ou qui n'ont rien à manger ou qui n'ont pas de boulot.Les libéraux préfère leur petit intérêt que la société. <{POST_SNAPBACK}> Tu crois savoir mieux que toutes les personnes sur cette terre de quoi la "société" a besoin? Personne ne peut savoir cela…..!
Etienne Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 les energies propres tu connait? L'eolien , le solaire,… Tu sais des energies qui permettent de ne pas polluer et de donner au génération futur un planète qui ne soit pas une décharge <{POST_SNAPBACK}> Peut-être connais-tu les capacités actuellement extrèmement limitées de ces énergies. Je ne parle pas de la souhaitabilité qu'il y a prendre ces sources d'énergie, mais même avec un gros développement, tu ne pourras pas te passer du nucléaire et/ou du thermique. A propos, ces types d'énergie sont très onéreuses, donc je doute que les pauvres apprécient trop qu'on les plonge dans la misère pour tes désirs d'éolien.
Chitah Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 les energies propres tu connait? L'eolien , le solaire,… Tu sais des energies qui permettent de ne pas polluer et de donner au génération futur un planète qui ne soit pas une décharge Venant de quelqu'un qui arbore la faucille et le marteua, cette réflexion est tout à fait cocasse. Pour prendre un exemple proche de nous: la mer de Barents. On pourrait aussi prendre l'exemple de la Baltique, et d'autres encore, que nos amis les Amoureux de la Terre que sont les cocos ont contribué à TUER, selon les mots des experts. En Mer de Barents, la pollution de la mer est due aux émissions de dioxyde de sulfure venant de l'extraction du nickel, dans la péninsule russe de Kola et aux sous marins à propulsion nucléaire pourrissant dans les ports près des bases de Mourmansk. Un rapport de l'agence onusienne pour l'environnement (UNEP), publié au cours de l'automne 2004, recense les menaces planant sur l'écosystème arctique de la mer de Barents. Les conclusions de ce rapport, basées sur les travaux effectués par des chercheurs russes de Mourmansk et norvégiens de l'université de Tromso, font apparaître quatre risques majeurs :1) La préservation des ressources halieutiques est de loin le point le plus préoccupant. Malgré les mesures de contrôle et de régulation, la pêche intensive à la morue et au haddock continue au-delà des limites biologiques. 2) L'introduction volontaire d'espèces étrangères modifie également fortement l'écosystème de la mer de Barents. La compétition naissant ainsi entre espèces autochtones et allochtones pourrait conduire à la diminution des stocks de poissons pouvant être exploités commercialement. De même, l'introduction involontaire de nouvelles espèces dans l'écosystème, comme celles issues des eaux ballasts des navires pétroliers, pourrait aussi perturber la faune de cette mer. 3) Les risques de pollution associée à l'accroissement de l'activité des secteurs gazier et pétrolier sont eux aussi non négligeables, en raison des campagnes, de l'exploitation des gisements actuellement découverts, ainsi que de l'accroissement du trafic maritime sur la "route du nord". 4) La pollution radioactive constitue une menace permanente pour l'écosystème de la mer de Barents. La région de Mourmansk détient en effet le stock de déchets radioactifs le plus important au monde. Si les niveaux de radioactivité relevés sont faibles actuellement, et ne présentent pas en l'état de risques pour la population ou l'environnement, le rapport indique qu'il serait souhaitable d'établir une stratégie à long terme pour le stockage de ces déchets et leur manipulation. En réponse à ces menaces clairement identifiées, les auteurs de ce rapport recommandent la mise en place, dans le cadre des accords internationaux environnementaux existants, de nouvelles régulations ainsi que le renforcement de celles existant.
Etienne Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Venant de quelqu'un qui arbore la faucille et le marteua, cette réflexion est tout à fait cocasse. <{POST_SNAPBACK}> Certes, et toutes les bases de l'armée de l'URSS que sont Kaliningrad, Sebastopol (Crimée) ou Vladivostok sont polluées de chez polluées.
Chitah Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 A propos, ces types d'énergie sont très onéreuses, donc je doute que les pauvres apprécient trop qu'on les plonge dans la misère pour tes désirs d'éolien. <{POST_SNAPBACK}> Ces energies emettent en plus beaucoup de CO2, me semble-t-il, bien plus que le nucléaire. Les écolos ont un problème pavlovien avec le nucléaire. Je rappele de surcroît notre jeune ami que LES LIBERAUX NE SONT POUR RIEN dans ces choix énergétiques, je rappele que la France a connu plusieurs gouvernements écolos, notamment de gauche, depuis 25 ans, et que c'est l'ETAT, pas les forces BRUTALES ET SANGUINAIRES du marché qui ont façonné le paysage énergétique français.
antietat Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 LA loi du marché n'a jamais permis au gens de sortir de la misère, elle agrave cette misère . Bon, ça, pas de problème, depuis 1848 (manifeste du parti communiste) le niveau de vie n'a pas cessé de baisser. OK, c'est évident, personne ne le conteste. et je te ferais remarquer que Si y avait pas d'Etat y aurais pas de marché intérieur sécurisé. Relis Machiavel , Hobbes, Nous avons un grand spécialiste de Hobbes ici tu vas pouvoir discuter avec lui. Eux voulait certe un etat absolutiste, mais ils disaient que sans état pas de vie sociale et pas de relation. L'etat a été crée notamment avec le soutient de la bourgeoisie car il permet de faire un marché économique national, il permet de sécurisé ce marché , … Mais, dis moi, comment a fait la bourgeoisie pour se constituer avant l'Etat qu'elle a aidé à créer, puisqu'il n'y avait pas de marché intérieur sécurisé…. selon toi ? <{POST_SNAPBACK}>
antietat Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 les energies propres tu connait? L'eolien , le solaire,… Tu sais des energies qui permettent de ne pas polluer et de donner au génération futur un planète qui ne soit pas une décharge Je connais mais je crains que ce ne soit insuffisant car tu as déjà, je te le rappelle, supprimé 90 % de l'énergie électrique. <{POST_SNAPBACK}>
Etienne Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Nous avons un grand spécialiste de Hobbes ici tu vas pouvoir discuter avec lui. <{POST_SNAPBACK}> Je veux bien lui filer le lien du thread, mais il ne va pas comprendre grand chose Ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=12500 (antietat, tes "quote", bon sang!)
antietat Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 lol: Je veux bien lui filer le lien du thread, mais il ne va pas comprendre grand chose Ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=12500 (antietat, tes "quote", bon sang!) <{POST_SNAPBACK}> Si, si c'est bien. Puisqu'il aime les produits naturels, un peu d'huile de foie de morue ne lui fera pas de mal.
ABOLITIONNISTE Posté 5 juin 2005 Signaler Posté 5 juin 2005 Les théories , c'est bon pour les intellos de salon .Mais les pragmatiques regardent autour d'eux et constatent que le libéralisme ( économique ) ne peut pas se passer de règles . Doit-on supprimer l, ouvrir toutes grandes nos frontières aux produits chinois, etc…. ? <{POST_SNAPBACK}> La loi sur les avantages comparatifs est universelle et irréfutable, elle s'applique tant aux individus,qu'aux entreprises,qu'aux régions ainsi qu'aux nations. I.E : si quelqu'un est prêt à te fournir un produit à un coût moins élevé que tu peux toi-même produire il devient avantageux de commercer afin d'obtenir ce produit.Par la suite tu utilises ton temps et tes ressources afin de produire plus de choses dans lesquelles tu produis à faible coût.Par exemple si un médecin qui était plus efficace que sa secrétaire pour effectuer le travail de cette dernière il deviendrait plus pauvre si au lieu de passer du temps avec ses clients il le passait a dactylographier et prendre des rendez-vous au téléphone. L'important ce n'est pas de savoir si le médecin est plus efficace dans le traitement de la paperasse, mais comment les médecins peuvent utiliser leur temps le plus efficacement possible L'importation c'est de l'enrichissement pour la collectivité et elle effectue une pression à la baisse sur les prix…L'exportation c'est l'appauvrissement voiler alors qu'il y a moins de produit pour le marcher intérieur ce qui occasionne une pression a la hausse sur les prix Ce n'est pas une défense du libéralisme que tu fais mais du mercantilisme, une idéologie sophistique ennemie du libéralisme
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 …c'est un peu comme si un marchand d'alcool vous obligeait à lui verser de l'argent alors que vous êtes un buveur d'eau (ou vice versa, of course !).
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 LA loi du marché n'a jamais permis au gens de sortir de la misère, elle agrave cette misère . et je te ferais remarquer que Si y avait pas d'Etat y aurais pas de marché intérieur sécurisé. Relis Machiavel , Hobbes, …Eux voulait certe un etat absolutiste, mais ils disaient que sans état pas de vie sociale et pas de relation. L'etat a été crée notamment avec le soutient de la bourgeoisie car il permet de faire un marché économique national, il permet de sécurisé ce marché , … <{POST_SNAPBACK}> Donc, d'après Ramolli du bulbe, si l'Etat n'était pas là, Ramolli n'aurait pas d'amis. Triste, triste…
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Donc, d'après Ramolli du bulbe, si l'Etat n'était pas là, Ramolli n'aurait pas d'amis. Triste, triste… Pas étonnant d'ailleurs : on ne peut être l'ami de Ramolli qu'avec un révolver pointé sur la tempe.
Invité jabial Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Amolit, j'aimerais que tu nous expliques pourquoi actuellement un ouvrier moyen en Suisse gagne environ une fois et demie ce qu'un ouvrier moyen gagne en France, alors qu'en Suisse il n'y a pas de salaire minimum. Après, je veux une explication de la raison pour laquelle la "loi du marché" appauvrit - et d'abord, tu nous décrit la loi du marché, qu'on sache ce que tu entends par là. Ca nous construira un socle commun qui nous permettra de discuter - si tu es venu pour discuter. Si tu es juste venu pour voir à quoi ressemblaient les primates libéraux, cracher dessus et repartir, ce dernier voeu sera bien vite exaucé.
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Amolit, j'aimerais que tu nous expliques pourquoi actuellement un ouvrier moyen en Suisse gagne environ une fois et demie ce qu'un ouvrier moyen gagne en France, alors qu'en Suisse il n'y a pas de salaire minimum. Et après cela, Ramolli, pourrais-tu nous expliquer également comment le Coréen du sud est 20 fois plus riche que le Coréen du nord - alors qu'il y a 50 ans, les deux disposaient de la même misérable richesse - ?
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Un royaume est une propriété privé. Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu… Je sais bien que l'école "républicaine" a été la première à employer le lavage de cerveau comme méthode d'enseignement, mais on reste toujours pantois devant les ravages qu'elle cause encore et toujours. Nicolas, avant de dire ce genre de sottises, étudie un peu l'Histoire, celle des rois de France par exemple.
Patrick Smets Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'ai eu l'instituteur qui, dans les rois de France, n'a vu que des tyrans aux règnes désastreux et celui qui faisait du vieil Anatole France un suppot de satan parce qu'il était sans Dieu.
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'ai eu l'instituteur qui, dans les rois de France, n'a vu que des tyrans aux règnes désastreux et celui qui faisait du vieil Anatole France un suppot de satan parce qu'il était sans Dieu. <{POST_SNAPBACK}> Je ne sais pas comment c'est écrit dans la chanson originale, mais notons que Schnappi met une majuscule à "Dieu" et une minuscule à "Satan". Cherche-t-il la voie du salut ?
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'ai eu l'instituteur qui, dans les rois de France, n'a vu que des tyrans aux règnes désastreux et celui qui faisait du vieil Anatole France un suppot de satan parce qu'il était sans Dieu. Je vois que tu as eu une enfance malheureuse. Dire que, miné par l'amertume et le ressentiment, tu aurais pu devenir socialiste. Horresco referens…
Patrick Smets Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'ai fait les deux écoles et ca n'a rien changé !
José Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 J'ai fait les deux écoles et ca n'a rien changé ! <{POST_SNAPBACK}> Grâce à Dieu !
Patrick Smets Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Je veux que mes enfants s'instruisent à mon école, s'ils ressemblent à quelqu'un, autant que ce soit moi. Après ils s'en iront adorer leurs idoles et vivre leur destin où bon leur semblera…..
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 Te fatigue pas, je crois qu'Ase n'a pas compris.
Patrick Smets Posté 6 juin 2005 Signaler Posté 6 juin 2005 (il a quand même produit quelques beaux morceaux avant de virer crooner-starac)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.