Dilbert Posté 23 novembre 2004 Signaler Posté 23 novembre 2004 Très bon article de notre rothbardien autrichien préféré dans le Figaro de ce jour : http://www.lefigaro.fr/debats/20041123.FIG0213.html Si l'on veut vraiment diminuer le chômage, il ne sert à rien de s'amuser à passer d'un impôt à un autre (tous les impôts étant plus ou moins prélevés sur la même matière fiscale). Il faut réduire la pression fiscale. En effet, tout prélèvement obligatoire – qu'on l'appelle cotisation sociale, impôt sur le revenu ou TVA, ou autre – a un double effet destructeur : il diminue les incitations à produire de ceux qui le paient et il diminue l'incitation à produire de ceux qui bénéficient des ressources ainsi transférées par l'Etat (puisque ce qu'ils obtiennent est indépendant de l'effort de travail ou d'épargne qu'ils font). On ne réduira donc pas le chômage en passant d'un prélèvement obligatoire à un autre, mais en supprimant le système dit de Sécurité sociale que l'on devrait d'ailleurs plutôt appeler un système de Sécurité antisociale – c'est-à-dire en remplaçant le financement des dépenses de santé au moyen de l'impôt par un système d'assurance où les cotisations seraient proportionnelles aux risques et non aux revenus.Le ministère de l'Economie et des Finances a donc mis à l'étude le remplacement au moins partiel des cotisations sociales par la TVA sociale. Il en résultera d'innombrables réunions et discussions, la publication d'épais rapports appuyés sur des simulations savantes. Celles-ci aboutiront certainement à des conclusions définitives et précises permettant de chiffrer le nombre d'emplois qui seraient ainsi créés pour chaque point de cotisations sociales remplacé. Mais ces simulations seront fausses dans la mesure où elles seront inspirées par une approche purement comptable et non par une analyse théorique et donc pratique de l'impact réel des prélèvements obligatoires. Ce qui est dramatique dans notre monde d'aujourd'hui c'est la prétention des hommes de l'Etat à agir sur l'économie, alors même qu'ils ignorent les fondements théoriques du fonctionnement d'une économie. Il n'est, bien souvent, pas nécessaire de se lancer dans de coûteuses et impressionnantes simulations chiffrées. Il suffit de raisonner.
Lapin kulta Posté 8 janvier 2005 Signaler Posté 8 janvier 2005 Très bon article de notre rothbardien autrichien préféré dans le Figaro de ce jour :http://www.lefigaro.fr/debats/20041123.FIG0213.html <{POST_SNAPBACK}> C'est un point de vue qui s'interesse exclusivement a l'offre…..!
Etienne Posté 8 janvier 2005 Signaler Posté 8 janvier 2005 Très bon article de notre rothbardien autrichien préféré dans le Figaro de ce jour :http://www.lefigaro.fr/debats/20041123.FIG0213.html <{POST_SNAPBACK}> J'avais déja vu ça sur le site de Debout la République, le courant de Dupont-Aignan (souverainiste gaulliste) à l'UMP, qui avait relancé le débat… Et comme je connais des gens de cette tendance-ci!
Freeman Posté 8 janvier 2005 Signaler Posté 8 janvier 2005 Quand est-ce que ce sera le bon sens qui sera à la tête de l'Elysée ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.