Salatomatonion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Les has been usés, je croyais qu'ils étaient à la Ferme ! <{POST_SNAPBACK}> Ne te méprends pas, je n'ai pas dit que MADELIN était un has-been car je ne le pense pas du tout. Je crois simplement qu'aller chez ARDISSON c'est accepter d'être une sorte d'attraction pour gogo dans le style "tiens regardez ce que c'est un "ultra-libéral" qui a échoué et regardez comment on le malmène". Chez ARDISSON on tire sur l'ambulance comme chez FOGIEL d'ailleurs. Une sorte de tribunal obligé pour tout échec médiatique ou électoral dont il faudrait absolument rendre compte à ces deux peigne-culs.
melodius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ne tirons pas sur le pianiste. Le format est connu, cet imbécile de Baffie tout autant, il y a moyen de tirer son épingle du jeu si on veut s'adapter un minimum. Alain Delon fait ça très bien, il en arrive à semer une peur quasi physique sur les plateaux. Bon, vous me direz qu'un politique ne peut aller jusque là, mais je crois que Madelin a assez de répondant pour pouvoir se permettre de se lâcher un peu.
ULYSSE Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Sur la guerre en Irak, il aurait pu tenir le discours suivant: "j'étais pour la libération des Irakiens mais c'est ce qui passé depuis n'est pas acceptable". Seulement, cela aurait nui aux relations que son chef (Iznogood2007 comme le dirait Chitah) entend restaurer avec les USA. voilà en plein où mène la paranoïa anti-sarko et le refus d'admettre qu'on puisse penser autrement que vous sur l'Iraq. Pour info, Sarko a dit à plusieurs reprises, publiquement (par exemple chez Drücker), qu'il estimait que la guerre en Iraq était une erreur, et il a remercié Chirac de ne pas s'y être embarqué. Sarko a dit qu'il estimait qu'on aurait pu s'y opposer d'une autre façon, moins américanophobe en gros. Mais cela fait belle lurette que publiquement il s'est rangé dans les anti-guerre. Et Madelin devrait dire qu'il est pour la guerre "pour ne pas déplaire à Sarko"? On nage en plein délire. Dans le même genre délirant ou "je t'explique pourquoi deux et deux font cinq", Ronnie disait que Madelin soutenait la guerre uniquement pour plaire aux Think Tanks US. Pour info il y a encore bcp de gens qui soutiennent la guerre en Iraq parce qu'ils estiment qu'il y a réellement un effet domino vers le pluralisme et la démocratie, effet domino qui mettra des années à être complet, on ne change pas l'Orient compliqué en six mois… C'est par exemple la position de la musulmane Neila Charchour à la tête du Parti Libéral Méditerranéen. Je diffuserai ici une interview d'elle à ce sujet, qui sera publiée par le Middle East Quarterly à la fin du mois (je ne peux pas la diffuser avant eux pour des raisons d'exclusivité). N CH y parle des "graines de la liberté semées par Bush", et elle ne dit pas cela pour plaire à Sarko ni pour plaire à l'Heritage Foundation, mais simplement parce qu'elle y croit, et constate les effets démocratiques dans le monde arabe de l'action de Bush. Il faut cesser de voir dans l'action de quelques milliers de terroristes l'echec global d'une politique. Il y a face à toute politique quelques milliers d'opposants. En France on trouve ces opposants face à toute réforme, qui bloquent les rues, font la grève, jettent des pierres aux CRS, etc. Ces opposants voyants sont les arbres qui cachent la forêt de ceux qui ne s'opposent pas. L'Iraq est globalement pacifié et démocratique aujourd'hui. Il reste des poches de résistance alimentées par les dictatures environnantes qui ne veulent pas d'une contagion démocratique.
William White Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Alain Delon fait ça très bien, il en arrive à semer une peur quasi physique sur les plateaux. Bon, vous me direz qu'un politique ne peut aller jusque là, mais je crois que Madelin a assez de répondant pour pouvoir se permettre de se lâcher un peu. <{POST_SNAPBACK}> Exactement, et c'est une des raisons pour lesquelles Delon n'accepte que les émissions en direct, et ne pas subir le montage. On peut aussi dire qu'un type comme Kouchner sait bien se défendre sur un plateau.
Sous-Commandant Marco Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 […]Pour info, Sarko a dit à plusieurs reprises, publiquement (par exemple chez Drücker), qu'il estimait que la guerre en Iraq était une erreur, et il a remercié Chirac de ne pas s'y être embarqué. […] Mais où et quand ai-je dit ou écrit que Sarkozy était pour la guerre en Irak? Merci de ne pas tomber dans le travers que tu dénonces, à tort, chez moi. J'ai dit et je répète que Sarko et Madelin veulent se réconcilier avec les USA et que cela les amène à ne pas noircir ce qui se passe en Irak. Le reste de ton message est parfaitement ridicule: l'Irak n'est ni pacifié ni démocratique et il n'y a pas de différence de nature entre les terroristes et l'armée américaine sur place.
melodius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Sans compter que la Leïla machinchose que certains citent si volontiers semble ne représenter (avec talent, reconnaissons-le) à peu près qu'elle-même, ce qui correspond grosso-modo à l'effectif de son parti.
Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Auteur Signaler Posté 20 juin 2005 AK, concernant la position de Madelin sur la guerre en Irak, je n'ai pas dit que sa volonté de plaire aux think tanks style Heritage Foundation était exclusive d'autres raisons. Mais je suis certain que cela a joué. Je connais un peu le monde libéral français…
melodius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Il paraissait surtout sincèrement convaincu, et il tenait d'ailleurs un discours beaucoup plus nuancé et libéral que celui que j'ai pu entendre ailleurs. Je sais qu'il est à la mode de taper sur Madelin qui a le tort de ne pas avoir "gagné", mais je trouve pour ma part que c'est lui faire un mauvais procès, alors que c'est un homme de conviction étonnamment rétif à toute démagogie.
Freeman Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ne te méprends pas, je n'ai pas dit que MADELIN était un has-been car je ne le pense pas du tout.Je crois simplement qu'aller chez ARDISSON c'est accepter d'être une sorte d'attraction pour gogo dans le style "tiens regardez ce que c'est un "ultra-libéral" qui a échoué et regardez comment on le malmène". Chez ARDISSON on tire sur l'ambulance comme chez FOGIEL d'ailleurs. Une sorte de tribunal obligé pour tout échec médiatique ou électoral dont il faudrait absolument rendre compte à ces deux peigne-culs. Je ne le pense pas moi non plus Cependant, il est vrai que chez Ardisson c'est un peu comme un zoo où on observe des cas particuliers. " tiens celui là, c'est un ultra-libéral ! Et celui-là, il est d'Attac ! Oh t'as vu ? Il mord pas ! " Ne tirons pas sur le pianiste.Le format est connu, cet imbécile de Baffie tout autant, il y a moyen de tirer son épingle du jeu si on veut s'adapter un minimum. Alain Delon fait ça très bien, il en arrive à semer une peur quasi physique sur les plateaux. Bon, vous me direz qu'un politique ne peut aller jusque là, mais je crois que Madelin a assez de répondant pour pouvoir se permettre de se lâcher un peu. Je pense que n'importe qui de ce forum serait capable de défoncer Baffie et Ardisson et d'avoir l'auditoire avec lui. Enfin, je ne parle pas des sarkosystes voilà en plein où mène la paranoïa anti-sarko et le refus d'admettre qu'on puisse penser autrement que vous sur l'Iraq.Pour info, Sarko a dit à plusieurs reprises, publiquement (par exemple chez Drücker), qu'il estimait que la guerre en Iraq était une erreur, et il a remercié Chirac de ne pas s'y être embarqué. Sarko a dit qu'il estimait qu'on aurait pu s'y opposer d'une autre façon, moins américanophobe en gros. Mais cela fait belle lurette que publiquement il s'est rangé dans les anti-guerre. Et Madelin devrait dire qu'il est pour la guerre "pour ne pas déplaire à Sarko"? On nage en plein délire. Dans le même genre délirant ou "je t'explique pourquoi deux et deux font cinq", Ronnie disait que Madelin soutenait la guerre uniquement pour plaire aux Think Tanks US. Pour info il y a encore bcp de gens qui soutiennent la guerre en Iraq parce qu'ils estiment qu'il y a réellement un effet domino vers le pluralisme et la démocratie, effet domino qui mettra des années à être complet, on ne change pas l'Orient compliqué en six mois… C'est par exemple la position de la musulmane Neila Charchour à la tête du Parti Libéral Méditerranéen. Je diffuserai ici une interview d'elle à ce sujet, qui sera publiée par le Middle East Quarterly à la fin du mois (je ne peux pas la diffuser avant eux pour des raisons d'exclusivité). N CH y parle des "graines de la liberté semées par Bush", et elle ne dit pas cela pour plaire à Sarko ni pour plaire à l'Heritage Foundation, mais simplement parce qu'elle y croit, et constate les effets démocratiques dans le monde arabe de l'action de Bush. Il faut cesser de voir dans l'action de quelques milliers de terroristes l'echec global d'une politique. Il y a face à toute politique quelques milliers d'opposants. En France on trouve ces opposants face à toute réforme, qui bloquent les rues, font la grève, jettent des pierres aux CRS, etc. Ces opposants voyants sont les arbres qui cachent la forêt de ceux qui ne s'opposent pas. L'Iraq est globalement pacifié et démocratique aujourd'hui. Il reste des poches de résistance alimentées par les dictatures environnantes qui ne veulent pas d'une contagion démocratique. C'est de l'interventionnisme Ardisson a bien fait le parallèle avec la colonisation. On l'avait faite soi disant pour faire progresser les peuples d'Afrique et d'Asie. On a vu… Exactement, et c'est une des raisons pour lesquelles Delon n'accepte que les émissions en direct, et ne pas subir le montage. On peut aussi dire qu'un type comme Kouchner sait bien se défendre sur un plateau. Hmmm… Il paraissait surtout sincèrement convaincu, et il tenait d'ailleurs un discours beaucoup plus nuancé et libéral que celui que j'ai pu entendre ailleurs.Je sais qu'il est à la mode de taper sur Madelin qui a le tort de ne pas avoir "gagné", mais je trouve pour ma part que c'est lui faire un mauvais procès, alors que c'est un homme de conviction étonnamment rétif à toute démagogie. D'ailleurs, tu as vu ce que Ardisson lui a balancé comme vacheries ? Vous êtes arrivé à rien, quand un homme politique réussit ça veut dire que ses idées sont au pouvoir, même la droite rejette vos idées… Et Baffie derrière… A croire qu'ils s'étaient mis d'accord pour l'achever.
labbekak Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Je sais qu'il est à la mode de taper sur Madelin qui a le tort de ne pas avoir "gagné", mais je trouve pour ma part que c'est lui faire un mauvais procès, alors que c'est un homme de conviction étonnamment rétif à toute démagogie. <{POST_SNAPBACK}> S'il est rétif à toute démagogie, il ne gagnera jamais …
Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Auteur Signaler Posté 20 juin 2005 Il paraissait surtout sincèrement convaincu, et il tenait d'ailleurs un discours beaucoup plus nuancé et libéral que celui que j'ai pu entendre ailleurs.Je sais qu'il est à la mode de taper sur Madelin qui a le tort de ne pas avoir "gagné", mais je trouve pour ma part que c'est lui faire un mauvais procès, alors que c'est un homme de conviction étonnamment rétif à toute démagogie. <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais il l'est moins à la langue de bois et à un certain discours politicien devant les caméras. Ainsi, il n'a cessé de répéter: "On a essayé toutes les politiques pour lutter contre le chômage, sauf celle qui consiste à créer de l'emploi." Cela passait à ses yeux pour le fin du fin de ce qu'il pouvait dire de libéral à Ardisson et compagnie. Or, j'en suis désolé, ce propos n'a aucune consistance et aurait pu être exprimé par Raffarin, Bayrou, Chevènement ou Jospin. En comité réduit, il est très bon et convaincant. Devant les caméras, il s'écrase trop. Ceci dit, quelqu'un l'a rappelé, il avait bien démarré lorsqu'il a parlé des "marchands de peur" favorisant la diarrhée législative des politiciens qui se servent de la sécurité comme nouvelle marotte, avant d'ajouter: "Vous avez aimé l'Etat providence ? Vous adorerez l'Etat sécuritaire !".
Salatomatonion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ne tirons pas sur le pianiste.Le format est connu, cet imbécile de Baffie tout autant, il y a moyen de tirer son épingle du jeu si on veut s'adapter un minimum. Alain Delon fait ça très bien, il en arrive à semer une peur quasi physique sur les plateaux. Bon, vous me direz qu'un politique ne peut aller jusque là, mais je crois que Madelin a assez de répondant pour pouvoir se permettre de se lâcher un peu. <{POST_SNAPBACK}> Bien sûr et je n'accable pas BAFFIE que j'aime plutôt bien (mais je ne le regarde jamais dans ses ARDISSONERIES). Pour le peu de fois qu'un libéral peut profiter de la petite lucarne je pense juste que ce n'était pas très opportun de le faire à cette émission.
Freeman Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Quand je pense qu'Ardisson lui a demandé ça ( voyez le niveau ! ) : - A la limite, Alain, qu'est-ce que vous trouveriez d'excitant chez Claire Chazal ? Il a dit qu'il admirait son talent.
Salatomatonion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Tiens j'y pense ça serait marrant à écouter un dialogue MADELIN/ALLIOT-MARIE. "Eyeu eyeu eyeu…"
Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Auteur Signaler Posté 20 juin 2005 Tiens j'y pense ça serait marrant à écouter un dialogue MADELIN/ALLIOT-MARIE."Eyeu eyeu eyeu…" <{POST_SNAPBACK}> Un super duo de chanteurs tyroliens !
Freeman Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Heureusement qu'elle ne vient pas de nos rangs parce que dis donc
ULYSSE Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 J'ai dit et je répète que Sarko et Madelin veulent se réconcilier avec les USA et que cela les amène à ne pas noircir ce qui se passe en Irak. Madelin est sincèrement convaincu, c'est pourquoi il est ridicule de dire qu'il défend la guerre en Iraq pour ne pas facher Sarkozy, alors même que Sarkozy ne défend pas la guerre en Iraq. Sarko norcit bien plus le tableau que ne fait Madelin, alors pourquoi dire que Madelin refuse de le noircir sur ordre de Sarko tout ça pour que Sarko plaise aux Américains? Le syllogisme vicieux de Sous-Commandant Marco c'est : 1- Madelin je n'ai pas trop envie de taper dessus c'est une figure historique des Libéraux2- Je ne supporte pas qu'il défende la guerre en Iraq, il est impensable pour moi d'établir un lien entre guerre en Iraq et Libéralisme 3- S'il défend la guerre en Iraq, c'est pour une raison non libérale, c'est à cause de Sarkozy, on va tout mettre sur le dos de Sarkozy, et comme on a bien répété que Sarko n'est pas un libéral, on sauve le libéralisme de toute compromission avec la guerre en Iraq. 4- Ouf, on n'a convaincu personne mais on fait bien l'autruche on pourra dormir tranquilles sans penser à un horrible lien entre des libéraux et la guerre en Iraq. Comment pourrait-on être libéral et pour la guerre en Iraq? Pour N CH, j'en avais déjà parlé, elle est reconnue, estimée et appréciée par les courants démocratiques tunisiens, la plupart en exil, étant donné que son parti est interdit par Ben Ali elle aurait du mal à faire plus. Son site Web est censuré en Tunisie, ce qui limite les possibilités de recrutement. D'autant que si N CH est protégée de la prison par ses liens avec Wolfowitz et Cheney, ce n'est pas le cas des autres opposants qui souhaiteraient la rejoindre. S'opposer à Ben Ali en Tunisie c'est plus risqué que d'aller troller le site des Libéraux belges jugés non assez libéraux. Lorsque Bush, recevant Ben Ali à Washington, lui a demandé des ouvertures démocratiques (fait qui a bcp étonné étant donné les liens stratégiques étroits entre les USA et Ben Ali*), N CH a été saluée comme une des artisanes de cette inflexion de Washington. C'est de loin le courant le plus intéressant à suivre pour l'avenir, puisqu'il s'appuie à la fois sur les traditions du pays (N CH est musulmane, ce n'est pas une occidentaliste laïciste qui voudrait faire table rase des traditions tunisiennes), et sur la volonté de pluralisme. *Los Angeles Times du 19 février 2004: Bush incite la Tunisie à respecter la liberté de presse (Traduction) Los Angeles Times Date: 02/19/2004 Auteur: Maura Reynolds -- WASHINGTON - Considérant les normes [langagières] auxquelles se plie habituellement l’administration Bush, les déclarations du président ont surpris. - - Assis ce mercredi dans le bureau ovale [de la Maison blanche] près de l’homme fort de la Tunisie, le Président Bush a déclaré qu'il attendait avec intérêt de pouvoir discuter avec lui de "la nécessité d’une presse vivante et libre, ainsi que d'un système politique ouvert." Bien que ces paroles semblent modérées, les défenseurs des droits de l'homme considèrent qu’il s’agit là d’une première. Il semble en effet que ce soit la première fois que Bush lance un tel défi en matière de droits de l’homme à la face d’un responsable arabe, allié de l'administration dans sa guerre déclarée contre le terrorisme.
Sous-Commandant Marco Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Madelin est sincèrement convaincu, c'est pourquoi il est ridicule de dire qu'il défend la guerre en Iraq pour ne pas facher Sarkozy, alors même que Sarkozy ne défend pas la guerre en Iraq. Sarko norcit bien plus le tableau que ne fait Madelin, alors pourquoi dire que Madelin refuse de le noircir sur ordre de Sarko tout ça pour que Sarko plaise aux Américains? Le syllogisme vicieux de Sous-Commandant Marco c'est … Passons pudiquement sur cette déformation grossière de mes propos, j'ai passé l'âge du caca boudin. Le moins que l'on puisse dire, c'est que Madelin n'a guère l'air convaincu par l'intervention américaine en Irak. S'il l'était, connaissant sa truculence, il aurait trouvé un argument original et aurait été plus percutant face à l'objection d'Ardisson. Enfin, c'est mon avis. Il y a tout de même un fait indéniable, c'est que Madelin se définit lui-même comme un "social-démocrate tendance libérale" et non pas comme un libéral pur jus. C'est aussi un atlantiste. Par conséquent, il y a bien dans ses positions des idées non-libérales, peut-être inspirées par sa fidélité à l'alliance atlantique. Il n'y a rien de syllogique là-dedans. Concernant l'idée que l'intervention étatique des Etats-Unis en Irak n'a rien de libéral, je la maintiens. Mais ce serait le sujet d'un autre fil. Pour N CH, j'en avais déjà parlé, elle est reconnue, estimée et appréciée par les courants démocratiques tunisiens, la plupart en exil, étant donné que son parti est interdit par Ben Ali elle aurait du mal à faire plus.[…] <{POST_SNAPBACK}> Comment dit-on "cabine téléphonique" en arabe déjà? Qu'elle soit encensée par ce menteur pathologique de Bush ne démontre pas qu'elle a raison sur ce point précis.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 AK, je sais ce qu'est le régime de ce grrrrrrrrrrrand ami de la France et des States de Ben Ali. Je ne jette pas la pierre à la charmante Neïla. Simplement, je te trouve culotté de la représenter comme la voix du peuple arabe alors qu'elle ne représente personne, je répète PERSONNE, hors elle-même bien entendu. En d'autres termes, c'est une harkie intellectuelle. Sinon, un avertissement : la manière dont tu déformes systématiquement les propos de tes interlocuteurs commence à très sérieusement me lasser, ainsi que les petites attaques personnelles à la noix de coco. A force de me chercher, tu pourrais finir par me trouver.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Il y a tout de même un fait indéniable, c'est que Madelin se définit lui-même comme un "social-démocrate tendance libérale" et non pas comme un libéral pur jus. C'est aussi un atlantiste. Par conséquent, il y a bien dans ses positions des idées non-libérales, peut-être inspirées par sa fidélité à l'alliance atlantique. Il n'y a rien de syllogique là-dedans. <{POST_SNAPBACK}> Assez caractéristique était son antienne selon laquelle, en gros, "pour redistribuer, pour avoir une sécurité sociale forte, il fallait que le moteur économique tourne". Pour lui, il ne s'agissait pas de remettre en question les monopoles en matière d'assurances, mais de seriner quelque chose de semblable à: "on ne crée pas un paradis social-démocrate sur un désert économique".
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 AK, je sais ce qu'est le régime de ce grrrrrrrrrrrand ami de la France et des States de Ben Ali. Je ne jette pas la pierre à la charmante Neïla.Simplement, je te trouve culotté de la représenter comme la voix du peuple arabe alors qu'elle ne représente personne, je répète PERSONNE, hors elle-même bien entendu. En d'autres termes, c'est une harkie intellectuelle. <{POST_SNAPBACK}> Les libertariens sont plus représentatifs qu'elle, c'est tout dire !
Stinker Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Indépendamment de ce qu'on peut penser sur l'intervention en Irak, le fait est qu'il s'est fait coincer en beauté sur la forte ressemblance de celle-ci avec la colonisation. Je ne comprends pas qu'il n'ait pas anticipé cet argument. <{POST_SNAPBACK}> Surtout qu' Ardisson ressort cet argument chaque fois qu'il se retrouve face à quelqu'un qui défend la guerre en Irak. J'ai quand meme du respect pour Madelin car malgré tout ce que l'on peutlui reprocher c'est encore un de ceux qui à le moins transiger avec ces idées.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Surtout qu' Ardisson ressort cet argument chaque fois qu'il se retrouve face à quelqu'un qui défend la guerre en Irak. <{POST_SNAPBACK}> Surtout qu'en l'occurrence, Ardisson avait raison.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 En tout cas comme c'est parti, les USA ne sont pas prêts de quitter l'Irak, ce qui signifie notamment qu'ils doivent gérer les frontières avec des pays aussi sympas et/ou stables que la Syrie, la Jordanie, l'Iran…
FRANCK Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 A la lecture de tous ces messages, nous regrettons que vous n'ayez pas fait preuve de plus d'indulgence et de compréhension à l'égard de Madelin quand on sait que le courant libéral a souvent été ostratisé par bon nombre de médias, d'intellectuels… Au lieu de réduire l'intervention de cette personne au stade de "médiocrité" voire de "nullité", alors qu'elle subit déjà une sévère condamnation publique de la part de personnes se prétendant plus "évoluées" et "tolérantes" en société, vous feriez mieux de retenir de sa prestation le courage et l'audace d'une tentative d'intervention précalculée, orientée par deux guignols. De plus, comme l'émission était enregistrée, nous ne pouvons nous baser sur la fiabilité du fil de la conversation. De ce fait il est bien évident, que dans ce genre d'émissions, il ne pouvait qu'être caricaturé. Pour notre part, nous pensons que Madelin excelle davantage, et est mieux entendu, compris dans ces traits d'humour que dans des propos plus axés sur l'économie pure, dans ce type d'émissions. En outre, si certains d'entre vous le considèrent comme moins libéral ou libertarien qu'un autre, il reste néanmois, aujourd'hui, l'un de nos hommes politiques les moins démagogues, ce qui est tout à son honneur…
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 C'est un "nous" majestatif ou de modestie ?
José Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 … nous regrettons … nous ne pouvons … nous pensons … Oh, Franck… tu donnes dans le délire majestif ? EDIT : Ronnie, salaud, tu m'as doublé.
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Simplement, je te trouve culotté de la représenter comme la voix du peuple arabe alors qu'elle ne représente personne, je répète PERSONNE, hors elle-même bien entendu.En d'autres termes, c'est une harkie intellectuelle. <{POST_SNAPBACK}> Les harkis ayant été des dizaines de milliers on mettra celà sur le compte de l'humour.
Sous-Commandant Marco Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 […]Pour notre part, nous pensons que Madelin excelle davantage, et est mieux entendu, compris dans ces traits d'humour que dans des propos plus axés sur l'économie pure, dans ce type d'émissions. […] Madelin joyeux drille? Ce serait certes un positionnement original dans la morosité actuelle. En outre, si certains d'entre vous le considèrent comme moins libéral ou libertarien qu'un autre, il reste néanmois, aujourd'hui, l'un de nos hommes politiques les moins démagogues, ce qui est tout à son honneur… <{POST_SNAPBACK}> Madelin est effectivement l'homme politique français de premier plan le plus libéral et l'un des moins démagogues (quoiqu'il partage ce dernier trait avec l'humoriste du 15ème arrondissement, Edouard Balladur). C'est dire si nous avons encore du chemin à parcourir.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Les harkis ayant été des dizaines de milliers on mettra celà sur le compte de l'humour. <{POST_SNAPBACK}> Dont bon nombre contraints et forcés, mais bon, passons, on ne va pas refaire la guerre d'Algérie.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.