Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Madelin joyeux drille? <{POST_SNAPBACK}> Réponse: bof.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Il n'a pas l'air chiant non plus. Franchement, je ne connais aucun autre homme politique qui tient un discours aussi libéral que Madelin. Lui taper dessus, c'est se tirer dans le pied.
Chitah Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 voilà en plein où mène la paranoïa anti-sarko et le refus d'admettre qu'on puisse penser autrement que vous sur l'Iraq. Quand est-ce qu'on vire ce naze, qui passe son temps à accuser quasiment toute la terre de parano, systématiquement. Ca porte un nom, ça, je crois que c'est le transfert émotionnel, que la sagesse populaire simplifie en disant "il n'y a que les menteurs qui pensent que les gens mentent tout le temps, il n'y a que les malhonnêtes pour penser que les gens sont malhonnêtes, etc…." Ma question est sérieuse, en fait. Ces exercices de psychanlyse effectuée par cet energumène m'agacent désormais énormément, il faut absolument qu'il arrête deux choses: - les accusations de paranoia, schizophrénie, etc… - les débuts de phrase du type "vous les anarcaps perdus dans le monde des idées". - déformer ce que disent les uns et les autres. Il faut que son djihad pro-Sarko et anti-libertarien cesse. Pour info, Sarko a dit à plusieurs reprises, publiquement (par exemple chez Drücker), qu'il estimait que la guerre en Iraq était une erreur, et il a remercié Chirac de ne pas s'y être embarqué. Le jour où je te verrais en vrai, si tu n'es pas capable de prononcer différemment Irak et Iraq, si tu n'es pas capable de prononcer Al Qods ou Al Qahera, je vais me foutre de ta gueule. En attendant, en France, on écrit Irak depuis le 19ème siecle, prière de se conformer aux usages orthographiques en vigueur. C'est par exemple la position de la musulmane Neila Charchour à la tête du Parti Libéral Méditerranéen. Et je Juif Strauss-Kahn, le Protestant Jospin, ils en pensent quoi? Cette mentalité de trotskyste, qui consiste à toujours préciser d'où les personnes parlent est agaçante, et illibérale de surcroît, d'où ta focalisation sur les libertariens, et tes recours systématiques aux formules du type "vous les libertariens…"
FRANCK Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 C'est un "nous" majestatif ou de modestie ? <{POST_SNAPBACK}> C'est dommage Ronnie que tu entendes notre intervention comme cela, j'avais pensé que tu aurais pu prendre ce message avec davantage de recul et de compréhension. Le "nous" signifie" qu'il m'arrive parfois de ne pas intervenir seul dans la semaine sur ce forum…
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 voilà en plein où mène la paranoïa anti-sarko et le refus d'admettre qu'on puisse penser autrement que vous sur l'Iraq. Regardes la signature de Chitah… Je répète : Regardes la signature de Chitah… Ca va mieux ?
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Il n'a pas l'air chiant non plus.Franchement, je ne connais aucun autre homme politique qui tient un discours aussi libéral que Madelin. Lui taper dessus, c'est se tirer dans le pied. <{POST_SNAPBACK}> Je parle d'expérience. De plus, des personnes que nous connaissons bien m'ont confirmé qu'il était peu agréable une fois que les caméras et le public n'étaient plus là.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 C'est dommage Ronnie que tu entendes notre intervention comme cela, j'avais pensé que tu aurais pu prendre ce message avec davantage de recul et de compréhension. Le "nous" signifie" qu'il m'arrive parfois de ne pas intervenir seul dans la semaine sur ce forum… <{POST_SNAPBACK}> Ohh, ce n'était nullement écrit dans une intention méchante.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bon, il n'est pas sympa, la belle affaire. Au moins, il défend des idées dans lesquelles je reconnais une bonne partie des miennes, et il est le seul. Quand il a été ministre, il a même mis ses idées en pratique. Je n'en connais pas des masses des politiciens de cet acabit. C'est ce qui m'importe, pour le reste, je m'en fous.
walter-rebuttand Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 C'est dommage Ronnie que tu entendes notre intervention comme cela, j'avais pensé que tu aurais pu prendre ce message avec davantage de recul et de compréhension. Le "nous" signifie" qu'il m'arrive parfois de ne pas intervenir seul dans la semaine sur ce forum… <{POST_SNAPBACK}> Qui aime bien châtie bien. Et Madelin reste un homme du libéralisme.
Sous-Commandant Marco Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Je parle d'expérience. De plus, des personnes que nous connaissons bien m'ont confirmé qu'il était peu agréable une fois que les caméras et le public n'étaient plus là. <{POST_SNAPBACK}> Il est vrai que l'humour breton fait un peu "gros sabots" quand on est pas habitué.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Bon, il n'est pas sympa, la belle affaire.Au moins, il défend des idées dans lesquelles je reconnais une bonne partie des miennes, et il est le seul. Quand il a été ministre, il a même mis ses idées en pratique. Je n'en connais pas des masses des politiciens de cet acabit. C'est ce qui m'importe, pour le reste, je m'en fous. <{POST_SNAPBACK}> Pas moi. Ce n'est pas en ayant raison (même partiellement) tout seul qu'il convaincra le public. La qualité humaine des individus importe s'ils veulent faire passer leurs idées.
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Pas moi. Ce n'est pas en ayant raison (même partiellement) tout seul qu'il convaincra le public. La qualité humaine des individus importent s'ils veulent faire passer leurs idées. <{POST_SNAPBACK}> C'est une qualité plurielle.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Qui aime bien châtie bien.Et Madelin reste un homme du libéralisme. <{POST_SNAPBACK}> Y avait longtemps !
Legion Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Le jour où je te verrais en vrai, si tu n'es pas capable de prononcer différemment Irak et Iraq, si tu n'es pas capable de prononcer Al Qods ou Al Qahera, je vais me foutre de ta gueule. <{POST_SNAPBACK}> Moi je sais, moi je sais ! Je sais la différence entre une occlusive sourde vélaire [k] et une occlusive sourde uvulaire [q] ! (comment ça tout le monde s'en fout ?)
José Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Moi je sais, moi je sais ! Je sais la différence entre une occlusive sourde vélaire [k] et une occlusive sourde uvulaire [q] ! J' m'en doutais : une langue d'obsédés…
ULYSSE Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Sinon, un avertissement : la manière dont tu déformes systématiquement les propos de tes interlocuteurs commence à très sérieusement me lasser, ainsi que les petites attaques personnelles à la noix de coco. A force de me chercher, tu pourrais finir par me trouver. <{POST_SNAPBACK}> Ben voyons! Ce n'est pas vous qui faites des attaques personnelles n'est-ce pas? Vous ne passez pas votre temps à trainer dans la boue 99,9 % de la classe politique, y compris celle qui défend le libéralisme (mais qui n'est pas VOTRE libéralisme)? Vous n'allez pas sur les forums des politiciens libéraux les traiter de tous les noms parce qu'ils ne sont pas assez libertariens pour mériter le nom de libéraux? Quant à déformer les propos des gens, désolé mais quand je lis le sous-commandant Marco : Sur la guerre en Irak, il aurait pu tenir le discours suivant: "j'étais pour la libération des Irakiens mais c'est ce qui passé depuis n'est pas acceptable". Seulement, cela aurait nui aux relations que son chef (Iznogood2007 comme le dirait Chitah) entend restaurer avec les USA. je ne déforme pas ses propos en disant : - que c'est de la déformation - que c'est de la calomnie à l'égard de Sarko supposé imposer à Madelin de taire ses sentiments sur l'Iraq pour ne pas se facher avec les Américains - que c'est un jugement qui ne se tient pas d'un point de vue logique, puisque Sarko lui-même ne craint pas de dire que l'intervention en Iraq est inacceptable, alors pourquoi Madelin aurait-il peur de faire de même? Doit-il être plus royaliste que le roi? - que c'est de la calomnie à l'égard de Madelin de dire qu'il ferme sa gueule juste pour obéir à son présumé chef Sarko - quant à ce qui s'est passé en Iraq après l'intervention… il y a aujourd'hui moins de morts que durant l'embargo, ou pas plus. L'embargo tuait 13000 irakiens par mois, pendant plus de dix ans. http://membres.lycos.fr/collectifirakdereims/hobbies.html« L'imposition de sanctions à l'Irak, décidée par le Conseil de sécurité des Nations unies, peut se comparer à une guerre non déclarée. Pour la population, les résultats sont les mêmes : mêmes destructions de son bien-être, même hypothèque sur son avenir » Denis Halliday, responsable du programme humanitaire de l'ONU pour l'Irak. Joignant le geste à la parole, Denis Halliday a démissionné de ses fonctions en octobre 1998, pour protester contre le régime de sanctions imposé au pays. Chaque mois, 13 000 irakiens meurent de l’embargo… L'intervention US a permis de mettre fin à cet embargo voté par l'ONU, soutenu par la France, soutenu par Clinton, soutenu par des gens qui se voient mieux traités que Bush alors qu'ils faisaient encore plus de morts, (mais de façon plus discrète, sans les assumer et en s'en lavant les mains, c'est vrai…) Pourquoi faudrait-il rougir de cette intervention? La fin de cet embargo est un grand progrès pour le peuple irakien, et c'est grâce à Bush. Pourquoi Madelin devrait-il rougir de ce bilan? Il y en a un peu marre de se faire traiter de tous les noms quand on soutient l'intervention US, un peu marre de se faire traiter quasiment de nazis, alors que la situation AVANT intervention était PIRE (morts de l'embargo + crimes et guerres de Saddam = total très supérieur aux morts de l'intervention) - qu'en passant, reprendre au sujet de Sarko le qualificatif permanent et guignolesque d'"Iznogood" représente aussi une "petite attaque personnelle" fort lassante que tu trouverais telle si elle s'adressait à un de tes copains du forum, mais que vous vous donnez le droit de pratiquer mille fois par jour sur ce forum sans même vous rendre compte qu'il s'agit d'une attaque, d'une déformation, et tout ce qui vous gêne dans d'autres cas. Comme vous semblez ne pas vous rendre compte que vos attaques permanentes sur la classe politique, sont, oui, des "petites attaques personnelles" fort lassantes. Vous n'êtes même pas capable de vous fédérer entre libéraux, vous vous tirez dans les pattes, aucun libéral ne l'est assez pour vous, vous faites comme la fille ou le héron de La Fontaine, et vous donnez des leçons à Madelin alors que vous seriez incapables de fédérer le centième de ceux qu'il fédère. Et en passant vous vous octroyez le droit de dénigrer l'impact politique d'une femme qui lutte, sous la censure, pour le pluralisme au sein d'une dictature, en parlant de cabine téléphonique. Venant de libertariens qui sont incapables d'avoir le moindre impact politique avec tous les moyens de féderer qu'offre une démocratie ça ne manque pas d'air et de truculence. En passant, lorsque Neila est venue à Paris, je lui ai conseillé d'appeler Madelin, et Madelin l'a reçue immédiatement, avec grande courtoisie et intérêt, accordant moins de dénigrement à son égard, et à son poids politique, que vous. C'est aussi en cela que Madelin est un vrai libéral, un libéral d'action pas un braillard, un vrai politique et un vrai homme d'action, qui soutient toutes les chances CONCRETES de gains de liberté. (ah oui vous ne supportez pas ce mot "concret" qui vous met face au néant de vos postures révolutionnaires). Ce n'est pas quelqu'un qui est juste un pseudo qui crache sur tout dans un forum, "c'était ceci, c'était cela, oh mon dieu, non vraiment ce n'est pas du libéralisme…". Il reste à trouver un La Fontaine ou un Molière pour tracer le portrait du parfait précieux ridicule libertarien, qui attaque tout et joue la vierge effarouchée quand il reçoit la moindre 'petite attaque personnelle" en retour.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Réponse très politicienne, je trouve: mêlant tout et n'importe quoi. En somme, vous n'acceptez pas que des libéraux bradent leurs idées au premier politicien venu. Quant à l'opinion sur Madelin, ce fil suffit à prouver que vous mêlez l'ami Melo (désolé pour l'allitération) à des avis qu'il ne partage pas. Preuve est faite que vous ne lisez que les réponses qui vous arrangent. Ah, et l'embargo sur l'Irak a été maintes fois dénoncé ici. L'interventionnisme militaire est dans la droite ligne de cette monstruosité.
Coldstar Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Je parie 50 billets qu' AK claque la porte du forum avec fracas avant la fin du mois. Il semble nerveux en ce moment le garçon.
Legion Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 J' m'en doutais : une langue d'obsédés… <{POST_SNAPBACK}> En même temps, le français aussi a au moins une consonne dite "uvulaire" : La prononciation standard de notre fameur "r" est une fricative sonore uvulaire [ʁ] (et il parait que quand on enseigne le latin, on laisse les étudiants prononcer les "r" latins comme des "r" français, quelle horreur !)
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Horreur toute relative, en comparaison de certaines incongruités orthographiques…
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Je parie 50 billets qu' AK claque la porte du forum avec fracas avant la fin du mois.Il semble nerveux en ce moment le garçon. <{POST_SNAPBACK}> Oui, je ne comprends pas bien pourquoi.
José Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 et il parait que quand on enseigne le latin, on laisse les étudiants prononcer les "r" latins comme des "r" français, quelle horreur ! Tout à fait, c'est horrible au possible. Surtout, en musique classique, lorsque les pièces chantées (messes, motets, lamentations, etc.) en latin subissent cet outrage de la part de chanteurs français. Hélas, cette monstruosité remonte déjà au 17e siècle. Comme de prononcer le "y" comme un "i" au lieu d'un "u" et "ae" comme un "é".
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Tout à fait, c'est horrible au possible. Surtout, en musique classique, lorsque les pièces chantées (messes, motets, lamentations, etc.) en latin subissent cet outrage de la part de chanteurs français. Hélas, cette monstruosité remonte déjà au 17e siècle. Comme de prononcer le "y" comme un "i" au lieu d'un "u" et "ae" comme un "é". <{POST_SNAPBACK}> Au moins, ne prisant guère la musique classique, j'échappe à cela. Dieu merci !
Chitah Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 - qu'en passant, reprendre au sujet de Sarko le qualificatif permanent et guignolesque d'"Iznogood" représente aussi une "petite attaque personnelle" fort lassante que tu trouverais telle si elle s'adressait à un de tes copains du forum, mais que vous vous donnez le droit de pratiquer mille fois par jour sur ce forum sans même vous rendre compte qu'il s'agit d'une attaque, d'une déformation, et tout ce qui vous gêne dans d'autres cas. Tu vois que tu déformes, il n'y a que moi qui utilise cela, pas tout le monde, ceux qui l'utilises mentionnent toujours ("comme le dit Chitah") et d'autre part, seconde déformation, c'est "Iznogoud2007", Vous n'êtes même pas capable de vous fédérer entre libéraux, vous vous tirez dans les pattes, Alleluia, tu as enfin compris que tu n'es pas dans notre camp, celui des libéraux, de la liberté, et tralalalala. J'espère que tu claqueras la porte le plus vite possible, et que tu débarasses le plancher.
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Ben voyons!Ce n'est pas vous qui faites des attaques personnelles n'est-ce pas? Vous ne passez pas votre temps à trainer dans la boue 99,9 % de la classe politique, y compris celle qui défend le libéralisme (mais qui n'est pas VOTRE libéralisme)? Vous n'allez pas sur les forums des politiciens libéraux les traiter de tous les noms parce qu'ils ne sont pas assez libertariens pour mériter le nom de libéraux? "Vous" "vous" "vous" ! TU s'il te plait, je ne réponds que de mes actes, pas de ceux des autres. De plus, je ne t'ai pas attaqué personnellement jusqu'à présent, alors que toi tu ne te gênes pas pour me cracher à la gueule depuis plusieurs semaines. Si tu ne supportes pas qu'on critique tes idoles, ou alors que tu es incapable de comprendre que tu n'es PAS Sarkozy et qu'une critique de Sarkozy ne vise donc PAS ta petite personne, tu n'as pas ta place sur un forum de discussion politique. Tu fus vaguement intéressant, maintenant TU ME POMPES. Tes critiques du libertarianisme sont ridicules, répétitives et démontrent une mauvaise foi et une ignorance abyssales. Toi qui aimes tellement citer Aurel en exemple, eh bien demande-toi pourquoi tout le monde le respecte alors que toi tu es en bonne voie pour devenir le paria de ce forum, le débile dont tout le monde a honte. Une indication, ce n'est pas parce qu'il cède à la tyrrrrrrrrrrrrrrrrrrrannnnnnnnnnnnnnie libertarienne. Ah, et tes airs de martyr de la liberté d'expression à la mords-moi-le-noeud, tu peux te les foutre quelque part. Get a life.
Sous-Commandant Marco Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 AK72, la fréquentation des politiciens t'a peut-être habitué à lire entre les lignes et à deviner la réalité derrière les discours convenus et hypocrites. Ton analyse de mes écrits pêche par ce défaut d'imaginer des choses que je n'ai jamais voulu dire. Loin de moi l'idée que Sarkozy puisse en imposer à Madelin. Madelin est un grand garçon qui a sans doute la volonté de ne pas altérer le lien franco-américain de son propre chef. Tu as une vision curieusement sarkozyste des rapports humains. Le petit doigt sur la couture du treillis, est-ce comme cela que tu envisages la politique? Quant à l'embargo sur l'Irak, il n'était pas soutenu uniquement par Chirac (d'ailleurs un support de façade sachant que la France préparait déjà l'après-embargo) et par Clinton, mais aussi par Bush père et fils. Je cite cette page Web: http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/iraqchron.html August 1, 2002 U.S. President Bush extends U.S. sanctions against Iraq for another year, having notified the U.S. Congress that the government of Saddam Hussein continued to act in ways "hostile to U.S. interests." (Reuters)
Invité Guest Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Comme vous semblez ne pas vous rendre compte que vos attaques permanentes sur la classe politique, sont, oui, des "petites attaques personnelles" fort lassantes. Vous n'êtes même pas capable de vous fédérer entre libéraux, vous vous tirez dans les pattes, aucun libéral ne l'est assez pour vous, vous faites comme la fille ou le héron de La Fontaine, et vous donnez des leçons à Madelin alors que vous seriez incapables de fédérer le centième de ceux qu'il fédère. Tiens, c'est étrange je pensais exactement à cela l'autre jour. En passant, lorsque Neila est venue à Paris, je lui ai conseillé d'appeler Madelin, et Madelin l'a reçue immédiatement, avec grande courtoisie et intérêt, accordant moins de dénigrement à son égard, et à son poids politique, que vous. Je te remercie de me l'apprendre, je n'en savais rien à ce sujet.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Tiens, c'est étrange je pensais exactement à cela l'autre jour.Je te remercie de me l'apprendre, je n'en savais rien à ce sujet. <{POST_SNAPBACK}> Merci pour cette contribution décisive.
Invité Aurel Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Pour l'avoir rencontré il y a longtemps, j'avais trouvé le bonhomme sympathique Tu es le seul sur terre ! Effectivement, le pire est cette remarque qu'il n'est arrivé à rien. Hélas, il l'a bien cherché malgré toutes ses qualités intellectuelles. Sans doute a-t-il gardé un langage trop économique, froid et pointu. Il faut peut-être plus parler au coeur, au sens de la justice des individus que des notions de rouages mécaniques efficaces.
Invité Aurel Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Je suis injuste avec lui parce que sans lui, je ne serais jamais devenu libéral
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.