Ronnie Hayek Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le célèbre libertarien québecois a fait paraître récemment cet article en défense de la France: http://www.pierrelemieux.org/artfrench.html In Defence of the Frenchby Pierre Lemieux Would the bible scapegoat ("confess over him all the iniquities of the children of Israel, and all their transgressions in all their sins, putting them upon the head of the goat" – Lev 16:21) be able to carry all the sins of the children of France? Not sure. A few days before the French electorate sensibly voted No the EU referendum, the Daily Telegraph reported on a survey of European opinion where the French are seen as "crazy drivers, strangers to customer service, obsessed by sex and food," and other such nice qualificatives. The blog fuckfrance.com jumped on the news like an obese American on a bag of chips. I am going defend the French. Not the French state, of course, although even it is now, in many ways, less intrusive, ID-mongering and monstrous than the American state. For example, it was not until a couple of years ago that the French government created a universal identifier number, similar to our social insurance number. But I concede that the French bureaucracy is not to be imitated. What I will defend is the French people and the French culture. The French are naively statist, and reading Le Monde is like reading La Presse without the bad French. The French are more statist than, although not as naive as, today's Quebecers and Ontarians (who seem willing to re-elect the Liberals). However, French statism is tempered by a Latin disrespect for authority and by a knowledge of history that no French lycéen can (or could) escape. Collectives like "the French," "the Quebecers," or "the Ontarians" are only rough and dangerous generalizations. But if we agree to play this collectivist game, the French aren't that disgusting. The French love forms. In France, everyday politeness (you hear everywhere, "Bonjour, monsieur," "Pardon, madame") substitute for our lack of manners. I don't doubt that the French can be xenophobic and arrogant toward one who does not speak (or act) French, but what civilized person doesn't? French is a most musical and beautiful language. (I am talking about French, not Quebecese.) French literature is, of course, on par with English literature. Guy de Maupassant needs only one sentence to describe the sun rising in the Alps. Through the pages of Marcel Pagnol's La Gloire de mon Père – and in the beautiful film made by Yves Robert after the novel – you can smell the scents of Provence. And where else can one find poetry like Beaudelaire's (sic), Hugo's, or Apollinaire's? The anti-French see the French language as tightly controlled by the state, identified with the French Academy. This is at best misleading. Recent laws "protecting" the French language were actually copied from Quebec! Yet, the French language itself is quite impervious to state diktats. Just one example: in 1990, the French Academy approved the French government's recommendation that the term "portemonnaie" be spelled without a hyphen, as it had been in the past; now, a google.fr search brings up 3,590 pages for the new spelling, and 184,000 for the traditional one ("porte-monnaie"). Compared to their English counterparts, French authors do wield more influence on the language than the common people, which makes the French language more elitist and conservative. Because of this, French has been more resilient than English (or Quebecese) vis-à-vis political correctness – forbidden words, attenuated expressions, the feminization of language, etc. In 1998, the French government tried to feminize titles in public administration, which had been done in many English-speaking countries long before. The French Academy, which is made up of French authors, did not follow. French has always been, and remains (for now), less politically correct than English. Just listen to poet/singer George Brassens! And don't forget that the damning survey about the French was conducted by two French authors and published in France (Pourquoi les Français sont les moins fréquentables de la planète, by Olivier Clodong and José-Manuel Lamarque). Book publishing is less subsidized in France than in Canada. A few years before he was elected the chair of Eugène Ionesco at the French Academy in 1995, Marc Fumaroli published a famous book arguing against the "cultural state" (L'État culturel en France: Essai sur une religion moderne). He noted that, in the early 20th century, cultural and artistic production (as opposed to museums, libraries and education) was little subsidized in France, a happy situation that survived until a few decades ago. The tenants of the Bateau Lavoir, Braque and Picasso, were not subsidized. Nor were, in the 1950s and 1960s, playwrights like Beckett and Ionesco, who created their plays in non-subsidized Paris theatres. Of course, I will also defend French sex. Sensuousness is an essential part of the French culture, from French cuisine to French caryatids, who often look sexier than North American women in flesh and blood. A young Canadian woman living in France once remarked to me that French hotel rooms are conceived not for sleep or work, but for love. The big problem with the French is what the non-French have been importing from them, that is, their bureaucratic statism and their economic ignorance rather than their love of forms, their critical spirit and their sensuousness. About the things we haven't imported, we could repeat Thomas Paine's sentence: "They order these things better in France." J'aimerais connaître l'avis de nos amis français (et des autres!)
Dilbert Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Le célèbre libertarien québecois a fait paraître récemment cet article en défense de la France:http://www.pierrelemieux.org/artfrench.html J'aimerais connaître l'avis de nos amis français (et des autres!) <{POST_SNAPBACK}> Je ne vois ce qu'il peut trouver à ce censuré de pays, encore moins aux censuré qui y vivent. Mais on a le droit d'aimer le Tiers-Monde européen et les dictatures bananières fromagères…
Legion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Je ne vois ce qu'il peut trouver à ce censuré de pays, encore moins aux censuré qui y vivent.Mais on a le droit d'aimer le Tiers-Monde européen et les dictatures bananières fromagères… <{POST_SNAPBACK}> Hey ! J'y vis moi monsieur
squark Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 moi aussi j'y vis et j'ai pas fait exprés … français = con c'est pas trés gentil tout ça !
Nicolas Luxivor Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Eh bien moi j'y vois l'expression de la dissonance entre le discours officiel et la réalité. "L'Etatisme" français n'existe pas en tant que tel. Comme dirait Jabial, on fait croire aux français que l'Etat est un Dieu alors qu'il n'en est pas un. Une religion qui a bien du mal à convaincre fait que ses adeptes pratiquent le "faites ce que je dis, pas ce que je fais".
William White Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Je suis extrêmement pessimiste sur ce type de position. Bien sûr qu'il y a de belles choses en France. Mais que signifie "défendre le peuple français et la culture française"? On sait d'ores et déjà que le peuple français a la plus belle et la plus grande culture au monde. Il n'y a rien de neuf.
William White Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Ça me fait penser à un bouquin qui vient de sortir, que je n'ai pas lu, God save la France: qui semble imiter Sixty million Frenchmen can't be wrong, que j'avais déjà posté sur le forum, bon livre qui décrit les français:
Sous-Commandant Marco Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Vous faites comment pour barrer un mot ? <{POST_SNAPBACK}> C'est facile, tu fais comme cela: barré. Il faut créer un tag: mets "strike" et "/strike" entre crochets: [ et ] de part et d'autre de ce que tu veux barrer, comme quand tu mets en gras mais avec "strike" à la place de "B". Mais tu peux aussi faire "delete" si tu veux, c'est plus facile. S'agissant du message, comme beaucoup d'observateurs étrangers, Pierre Lemieux fait mouche. Notre culture et notre modestie n'ont d'égale nulle part dans le monde, ça on le savait déjà. Par contre, il nous apprend que notre principal produit d'exportation n'est plus le pinard ou les parfums mais le jacobinisme. Nous nous sommes laissés embringuer dans cet étatisme rampant qui empêche la France de rayonner à sa juste place sur cette planète. Déjà que nous sommes les rois de la montagne avec une main dans le dos, où en serions-nous si l'état nous laissait faire? (Méga-ironie pour ceux qui ne me connaissent pas bien)
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Ca marche aussi comme ça : texte barré ("s" à la place de "strike") et c'est plus court ( économie de 10 lettres sur 2 balises )
Legion Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Ca marche aussi comme ça :texte barré ("s" à la place de "strike") et c'est plus court ( économie de 10 lettres sur 2 balises ) <{POST_SNAPBACK}> Très pratique ça Tim, merci (il faut dire que nous autre habitués du html…)
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Je suis étonné qu'un francophone puisse écrire de telles niaiseries, que je croyais l'apanage d'Américains qui viennent de passer cinq jours à Paris et sont parvenus comme par miracle à ne pas remarquer la grossièreté ambiante, les restaurants et hôtels médiocres et chers, les toilettes dégueulasses, etc. Je trouve par ailleurs la référence à Brassens, mort il y a plus de vingt ans, particulièrement révélatrice. Lemieux est visiblement en plein trip nostalgique. Je m'étonne qu'il n'ait pas mentionné la DS et le cinéma de Melville. Le vrai mystère cependant, c'est comment Lemieux parvient à ne pas relever l'influence pernicieuse de la France sur tous les pays qui lui sont proches géographiquement et/ou culturellement. Le fait que les nationalistes québécois soient encore plus cons que les Dupont-Lajoie hexagonaux, ce qui est sans doute vrai, ne change rien à l'affaire. Peut-être les Québécois souffrent-ils du même tropisme que les Belges, qui adorent casser du sucre sur le dos de la France mais ne supportent pas trop que d'autres s'y mettent également.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 Disons que, pour ma part, c'est le passage où il évoque la courtoisie française qui m'a franchement étonné. Sans vouloir céder à un chauvinisme belgicain, je trouve que les usages sont mieux respectés chez nous (et, en même temps, sans fausse cérémonie).
Kimon Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 a knowledge of history that no French lycéen can (or could) escape
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Très pratique ça Tim, merci (il faut dire que nous autre habitués du html…) <{POST_SNAPBACK}> Justement ça vient du html.
walter-rebuttand Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Je suis étonné qu'un francophone puisse écrire de telles niaiseries, que je croyais l'apanage d'Américains qui viennent de passer cinq jours à Paris et sont parvenus comme par miracle à ne pas remarquer la grossièreté ambiante, les restaurants et hôtels médiocres et chers, les toilettes dégueulasses, etc.Je trouve par ailleurs la référence à Brassens, mort il y a plus de vingt ans, particulièrement révélatrice. Lemieux est visiblement en plein trip nostalgique. Je m'étonne qu'il n'ait pas mentionné la DS et le cinéma de Melville. Le vrai mystère cependant, c'est comment Lemieux parvient à ne pas relever l'influence pernicieuse de la France sur tous les pays qui lui sont proches géographiquement et/ou culturellement. Le fait que les nationalistes québécois soient encore plus cons que les Dupont-Lajoie hexagonaux, ce qui est sans doute vrai, ne change rien à l'affaire. Peut-être les Québécois souffrent-ils du même tropisme que les Belges, qui adorent casser du sucre sur le dos de la France mais ne supportent pas trop que d'autres s'y mettent également. <{POST_SNAPBACK}> Le collectivisme intellectuel a ceci de pervers: si un Belge critique la France, la réponse est facile: toutes les critiques qui peuvent être faites à la France peuvent être faites au carré à la Belgique (francophone en tout cas: Wallonie + Bruxelles): saleté, grossièreté, paresse etc. L'imbécile peut alors dire: "et tu as déjà regardé ton pays?" Et la discussion est finie.
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Auteur Signaler Posté 21 juin 2005 <{POST_SNAPBACK}> Oui, il ne manquerait plus qu'il vante la connaissance que les Français ont de leur langue (grammaire et orthographe en particulier).
melodius Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Tiens, vu hier sur TV5, le camarade Pivot "no Brasil". J'ai failli bouffer la télécommande tellement y m'a énervé (pourtant je l'aime plutôt bien d'habitude). Tout d'abord, on n'interviewe que des Brésiliens qui parlent français (les autres sont trop cons et n'ont rien à dire ?) Ensuite, la première question que pose généralement Pivot est "Où avez-vous appris si bien le Français ?" (traduction : "comment se fait-il que vous soyez civilisé ?") L'apothéose a été quand il s'est rendu à l'alliance française de Sao Paolo pour interviewer des étudiants, et tous de se féliciter en rond de parler cette merveilleuse langue de culture à la littérature si riche (et à l'agonie depuis 50 ans, mais ça il ne l'a pas dit Pivot) le tout assaisonné d'une petite pointe d'anti-américanisme pour faire bonne mesure. Cette version moderne de Tintin au Congo se déroule, je le signale, dans un des pays les plus grands et peuplés au monde, à la culture extraordinairement variée et qui parle par ailleurs une des langues les plus importantes au monde, le portugais. On taperait le camarade Pivot en plein milieu du Mato Grosso avec des Indiens, il trouverait encore le moyen de leur demander d'expliquer pourquoi à leur avis la France à sauvé le monde à l'aide du Camembert. Bref, ce qui est intéressant au Brésil, c'est la Frrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaance. Ce n'est plus du provincialisme, c'est tout bonnement inqualifiable de stupidité et de suffisance. Je l'ai déjà dit (et ne le répèterai jamais assez) la France est en déclin depuis l'assassinat de Henri IV, malgré les héroïques efforts de quelques amis de la civilisation. Ravaillac devrait avoir son buste dans toutes les mairies hexagonales, c'est lui qui symbolise le mieux le génie de la France moderne.
melodius Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Tu regardes TV5 ?! <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi, faut pas ? Après il y a eu le journal de la TSR, j'ai appris avec stupéfaction que les trains suisses aussi tombaient en panne. C'est la fin du mnnde les gars, la fin du monde.
Ronnie Hayek Posté 23 juin 2005 Auteur Signaler Posté 23 juin 2005 Tiens, vu hier sur TV5, le camarade Pivot "no Brasil".J'ai failli bouffer la télécommande tellement y m'a énervé (pourtant je l'aime plutôt bien d'habitude). Tout d'abord, on n'interviewe que des Brésiliens qui parlent français (les autres sont trop cons et n'ont rien à dire ?) Ensuite, la première question que pose généralement Pivot est "Où avez-vous appris si bien le Français ?" (traduction : "comment se fait-il que vous soyez civilisé ?") L'apothéose a été quand il s'est rendu à l'alliance française de Sao Paolo pour interviewer des étudiants, et tous de se féliciter en rond de parler cette merveilleuse langue de culture à la littérature si riche (et à l'agonie depuis 50 ans, mais ça il ne l'a pas dit Pivot) (…) <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais le principe de son émission "Double Je" (qui existe depuis quelques années) est de rencontrer des écrivains, artistes ou éditeurs, qui - en sus de leurs propres langue et culture - s'intéressent à la langue française.
melodius Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Donc ce n'est pas un hasard malheureux, une faiblesse momentanée, mais le principe-même de son émission ? Pauvre France. Pauvre, pauvre, pauvre France.
Ronnie Hayek Posté 23 juin 2005 Auteur Signaler Posté 23 juin 2005 Donc ce n'est pas un hasard malheureux, une faiblesse momentanée, mais le principe-même de son émission ?Pauvre France. Pauvre, pauvre, pauvre France. <{POST_SNAPBACK}> Bah ! Il ne force pas non plus ses invités à venir.
José Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Pourquoi, faut pas ? Dose homéopathique. Après il y a eu le journal de la TSR… C'est vrai qu'il est le moins mauvais de tous les journaux télévisés francophones.
melodius Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Bah ! Il ne force pas non plus ses invités à venir. <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais je le répète, ce nombrilisme culturel caractérise une culture en profond déclin.
Ronnie Hayek Posté 23 juin 2005 Auteur Signaler Posté 23 juin 2005 Certes, mais je le répète, ce nombrilisme culturel caractérise une culture en profond déclin. <{POST_SNAPBACK}> Je n'en disconviens pas. Mais s'il n'y avait qu'en France que l'on s'adonnait à ce genre de divertissement funéraire…
Freeman Posté 23 juin 2005 Signaler Posté 23 juin 2005 Test : république bananière française Youpi ça marche !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.