Invité jeanbenoit1987 Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Bonjour, Je viens de rédiger un modeste "essai politique" d'une vingtaine de pages sur la société française. J'ambitionne de créer "autour de lui" un débat constructif et sans affrontements "droite-gauche" sur l'avenir de notre pays. Pour le lire, vous pouvez le télécharger sur cette page. Pour réagir, vous pouvez utilisez le forum. Merci d'avance de vos remarques Jean-Benoit Moingt
(V) Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Bonjour, Je viens de rédiger un modeste "essai politique" d'une vingtaine de pages sur la société française. J'ambitionne de créer "autour de lui" un débat constructif et sans affrontements "droite-gauche" sur l'avenir de notre pays. Pour le lire, vous pouvez le télécharger sur cette page. Pour réagir, vous pouvez utilisez le forum. Merci d'avance de vos remarques Jean-Benoit Moingt <{POST_SNAPBACK}> Tu ne peux pas le mettre en ligne ici ? Je n'ai pas envie de laisser mon mail.
Invité jeanbenoit1987 Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Si, je peux Merci quand même de m'envoyer un petit message quand vous l'avez lu, ce serait gentil essai.pdf
Etienne Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 L'intention est certes fort louable, quant à la réalisation, j'ai trop d'objections à faire. Sur ton chapitre sur l'économie, je ne saurais que trop de conseiller la lecture de cet excellent livre : La retranscription écrite de l'ouvrage est disponible, ici : http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html
Invité jeanbenoit1987 Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 J'imagine que le nombre d'objections peut-être très important pour certains, mais même une partie me conviendrait
Dilbert Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Désolé, mais j'ai survolé le texte, et je vais être assez critique… Il y aura un gros effort à faire pour l'orthographe, certes ça ne n'enseigne plus à l'Education Nationale, mais pour les vieux machins comme moi, même ultra-ultralibéraux, ça choque encore… Dans ton texte tu fais beaucoup trop confiance à la politique, et pas assez à l'individu. La politique, c'est sale, c'est un métier de voyous qui consiste toujours à voler, parfois à tuer. Et c'est à la politique que tu fais confiance pour ton avenir ? "dans la perspective des élections présidentielles de 2007" ? Oublie ça, sauf si tu as une vocation à être grugé par les politiciens. J'ai relevé beaucoup d'idées reçues anti-libérales (mais le bourrage de crâne étatique en France est tel que ce n'est pas surprenant) : la TVA est un impôt injuste, puisque la TVA est proportionnelle, toutes personnes paient la même chose, quelque soit son revenu. Tout impôt est injuste, la TVA l'est, l'impôt sur le revenu encore plus, l'ISF encore encore plus. Si il me semble élémentaire et parfaitement logique que les riches contribuent davantage à l'effort de solidarité national… On se demande au nom de quelle conception de la justice ? Te semble-t-il "élémentaire et parfaitement logique" d'aller voler ton voisin parce qu'il est plus riche que toi ? J avais été horrifié par une enquête du journal Capital (n° 146 Novembre 2003) . Ce journal ne brille pas toujours par son objectivité, mais son enquête était édifiante, elle laissait apparaître le nombre exorbitant de commissions, d observatoires qui ne servent à rien, de bureaux qui ne reçoivent que 3 ou 4 visites par jours, et qui sont financé, aux frais du contribuable… Il faudrait lire plutôt le Cri du contribuable, si tu aimes ce genre d'histoires d'horreur. La France est une Union Soviétique qui n'a pas encore capoté (mais c'est en train). La proposition de loi n°2316 établissant un service de solidarité « devant êt re effectué dans les domaines de l'act ion humanitaire, de la coopérat ion, de la solidarité, de la prévent ion, de l'éducat ion ou de l'environnement , sur la base d'un cont rat qui ment ionne notamment les condit ions dans lesquelles l'intéressé accomplit son service ». Ce service aurait un caractère obligatoire, et serait effectué par tous français, à la fin de sa scolarité, entre 18 et 25 ans. Retour du STO ? L'individu est du bétail pour l'Etat ? Toute solidarité autre que volontaire est de l'esclavage. La conception libérale de la solidarité, la voici : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Solidarit%C3%A9 Nous vivons actuellement dans une société de surconsommation. La surconsommation ça n'existe pas : on ne peut pas manger 10 poulets par jour ni vivre dans 10 maisons à la fois. Donc en gros, ce que tu écris, c'est du "juste milieu" très conformiste, ça aurait pu être écrit par Bayrou, ou par un socialo modéré. Ah ! On manque de révolutionnaires dans ce pays !
PnP Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Moi aussi j'etais comme ça dans ma jeunesse je faisais confiance en la politique tout ça. Une bonne lecture de Rothbard et hop fini les scories de mon bourrage de crâne anti libéral que j'ai reçu Je rajoute juste un truc sur les musées tu voudrais que les musées soit gratuit propriété de l'etat? A los Angeles j'ai visité le Paul Getty Museum qui est gratuit est qui entiérement privé : il suffit juste de réserver sa place quelque mois a l'avance .Une fois a l'intérieur , une chose surprend : l'espace. Et oui pas de hordes de visiteurs préssés vu que les entrés sont contingentés. De trés belles pieces sont présentes collection permanente et autres. Le systéme de musée entiérement privé fonctionne trés bien. Pas besoin de l'etat pour jouer au parc d'attraction avec des centaines de touristes qui harpentent la galerie des glaces en bouffant … des glaces :-)
Dilbert Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Moi aussi j'etais comme ça dans ma jeunesse je faisais confiance en la politique tout ça.Une bonne lecture de Rothbard et hop fini les scories de mon bourrage de crâne anti libéral que j'ai reçu <{POST_SNAPBACK}> Alors mettons des liens pour notre ami : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Rothbard http://membres.lycos.fr/mgrunert/ethique.htm
Serge Posté 27 août 2005 Signaler Posté 27 août 2005 Le point de vue sur l'Union Européenne et son cortège de réglementations ne me rejouis pas non plus. Il n'y a pas de quoi être fier de cette domination politique. Chacune des décisions prise par un entrepreneur, par exemple, nécessite une autorisation supplémentaire, qui devrait mener à son appauvrissement voire l'amener à renoncer.
Messer Posté 28 août 2005 Signaler Posté 28 août 2005 De toute manière, pour vraiment que le libéralisme s'impose, soit on passe par du bourrage de crane CONTINU et où que ce soit (de nos jours jpréfèrerai avoir la peste bubonique qu'être libéral dans mes relations sociales), soit sinon on utilise la voie politique. Une fois entré dans le cadre minarchiste, l'Etat ne peut plus faire grand chose contre les populations si il lui laisse ce qu'elles désirent.
Invité jeanbenoit1987 Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Bonsoir, et merci de votre réponse, Tout d'abord, désolé pour l'orthographe, c'est un de mes gros soucis, et le correcteur word ne fait pas tout Pour ma confiance vis à vis de la politique, peut-être suis-je ne effet encore un peu trop idéaliste, je crois encore en la politique. Peut-être que ça passera Mais comme je ne suis pas (encore) révolutionnaire, pour l'instant, c'est la politique… Sinon, les critiques que vous faites, tienne de l'opposition entre théories libérales, et plus keynesiennes, le terrain d'entente risque donc d'être difficile. Personnelement, je suis un peu entre les deux, je cherche un peu le point d'équilibre entre trop d'Etat, et pas d'Etat. Si j'étais Sarkozy, je dirai qu'il ne faut pas moins d'Etat, mais mieux d'Etat Je souhaite souligner que ce n'est pas parcequ'on a certains différents avec les idées libérales qu'on possède pour autant des "idées reçues anti-libérales".
Dostix Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Euh je voudrais émettre un rappel qui risque de me coûter cher ici . Le libéralisme n'est pas forcément le "pas d'Etat". Comme il faut que tu le saches, il y'a plusieurs courants: libéral classique, libéral de gauche, anarcap, libertarien, néocons (à mon avis ils restent libéraux) et donc âs de positions dogmatiques. Tocqueville par exemple ne veut pas réduire l'Etat à néant mais le limiter à la place qu'il estime lui être reservée et le rendre plus démocratique. En revanche si tu lis Rothbard c'est pas le même son de cloche…
Ronnie Hayek Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Si j'étais Sarkozy, je dirai qu'il ne faut pas moins d'Etat, mais mieux d'Etat <{POST_SNAPBACK}> En Belgique, c'est exactement le discours du très étatiste ministre des Finances "libéral", et camarade-président du MR, Didier Reynders… Ce n'est pas pour rien qu'il admire Naboléon.
Ronnie Hayek Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Tocqueville par exemple ne veut pas réduire l'Etat à néant mais le limiter à la place qu'il estime lui être reservée et le rendre plus démocratique. <{POST_SNAPBACK}> Euh, Tocqueville disait que l'avenir serait à la démocratie, mais lui-même n'était pas démocrate pour un sou.
Dostix Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Euh, Tocqueville disait que l'avenir serait à la démocratie, mais lui-même n'était pas démocrate pour un sou. <{POST_SNAPBACK}> il y croyait quand même.. un peu fataliste, un peu sceptique mais il me semble q'il voyait qu'il y'avait là plus d'avantage que tout autres forme de gouvernement. En revanche il a vu qu'elle n'était pas parfaite. faudrait que je relise DLDEA
Serge Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Bonsoir, et merci de votre réponse, <{POST_SNAPBACK}> Tu as peut-être une petite longueur d'avance sur tout le monde, finalement
Ronnie Hayek Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 il y croyait quand même.. un peu fataliste, un peu sceptique mais il me semble q'il voyait qu'il y'avait là plus d'avantage que tout autres forme de gouvernement. En revanche il a vu qu'elle n'était pas parfaite.faudrait que je relise DLDEA <{POST_SNAPBACK}> Non, il s'est simplement résigné à son avènement.
Lapin kulta Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Bonsoir, et merci de votre réponse,Tout d'abord, désolé pour l'orthographe, c'est un de mes gros soucis, et le correcteur word ne fait pas tout Pour ma confiance vis à vis de la politique, peut-être suis-je ne effet encore un peu trop idéaliste, je crois encore en la politique. Peut-être que ça passera Mais comme je ne suis pas (encore) révolutionnaire, pour l'instant, c'est la politique… Sinon, les critiques que vous faites, tienne de l'opposition entre théories libérales, et plus keynesiennes, le terrain d'entente risque donc d'être difficile. Personnelement, je suis un peu entre les deux, je cherche un peu le point d'équilibre entre trop d'Etat, et pas d'Etat. Si j'étais Sarkozy, je dirai qu'il ne faut pas moins d'Etat, mais mieux d'Etat Je souhaite souligner que ce n'est pas parcequ'on a certains différents avec les idées libérales qu'on possède pour autant des "idées reçues anti-libérales". <{POST_SNAPBACK}> Pour ton texte c'est une bonne initiative….Je pense que tu as raison de croire en la politique car la politique reste le seul moyen "démocratique" pour changer la société.
Ronnie Hayek Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Pour ton texte c'est une bonne initiative….Je pense que tu as raison de croire en la politique car la politique reste le seul moyen "démocratique" de changer la société. <{POST_SNAPBACK}> Signé José Bové.
Lapin kulta Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 Signé José Bové. <{POST_SNAPBACK}> non José Lapin!
(V) Posté 29 août 2005 Signaler Posté 29 août 2005 il y croyait quand même.. un peu fataliste, un peu sceptique mais il me semble q'il voyait qu'il y'avait là plus d'avantage que tout autres forme de gouvernement. En revanche il a vu qu'elle n'était pas parfaite.faudrait que je relise DLDEA <{POST_SNAPBACK}> Tout DLDEA est une critique et un rejet de la démocratie, en faveur d'une certaine forme d'aristocratisme.
Ronnie Hayek Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 DLDEA ?Kesako ? <{POST_SNAPBACK}> "De la Démocratie en Amérique".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.