Invité Guest Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Pas besoin de mort-au-rat, environs 200g de chocolat suffiront … hé oui, le chocolat est un poison pour les chiens .. plus discret et surtout facile à "administrer" <{POST_SNAPBACK}> l'aspirine a le même effet sur les chats. Un aspégic et zou, au paradis des matous.
Invité Guest Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Pour info. Tout chien de 1ère ou 2ème catégorie DOIT être déclaré en mairie, généralement auprès de le police municipale. Outre l'obligation de stérilisation pour les chiens de 1ère catégorie, les chiens visés par cette loi de 1999 doivent impérativement être tenus en laisse et muselés dès lors qu'ils sont soit sur le domaine public, soit dans un endroit privé où des personnes sont censées devoir passer (une cour d'immeuble par exemple). Contrairement à ce qui a été dit, la police municipale peut et doit intervenir. ils ont la possibilité de contrôler la personne dès lors qu'elle promène son animal. Si le propriétaire du chien n'est pas en règle, il lui est alors demandé de se mettre en conformité avec la loi (si les flics sont cools, ils peuvent toutefois dresser procès-verbal dès lors qu'il y a contravention càd : non déclaré, non tenu en laisse, non muselé, non assuré). Si le maître n'obtempère pas, la municipalité en vertu des pouvoirs de police du maire peut fort bien saisir le chien et soit le remettre à une association animalière soit faire procéder à l'euthanasie. Quant à la genmerderie nationale est a évidemment l'obligation d'intervenir elle aussi, la seule différence étant qu'avec elle la procédure est plus courte, la police municipale étant tributaire d'un statut bâtard qui alourdit la procédure.
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Les 2 messages précédents sont miens, je ne sais pas pourquoi j'apparais en guest
Punu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Pas besoin de mort-au-rat, environs 200g de chocolat suffiront … hé oui, le chocolat est un poison pour les chiens .. plus discret et surtout facile à "administrer" <{POST_SNAPBACK}> Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait.
Vibescu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 (si les flics sont cools, ils peuvent toutefois dresser procès-verbal dès lors qu'il y a contravention càd : non déclaré, non tenu en laisse, non muselé, non assuré). <{POST_SNAPBACK}> Les flics ne peuvent pas, ils doivent ! Mais c'est plus facile de noter des plaques minéralogiques que de demander à quelqu'un ses papiers d'identité. Accepter qu'ils dressent pv quand ils le jugent bon ouvre à l'arbitraire. Le seul moyen d'espérer faire supprimer des lois stupides est qu'elles soient appliquées systématiquement.
DeadZone Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Certain : http://www.choco-club.com/vertus-chiens.html c'est également nocif pour les chevaux, rats, perroquets … je pense Par contre j'ignorai pour l'aspirine et les chats … Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait. <{POST_SNAPBACK}>
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait. <{POST_SNAPBACK}> Certain dixit les formateurs cynophiles de l'école vétérinaire de Maisons Alfort.
DeadZone Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Les pitbulls (et autres amstaffs) sont surtout agressifs envers les autres chiens, bien plus qu'envers les humains. Ce sont avant tout des chiens sélectionnés pour leur aptitude au combat de chiens. Ils sont néanmoins potentielement extrêmement dangereux à cause leur gueule énorme, de la pression qu'ils exercent en mordant et de leur quasi-ignorance de la douleur. Il y aussi le problème des éleveurs peu scrupuleux qui refourguent des chiens tarés à la base. Celui qui veut un chien capable de neutraliser un homme ferait mieux de se tourner vers un malinois. Qui, comme le pitbull ou le rottweiler, requiert un maître compétent, Constantin à parfaitement raison. <{POST_SNAPBACK}> Devinette : Mon voisin possédait 2 pitbulls, maintenant il n'en possède plus qu'un, lequel à dévoré l'autre ? (véridique!) There can be only one … Même si le maître est responsable, car c'est lui qui éduque la bête; Je reste néanmoins persuadé que certaines race (dont les pitbulls) sont génetiquement "programmée" pour être dangereuse et aggressives, même avec une bonne éducation ca pete les plombs tôt où tard ..
Tarzan Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait. <{POST_SNAPBACK}> Je crois que le chocolat tue certains animaux à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures. Au fait, sur l'élevage de chiens, j'ai élevé moi-même un yorkshire, et partiellement un chihuaha, qui sont désormais des chiens assez aggressifs, et qui n'ont absolument pas peur des autres chiens (sauf à partir de quatre ou cinq fois la taille) ce qui leur vaut régulièrement de mordre la poussière. Et pourtant les chihuahuahs sont réputés être gentils, craintifs, et très dépendants de leur maîtresse (c'est un chien pour gonzesse). Je vois parfaitement comment élever un chien pour en faire quelquechose d'assez aggressif, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait de vrais "caractères" à la base.
Tarzan Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Toutefois, je conseillerais d'éviter les dogues en ville, en appartement, et de plutôt prendre des terriers, qui sont plus adaptés aux environnements fermés. Je modifie donc ce que j'ai dit précedemment, il y a quand même des grosses tendances que l'on peut appeler "caractère" chez les chiens…..
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Les flics ne peuvent pas, ils doivent !Mais c'est plus facile de noter des plaques minéralogiques que de demander à quelqu'un ses papiers d'identité. Accepter qu'ils dressent pv quand ils le jugent bon ouvre à l'arbitraire. Le seul moyen d'espérer faire supprimer des lois stupides est qu'elles soient appliquées systématiquement. <{POST_SNAPBACK}> A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place.
DeadZone Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je crois que le chocolat tue certains animaux à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures. <{POST_SNAPBACK}> Quand même en moins de 24h : Une dose de 100 à 250 mg/kg de poids corporel est potentiellement létale … Le décès peut survenir dans un délai de 18 à 24 heures après l’apparition des troubles du rythme.
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je crois que le chocolat tue certains animaux à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures. <{POST_SNAPBACK}> Une tablette de chocolat noir à 70% est mortelle en quelques heures.
Tarzan Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Oh là là, je savais pas! Je comprends mon erreur: le chihuahua dont je parlais avait un jour réussi, avec la complicité du yorkshire, à s'emparer d'une tablette de chocolat, et l'a avalée, mais il a subi un lavage d'estomac très rapide, quelques heures seulement après son forfait! Dont acte, alors!
walter-rebuttand Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place. <{POST_SNAPBACK}> Est-ce à dire qu’ils ont le droit de s’abstenir de réprimer une infraction si tel est leur bon plaisir? (appelons un chat un chat).
Vibescu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place. <{POST_SNAPBACK}> Je vous prie de garder vos suppositoires afin d'alimenter votre passion pour la volaille ! Vos propos sont ceux d'un nazillon de la pire espèce.
Legion Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je vous prie de garder vos suppositoires afin d'alimenter votre passion pour la volaille !Vos propos sont ceux d'un nazillon de la pire espèce. <{POST_SNAPBACK}> Et voila, après on va encore dire que sur liberaux.org on fait rien qu'à traiter les PFs de nazis.
timburton Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Et voila, après on va encore dire que sur liberaux.org on fait rien qu'à traiter les PFs de nazis. <{POST_SNAPBACK}> Point Godwin joiment atteint en tout cas.
Punu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Dans le cas qui nous occupe, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un point Godwin. Il est de notoriété publique que la police emploie de nombreux individus au caractère fascistoïde.
Vibescu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 @ Harald Vous avez un blog belge, j'imagine que c'est la loi belge qui s'applique à vous, donc rappel de la loi sur la fonction de police. Art. 15. Dans l'exercice de leurs missions de police judiciaire, (les services de police) ont pour tâche : <L 1998-12-07/31, art. 167, 005; En vigueur : 01-01-2001> 1° de rechercher les crimes, les délits et les contraventions, d'en rassembler les preuves, d'en donner connaissance aux autorités compétentes, d'en saisir, arrêter et mettre à la disposition de l'autorité compétente les auteurs, de la manière et dans les formes déterminées par la loi; 2° de rechercher les personnes dont l'arrestation est prévue par la loi, de s'en saisir, de les arrêter et de les mettre à la disposition des autorités compétentes; 3° de rechercher, de saisir et de mettre à la disposition de l'autorité compétente les objets dont la saisie est prescrite; 4° de transmettre aux autorités compétentes le compte rendu de leurs missions ainsi que les renseignements recueillis à cette occasion.
Dilbert Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 @ HaraldVous avez un blog belge, j'imagine que c'est la loi belge qui s'applique à vous, donc rappel de la loi sur la fonction de police. <{POST_SNAPBACK}> Je crois que Harald appartient à la maison Poulaga Française.
Vibescu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je crois que Harald appartient à la maison Poulaga Française. <{POST_SNAPBACK}> J'ose espérer que la France ne permet pas non plus à sa police d'user d'arbitraire. C'est à un magistrat d'interpréter, pas à un cave qui a réussi une dictée.
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 J'ose espérer que la France ne permet pas non plus à sa police d'user d'arbitraire. C'est à un magistrat d'interpréter, pas à un cave qui a réussi une dictée. <{POST_SNAPBACK}> La crétinerie des clichés éculés que vous véhiculez me permets de ne pas vous répondre. Le cave comme vous dites aurait certainement à vous en remontrer sur pas mal de domaines, la prétention en moins puisque vous semblez imbattable sur ce point. Ce sont de petits c..s suffisants dans votre genre qui me confortent dans la piètre opinion que j'ai du genre humain. Vous faites certainement partie de ceux qui n'ont rien vu mais qui se mettent systématiquement du côté de la racaille. Visiblement le niveau baisse ici, avant on tolérait les PF, voila qu'on accepte n'importe qui.
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 @ HaraldVous avez un blog belge, j'imagine que c'est la loi belge qui s'applique à vous, donc rappel de la loi sur la fonction de police. <{POST_SNAPBACK}> J'avais, nuance. On ne peut plus se faire héberger où l'on veut maintenant ?
Vibescu Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Vous faites certainement partie de ceux qui n'ont rien vu mais qui se mettent systématiquement du côté de la racaille. Je vous parle de l'application stricte de la loi pour tous ! C'est vous, en défendant les pratiques de la volaille, qui vous mettez du côté de la racaille.
Harald Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je vous parle de l'application stricte de la loi pour tous ! <{POST_SNAPBACK}> Dura lex, sed lex ! Ah combien d'innocents au nom de l'application aveugle de la loi se sont vus raccourcis d'une tête. D'une manière générale je vomis les personnes de votre genre pour qui tout est blanc ou noir, qui ne vivent que pour pousser à l'extrême les raisonnements et les systèmes. Et c'est moi que l'on traite de nazillon! Quelle blague.
Ronnie Hayek Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 VIBESCU ET HARALD, VEUILLEZ VOUS CALMER ET RESTER DANS LE SUJET. MERCI D'AVANCE. LA MODERATION
Constantin_H Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 J'ajoute que Harald était en train de nous fournir gentiment les informations que certains demandaient, je ne vois pas l'intérêt de commencer à l'attaquer gratuitement. Maintenant, on se calme et on en revient aux pit-bull.
melodius Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Toujours dans la liste des produits innocents qui tuent les animaux, les feuilles de taxus sont mortelles pour les chevaux. Il y a aussi une herbe dont le nom m'échappe qui t'étale une vache en deux temps trois mouvements.
melodius Posté 8 septembre 2005 Signaler Posté 8 septembre 2005 Je n'ai pas l'habitude de défendre Harald mais je tiens tout de même à signaler qu'il y a une différence entre arbitraire et faculté d'appréciation.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.