Aller au contenu

Envie de tuer


LaFéeC

Messages recommandés

Invité Guest
Posté
Pas besoin de mort-au-rat, environs 200g de chocolat suffiront … hé oui, le chocolat est un poison pour les chiens .. plus discret et surtout facile à "administrer"  :icon_up:

l'aspirine a le même effet sur les chats. Un aspégic et zou, au paradis des matous.

Invité Guest
Posté

Pour info.

Tout chien de 1ère ou 2ème catégorie DOIT être déclaré en mairie, généralement auprès de le police municipale. Outre l'obligation de stérilisation pour les chiens de 1ère catégorie, les chiens visés par cette loi de 1999 doivent impérativement être tenus en laisse et muselés dès lors qu'ils sont soit sur le domaine public, soit dans un endroit privé où des personnes sont censées devoir passer (une cour d'immeuble par exemple).

Contrairement à ce qui a été dit, la police municipale peut et doit intervenir. ils ont la possibilité de contrôler la personne dès lors qu'elle promène son animal. Si le propriétaire du chien n'est pas en règle, il lui est alors demandé de se mettre en conformité avec la loi (si les flics sont cools, ils peuvent toutefois dresser procès-verbal dès lors qu'il y a contravention càd : non déclaré, non tenu en laisse, non muselé, non assuré). Si le maître n'obtempère pas, la municipalité en vertu des pouvoirs de police du maire peut fort bien saisir le chien et soit le remettre à une association animalière soit faire procéder à l'euthanasie.

Quant à la genmerderie nationale est a évidemment l'obligation d'intervenir elle aussi, la seule différence étant qu'avec elle la procédure est plus courte, la police municipale étant tributaire d'un statut bâtard qui alourdit la procédure.

Posté
Pas besoin de mort-au-rat, environs 200g de chocolat suffiront … hé oui, le chocolat est un poison pour les chiens .. plus discret et surtout facile à "administrer"  :icon_up:

Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait.

Posté
(si les flics sont cools, ils peuvent toutefois dresser procès-verbal dès lors qu'il y a contravention càd : non déclaré, non tenu en laisse, non muselé, non assuré).

Les flics ne peuvent pas, ils doivent !

Mais c'est plus facile de noter des plaques minéralogiques que de demander à quelqu'un ses papiers d'identité.

Accepter qu'ils dressent pv quand ils le jugent bon ouvre à l'arbitraire.

Le seul moyen d'espérer faire supprimer des lois stupides est qu'elles soient appliquées systématiquement.

Posté
Les pitbulls (et autres amstaffs) sont surtout agressifs envers les autres chiens, bien plus qu'envers les humains. Ce sont avant tout des chiens sélectionnés pour leur aptitude au combat de chiens. Ils sont néanmoins potentielement extrêmement dangereux à cause leur gueule énorme, de la pression qu'ils exercent en mordant et de leur quasi-ignorance de la douleur. Il y aussi le problème des éleveurs peu scrupuleux qui refourguent des chiens tarés à la base.

Celui qui veut un chien capable de neutraliser un homme ferait mieux de se tourner vers un malinois. Qui, comme le pitbull ou le rottweiler, requiert un maître compétent, Constantin à parfaitement raison.

Devinette : Mon voisin possédait 2 pitbulls, maintenant il n'en possède plus qu'un, lequel à dévoré l'autre ? (véridique!) :icon_up:

There can be only one …

Même si le maître est responsable, car c'est lui qui éduque la bête; Je reste néanmoins persuadé que certaines race (dont les pitbulls) sont génetiquement "programmée" pour être dangereuse et aggressives, même avec une bonne éducation ca pete les plombs tôt où tard ..

Posté
Tu es sûr de ça ? Idem pour l'aspirine pour les chats ? Je me demande comment cela se fait.

Je crois que le chocolat tue certains animaux à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures.

Au fait, sur l'élevage de chiens, j'ai élevé moi-même un yorkshire, et partiellement un chihuaha, qui sont désormais des chiens assez aggressifs, et qui n'ont absolument pas peur des autres chiens (sauf à partir de quatre ou cinq fois la taille) ce qui leur vaut régulièrement de mordre la poussière.

Et pourtant les chihuahuahs sont réputés être gentils, craintifs, et très dépendants de leur maîtresse (c'est un chien pour gonzesse).

Je vois parfaitement comment élever un chien pour en faire quelquechose d'assez aggressif, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait de vrais "caractères" à la base.

Posté

Toutefois, je conseillerais d'éviter les dogues en ville, en appartement, et de plutôt prendre des terriers, qui sont plus adaptés aux environnements fermés.

Je modifie donc ce que j'ai dit précedemment, il y a quand même des grosses tendances que l'on peut appeler "caractère" chez les chiens…..

Posté
Les flics ne peuvent pas, ils doivent !

Mais c'est plus facile de noter des plaques minéralogiques que de demander à quelqu'un ses papiers d'identité.

Accepter qu'ils dressent pv quand ils le jugent bon ouvre à l'arbitraire.

Le seul moyen d'espérer faire supprimer des lois stupides est qu'elles soient appliquées systématiquement.

A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place.

Posté
Je crois que le chocolat tue certains animaux  à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures.

Quand même en moins de 24h :

Une dose de 100 à  250 mg/kg de poids corporel est potentiellement létale  …
Le décès peut survenir dans un délai de 18 à 24 heures après l’apparition des troubles du rythme.
Posté
Je crois que le chocolat tue certains animaux  à long terme, cela n'a pas le même effet qu'un véritable poison, en quelques heures.

Une tablette de chocolat noir à 70% est mortelle en quelques heures.
Posté

Oh là là, je savais pas!

Je comprends mon erreur: le chihuahua dont je parlais avait un jour réussi, avec la complicité du yorkshire, à s'emparer d'une tablette de chocolat, et l'a avalée, mais il a subi un lavage d'estomac très rapide, quelques heures seulement après son forfait!

Dont acte, alors!

Posté
A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place.

Est-ce à dire qu’ils ont le droit de s’abstenir de réprimer une infraction si tel est leur bon plaisir? (appelons un chat un chat).

Posté
A priori vous semblez oublier, ou ne pas connaitre, le fait que les fonctionnaires de police en matière contraventionnelle ont possibilité de verbaliser ou pas selon leur appréciation de la situation, de la contravention et de la personnalité de l'individu auquel ils ont affaire. Quant à vos généralités je vous suggère de les garder pour vous et de vous les administrer sous forme de suppositoires, c'est encore là qu'elles trouveront le mieux leur place.

Je vous prie de garder vos suppositoires afin d'alimenter votre passion pour la volaille !

Vos propos sont ceux d'un nazillon de la pire espèce.

Posté
Je vous prie de garder vos suppositoires afin d'alimenter votre passion pour la volaille !

Vos propos sont ceux d'un nazillon de la pire espèce.

Et voila, après on va encore dire que sur liberaux.org on fait rien qu'à traiter les PFs de nazis.

Posté

Dans le cas qui nous occupe, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un point Godwin. Il est de notoriété publique que la police emploie de nombreux individus au caractère fascistoïde.

Posté

@ Harald

Vous avez un blog belge, j'imagine que c'est la loi belge qui s'applique à vous, donc rappel de la loi sur la fonction de police.

Art. 15. Dans l'exercice de leurs missions de police judiciaire, (les services de police) ont pour tâche : <L 1998-12-07/31, art. 167, 005; En vigueur : 01-01-2001>

  1° de rechercher les crimes, les délits et les contraventions, d'en rassembler les preuves, d'en donner connaissance aux autorités compétentes, d'en saisir, arrêter et mettre à la disposition de l'autorité compétente les auteurs, de la manière et dans les formes déterminées par la loi;

  2° de rechercher les personnes dont l'arrestation est prévue par la loi, de s'en saisir, de les arrêter et de les mettre à la disposition des autorités compétentes;

  3° de rechercher, de saisir et de mettre à la disposition de l'autorité compétente les objets dont la saisie est prescrite;

  4° de transmettre aux autorités compétentes le compte rendu de leurs missions ainsi que les renseignements recueillis à cette occasion.

Posté
Je crois que Harald appartient à la maison Poulaga Française.

J'ose espérer que la France ne permet pas non plus à sa police d'user d'arbitraire. C'est à un magistrat d'interpréter, pas à un cave qui a réussi une dictée.

Posté
J'ose espérer que la France ne permet pas non plus à sa police d'user d'arbitraire. C'est à un magistrat d'interpréter, pas à un cave qui a réussi une dictée.

La crétinerie des clichés éculés que vous véhiculez me permets de ne pas vous répondre. Le cave comme vous dites aurait certainement à vous en remontrer sur pas mal de domaines, la prétention en moins puisque vous semblez imbattable sur ce point. Ce sont de petits c..s suffisants dans votre genre qui me confortent dans la piètre opinion que j'ai du genre humain. Vous faites certainement partie de ceux qui n'ont rien vu mais qui se mettent systématiquement du côté de la racaille. Visiblement le niveau baisse ici, avant on tolérait les PF, voila qu'on accepte n'importe qui.

Posté
@ Harald

Vous avez un blog belge, j'imagine que c'est la loi belge qui s'applique à vous, donc rappel de la loi sur la fonction de police.

J'avais, nuance. On ne peut plus se faire héberger où l'on veut maintenant ?

Posté
Vous faites certainement partie de ceux qui n'ont rien vu mais qui se mettent systématiquement du côté de la racaille.

Je vous parle de l'application stricte de la loi pour tous !

C'est vous, en défendant les pratiques de la volaille, qui vous mettez du côté de la racaille.

Posté
Je vous parle de l'application stricte de la loi pour tous !

Dura lex, sed lex !

Ah combien d'innocents au nom de l'application aveugle de la loi se sont vus raccourcis d'une tête. D'une manière générale je vomis les personnes de votre genre pour qui tout est blanc ou noir, qui ne vivent que pour pousser à l'extrême les raisonnements et les systèmes. Et c'est moi que l'on traite de nazillon! Quelle blague.

Posté

J'ajoute que Harald était en train de nous fournir gentiment les informations que certains demandaient, je ne vois pas l'intérêt de commencer à l'attaquer gratuitement.

Maintenant, on se calme et on en revient aux pit-bull.

Posté

Toujours dans la liste des produits innocents qui tuent les animaux, les feuilles de taxus sont mortelles pour les chevaux.

Il y a aussi une herbe dont le nom m'échappe qui t'étale une vache en deux temps trois mouvements.

Posté

Je n'ai pas l'habitude de défendre Harald :icon_up: mais je tiens tout de même à signaler qu'il y a une différence entre arbitraire et faculté d'appréciation.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...