Freeman Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 Imaginons qu'un délinquant vole 200 euros. Voici ( je précise à l'avance que lorsque j'écris x 2, ça veut dire le double de la valeur volée ) ce qu'il devra payer : CRIME ET MONTANT DE L'AMENDE VOL ET AGRESSION LEGERE : x 2 VOL ET GRAVE AGRESSION PHYSIQUE : x 3, 5 VOL, TROUBLE PHYSIQUE ET CHOC PSYCHO : x 5 VOL ET MEURTRE : x 7 VOL, VIOL ET MEURTRE : x 9 HOMICIDE INVOLONTAIRE : 4 ANS DE SALAIRE INCENDIE VOLONTAIRE : 6 ANS DE SALAIRE MEUTRE : 10 ANS DE SALAIRE VIOL : 18 ANS DE SALAIRE MEURTRE ET VIOL : 25 ANS DE SALAIRE S'ils ne peuvent pas payer, ils travailleront pour la famille de la victime jusqu'à ce qu'ils ne lui doivent plus rien. PAR LA SUITE, LES VICTIMES AURONT LES CHOIX SUIVANTS : - PARDONNER A LEUR AGRESSEUR / COUPABLE - BANISSEMENT ( s'il faisait partie d'une communauté ) - BAGNE A PERPETUITE - TRAVAUX D'INTERETS GENERAUX - PEINE DE MORT
Legion Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 WTF ? Mais qu'est-ce que tu racontes ?
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Sanctionner le viol vous choque ? Ou c'est moi qui est mal compris ?
Dostix Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 euh tu te bases sur le salaire de qui?? de l'agresseur?
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Oui. Pour les amendes, de la valeur de ce qu'à perdu l'agressé. C'est bien, comme certains délinquants ne pourront pas payer, ils vont tous bosser pour les familles des victimes et suer ( ça leur remettra les idées en place ) on réduira le chômage !
Legion Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 I don't think I can be your friend anymore…
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Qu'ais-je dit de méchant ? Il me semble que ceci est conforme au droit naturel….
Etienne Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 I don't think I can be your friend anymore… <{POST_SNAPBACK}> Neither do I.
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Arf ! L'important, c'est que les coupables trinquent. J'ai le temps de revoir bien des points avant d'être élu, si je suis élu. Sachant qu'une élection coute plus de 15 millions d'euros sans garantie d'être élu en plus il va vraiment falloir que je me remue le train… J'ai été fasciste en 2002. Dans 28 ans, que serais-je ? Je n'en sais même rien. Si ça se trouve, je finirais chez les liberals alors ( vu le machisme et la xénophobie grandissante de certains républicains )…
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Bon allez, que feriez vous, vous ? J'aimerais avoir vos avis
pierreyves Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 Imaginons qu'un délinquant vole 200 euros. Voici ( je précise à l'avance que lorsque j'écris x 2, ça veut dire le double de la valeur volée ) ce qu'il devra payer : CRIME ET MONTANT DE L'AMENDE VOL ET AGRESSION LEGERE : x 2 VOL ET GRAVE AGRESSION PHYSIQUE : x 3, 5 VOL, TROUBLE PHYSIQUE ET CHOC PSYCHO : x 5 VOL ET MEURTRE : x 7 VOL, VIOL ET MEURTRE : x 9 HOMICIDE INVOLONTAIRE : 4 ANS DE SALAIRE INCENDIE VOLONTAIRE : 6 ANS DE SALAIRE MEUTRE : 10 ANS DE SALAIRE VIOL : 18 ANS DE SALAIRE MEURTRE ET VIOL : 25 ANS DE SALAIRE S'ils ne peuvent pas payer, ils travailleront pour la famille de la victime jusqu'à ce qu'ils ne lui doivent plus rien. PAR LA SUITE, LES VICTIMES AURONT LES CHOIX SUIVANTS : - PARDONNER A LEUR AGRESSEUR / COUPABLE - BANISSEMENT ( s'il faisait partie d'une communauté ) - BAGNE A PERPETUITE - TRAVAUX D'INTERETS GENERAUX - PEINE DE MORT <{POST_SNAPBACK}> Question nouvelle pour moi. L'important est que le délinquant prenne conscience de son erreur et répare lorsque c'est possible. Donc x1 pour tout ce qui est matériel. Pour le reste la menace du "oeil pour oeil, dent pour dent" doit suffir à les forcer à s'interroger et prendre conscience ?
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 J'ai vu qu'en Islande celtique les peines étaient bien plus radicales et que le nombre de meurtres chaque année n'était pas bien élevé.
Messer Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 2X la somme pour vol et aggression légère bof.. Même plus rentable de se faire agresser…
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 Si la victime déprime et a été battue physiquement, ça devient intéressant Je comprends pas ton pseudo, pourquoi cet avatar de pingouin ?
Messer Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 Tout simplement parce que j'ai pas beaucoup d'avatars aux dimensions du forum donc j'ai fouillé et c'est celui qui me plaisait le plus sur le coup. Meuhlavach bah… Parce que la vache fait meuh, tout bonnement. C'est pas tant sur le montant mais sur l'agression que ca doit être sanctionné. Quelqu'un te cartonne la tête en espérant te piquer ton portefeuilles où il ne reste que 2€10, il doit t'en rembourser 4€20 même si t'as le pif en sang ? Ou alors sa tentative pas très fructueuse doit être payée cher ?
Tarzan Posté 21 septembre 2005 Signaler Posté 21 septembre 2005 Bon allez, que feriez vous, vous ? J'aimerais avoir vos avis <{POST_SNAPBACK}> Ici, tu cherches à établir la liste des données de fonctionnement d'un secteur particulier du marché (économique), la justice. La démarche que tu as, ici, est identique à celle que je vais décrire dans quelques exemples: - établir une grille de tarification pour le transport aérien (100 €, 200 €, etc..) - déterminer une offre de service pour un salon de coiffure. - chercher à savoir si on devrait favoriser l'open source ou les logiciels propriétaires - etc… Bref, ce que je constate, ici, c'est que tu demandes, sur un forum politique, d'établir des règles de fonctionnement qui devraient normalement être établies par les professionels du secteur (ici, les professionnels de la justice). Au lieu de laisser les acteur de marché faire, tu cherches à déterminer, de manière politique, les données d'un marché. C'est du socialisme appliqué au secteur de la justice, ni plus, ni moins. Soit on est libéral, et on laisse faire les pros, dans le cadre du marché, des contrats, du droit naturel, etc…, soit on ne l'est pas, et on tente de fixer un niveau de prestation et de prix "justes".
Freeman Posté 21 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2005 C'est pas tant sur le montant mais sur l'agression que ca doit être sanctionné.Quelqu'un te cartonne la tête en espérant te piquer ton portefeuilles où il ne reste que 2€10, il doit t'en rembourser 4€20 même si t'as le pif en sang ? Ou alors sa tentative pas très fructueuse doit être payée cher ? Oui tu as raison, ça ne tient pas la route. A moins que cela ne concerne que des sommes très importantes… Il faudrait pourtant trouver des solutions…
h16 Posté 22 septembre 2005 Signaler Posté 22 septembre 2005 Il me semble que dans un premier temps, ce serait à la victime de fixer le montant de la réparation qu'elle estime juste. Dans un second temps, la jurisprudence (ou la norme admise, les références reconnues par le système de justice par exemple) permettent d'établir une moyenne. Je pense qu'un certain nombre de philosophes libéraux ont certainement dû apporter des réponses (ou des pistes) à cette question (le Petit Ronnie Hayek Illustré doit certainement pouvoir te renseigner à ce sujet). De toute façon, il me paraît évident que la notion de souffrance étant totalement subjective (on ne souffre pas tous de la même façon pour les mêmes choses), appliquer une méthode "mécanique" pour calculer une réparation sera vouée à l'échec.
Messer Posté 22 septembre 2005 Signaler Posté 22 septembre 2005 Actuellement, la victime propose une indemnisation, et lors du jugement ou de l'arrêt, cette somme est étudiée et temperée si elle est vraiment trop excessive. En Droit Administratif j'ai vu des indemnités assez croustillantes…
Freeman Posté 22 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 22 septembre 2005 RH devrait écrire un livre, je pourrais passer mon temps à le lire et à m'en servir plus tard pour convaincre des auditoirs d'étatistes réticents
José Posté 22 septembre 2005 Signaler Posté 22 septembre 2005 RH devrait écrire un livre… C'est également ce que je me dis. Mais pour que cette feignasse s'attèle à la tâche, il faudra, au préalable, lui confisquer tous ses films pornos. C'est qu'il se dissipe rapidement, l'animal.
h16 Posté 22 septembre 2005 Signaler Posté 22 septembre 2005 … Une idée qui le tenterai peut-être (ou un concept à explorer) : le porno libéral. Avec explication de texte + scènes d'actions explicatives.
Freeman Posté 22 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 22 septembre 2005 Oui, j'imagine bien les scènes… - Oh oui, oui, oui, le libéralisme, je jouis ! Slogan : LE LIBERALISME : UNE FOIS QU'ON Y A GOUTE, ON VEUT TOUJOURS RECOMMENCER ! Et plus tu as une société libérale, plus t'y gagnes en intensité… Hmmm……
Constantin_H Posté 22 septembre 2005 Signaler Posté 22 septembre 2005 Je commence à me demander si ce fil farfelu n'aurait pas plutôt sa place dans la Taverne.
L'affreux Posté 23 septembre 2005 Signaler Posté 23 septembre 2005 Arf ! L'important, c'est que les coupables trinquent. J'ai le temps de revoir bien des points avant d'être élu, si je suis élu. <{POST_SNAPBACK}> Le problème vient de là.
Freeman Posté 23 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 23 septembre 2005 Même en refusant un salaire quelconque, ça me fait tout de même chier… C'est très sale, ce milieu là. Collaborer avec des criminels, berk !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.