melodius Posté 27 octobre 2005 Signaler Posté 27 octobre 2005 http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4382370.stm Ceci étant, et à sa décharge, est-il encore possible de nommer quelqu'un à la Cour Suprème sans qu'il ou elle se fasse incendier au Sénat ?
h16 Posté 27 octobre 2005 Signaler Posté 27 octobre 2005 http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4382370.stmCeci étant, et à sa décharge, est-il encore possible de nommer quelqu'un à la Cour Suprème sans qu'il ou elle se fasse incendier au Sénat ? Probablement pas. Mais avec quelqu'un de compétent, la mise en orbite aurait été moins violente.
Freeman Posté 28 octobre 2005 Signaler Posté 28 octobre 2005 Je me demande s'il ne faudrait pas supprimer la Supreme Court
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Je me demande s'il ne faudrait pas supprimer la Supreme Court <{POST_SNAPBACK}> Question taboue aux USA, même le Libertarien le plus pur n'oserait y toucher, si ce n'est pour préciser son rôle… Car même dans un système anarcap il ne serait pas superflu d'avoir une Cour Suprême d'arbitrage pour les conflits entre les citoyens et entre les entreprises…
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Question taboue aux USA, même le Libertarien le plus pur n'oserait y toucher, si ce n'est pour préciser son rôle…Car même dans un système anarcap il ne serait pas superflu d'avoir une Cour Suprême d'arbitrage pour les conflits entre les citoyens et entre les entreprises… <{POST_SNAPBACK}> En tous cas, la Cour Suprême ne pourrait certainement pas disparaître avant l'exécutif !
Constantin_H Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Probablement pas. Mais avec quelqu'un de compétent, la mise en orbite aurait été moins violente. <{POST_SNAPBACK}> D'après The Economist, son incompétence n'est pas nécessairement prouvée. Mais sa compétence non plus, c'est là le problème.
Freeman Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Les américains se sont attachés à un truc qui n'existait pas au moment de la création des USA… Comment vivaient-ils avant ?
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Les américains se sont attachés à un truc qui n'existait pas au moment de la création des USA… Comment vivaient-ils avant ? <{POST_SNAPBACK}> Je ne sait pas, mais tout ce que je sais c'est que la Constitution de 1787 est sâcrée, toucher à l'oeuvre des Pères Fondateurs, c'est sacrilège!
Freeman Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Pourtant ils ne se gènent pas pour la violer leur Constitution ( les hommes politiques ). A l'exception de Badnarik et de Ron Paul, ainsi que de deux élus d'Alaska, qui la respectent.
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Pourtant ils ne se gènent pas pour la violer leur Constitution ( les hommes politiques ). A l'exception de Badnarik et de Ron Paul, ainsi que de deux élus d'Alaska, qui la respectent. <{POST_SNAPBACK}> Je parle de l'Américain moyen, pas des politicards de Washington, DC ou d'ailleurs…
Freeman Posté 30 octobre 2005 Signaler Posté 30 octobre 2005 Nous nous sommes compris, absolument d'accord au sujet de l'américain moyen, j'ai moi-même constaté qu'ils chérissaient réellement leur Constitution comme si c'était un cadeau de Dieu. Et ça peut se comprendre… Seulement, les politicards de Wash ont violé cette Constitution, et se sont totalement écartés de son esprit, et ça ne date pas d'aujourd'hui ; déjà Spooner, au XIXème siècle, l'avait évoqué.
wapiti Posté 31 octobre 2005 Signaler Posté 31 octobre 2005 J'ai déplacé la digression sur la responsabilité des entreprises ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=23256
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.