Julien Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Le rôle des université est de transmettre le savoir, pas de se méler de la vie professionnelle des gens.Une formation à la carte, l'étudiant n'impose son opinion qu'à lui-même, et ce ne sont en aucun cas les autres qui payent sa formation, c'est simplement une avance sur les impôts qu'il va payer après ses études. <{POST_SNAPBACK}> Excellent le coup de l'avance sur impôts. Une avance, pour qu'elle ne s'apparente pas de l'esclavage, doit être consentie par la partie qui prête (les gens qui travaillent, hein, pas ceux qui les volent). Ensuite, puisque le système est financé par l'impôt, les profs qui trouvent pas tellement d'autres endroits pour travailler (la plupart des gens préfèrent ne pas payer deux fois) ont donc le choix entre ne pas enseigner et faire ce que vous leur demandez. Quand les gens sont libres, une université est une entreprise où des gens enseignent comme ils l'entendent à des gens qui payent volontairement ce service.
h16 Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 J'espère pour lui qu'il est un troll ! Moi aussi. Mais je n'en suis pas sûr ; un manque total de lucidité et d'expérience couplé à une bonne dose de naïveté pourrait expliquer ses saillies.
Messer Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Ce qui vous dérange, c'est que les étudiants prennent du plaisir à étudier ce qui les intéresse, vous préférez qu'ils en bavent à devoir étudier des choses inutiles et inintéréssantes. Casser les vocations, c'est vraiment comme ça que l'on forme de bons employés ? Personne n'interdit de faire des filières moisies genre histoire de l'art ou philo, mais qu'ils ne viennent pas pleurer qu'ils balayent un quai de gare RER par la suite. Allez je te l'accorde: histoire de l'art c'est utile, avec une maitrise de droit on peut faire commissaire priseur.
melodius Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Allez je te l'accorde: histoire de l'art c'est utile, avec une maitrise de droit on peut faire commissaire priseur. <{POST_SNAPBACK}> Quelle cruauté !
anonyme2000 Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Ca sent le troll Qu'est ce que c'est ? anonyme2000, vous etes chargé du lancement de la nouvelle console de jeu Chitah2000, lancée par le groupe Chitah Industries.Nous sommes des nouveaux entrants sur ce marché. Faites moi le planning à deux ans de ce projet, et dites moi combien vous voulez en argent et en ressources humaines pour réussir ce projet. Ca ne se fait pas en 5 minutes, mais ce projet serait intéressant. Par contre, la personne qui fait son stage sur le projet verra juste le planning déjà fait, sinon elle participera à l'étude d'avant projet avec planning compris. Pour ce dernier cas, rien ne justifie un stage, elle peut l'apprendre par des enseignements, c'est d'ailleurs ce qui est enseigné dans les écoles de management. J'espère pour lui qu'il est un troll ! Pourquoi ? Je penses que les stages ne servent à rien, et alors ? vous n'etes pas d'accord avec moi. Le problème est le suivant: je pense que j'ai raison vous pensez que vous avez raison Sollutions possibles: 1. sollution démocratique: imposer aux uns l'opinion des autres Quelle opinion va être imposée ? la mienne puisque j'ai raison ! -> stages interdits, interdiction des études en équipe, mise en place de l'égalité des chances. -> conflits sociaux entre les partisants de l'un et les partisants de l'autre 2. sollution dictatoriale: laisser chacun choisir pour lui même -> Les uns ne seront pas content que les autres soient libres de faire ce que bon leur semble dans leur études. Beaucoup d'intervenants de ce forum semblent prêts à renoncer à leur liberté affin d'enlever la liberté à leur voisin.
melodius Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Tu as oublié le lourdage ninja pour cause de connerie congénitale doublée d'une orthographe digne d'un film d'horreur. C'est dingue de ne pas être foutu écrire "je pense" convenablement mais de disserter du haut d'on ne sait trop quoi sur les connaissances qu'une université digne de ce nom devrait transmettre à ses clients. Quoi qu'il en soit, tu es digne publicité pour le système éducatif français.
Constantin_H Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Quoi qu'il en soit, tu es une digne publicité pour le système éducatif français.
Mobius Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Qu'est ce que c'est ? Encyclopedia Dramatica Ca ne se fait pas en 5 minutes, mais ce projet serait intéressant. Strawman Fallacy Vous ne répondez pas à la question NOTE MODERATEUR: Repondez aux questions et apportez des preuves à vos avis, sinon vous gagnerez un avertissement Sollutions possibles:1. sollution démocratique: imposer aux uns l'opinion des autres Quelle opinion va être imposée ? la mienne puisque j'ai raison ! -> stages interdits, interdiction des études en équipe, mise en place de l'égalité des chances. -> conflits sociaux entre les partisants de l'un et les partisants de l'autre 2. sollution dictatoriale: laisser chacun choisir pour lui même -> Les uns ne seront pas content que les autres soient libres de faire ce que bon leur semble dans leur études. Beaucoup d'intervenants de ce forum semblent prêts à renoncer à leur liberté affin d'enlever la liberté à leur voisin. Saulucion ortografik: Installer Word, y taper son texte, puis appuyer sur F7 pour la correction orthographique
h16 Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Je penses que les stages ne servent à rien, et alors ?vous n'etes pas d'accord avec moi. Indéniablement. Le problème est le suivant:je pense que j'ai raison vous pensez que vous avez raison Non, ça, ce n'est pas le problème, c'est une reformulation de la phrase au dessus. Le problème c'est que nous avançons des arguments concrets (valeur intrinsèque de l'expérience, mise en concurrence sur le marché entre un diplômé et un diplômé+expérience, valeur réelle de l'enseignement perçue par des entrepreneurs, des responsables, des gens qui ont justement eu affaire avec des stagiaires), et vous nous répondez des poncifs hallucinants relevant de l'assertion péremptoire ou de l'incantation magique Ifoyaka. Une telle assymétrie de discours nous force dans nos retranchements (argh). Nous nous posons tous la même question : où avez-vous dégotté vos arguments ? Sur quels faits concrets et sérieux appuyez-vous votre position ? … mise en place de l'égalité des chances. … qui est totalement impossible, lisez un peu les fils du forum. 2. sollution dictatoriale: laisser chacun choisir pour lui même-> Les uns ne seront pas content que les autres soient libres de faire ce que bon leur semble dans leur études. Beaucoup d'intervenants de ce forum semblent prêts à renoncer à leur liberté affin d'enlever la liberté à leur voisin. Comme par exemple … ?
Constantin_H Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 2. sollution dictatoriale: laisser chacun choisir pour lui même-> Les uns ne seront pas content que les autres soient libres de faire ce que bon leur semble dans leur études. Beaucoup d'intervenants de ce forum semblent prêts à renoncer à leur liberté affin d'enlever la liberté à leur voisin. <{POST_SNAPBACK}> Votre remarque, outre une suffisance grotesque, dénote un manque de connaissance des intervenants de ce forum et du libéralisme en général. Persévérez dans cette voie et, comme le faisait remarquer Mobius, vous récolterez un avertissement, ou mieux encore, un lourdage ninja. Si vous ignorez ce qu'est un lourdage ninja, permettez-moi une métaphore en rapport avec le sujet : les modérateurs de l'entreprise libéraux.org mettront fin à votre stage en milieu libéral.
Constantin_H Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 Encyclopedia Dramatica hé hé hé History Trolling was invented by Prof. Arnold Socrates and called Socratic Irony. It was performed IRL. Unfortunately, primitive people found irony confusing and scary, so they forced him to drink hemlock and die. Some experts believe that Socrates is actually a sock puppet of Plato and some other people nobody's heard of. Trolling is to be reinstated as an Olympic sport in the 2006 Winter Olympics in Turin.
Julien Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 2. solution dictatoriale: laisser chacun choisir pour lui même <{POST_SNAPBACK}> La guerre c'est la paixLa liberté c'est l'esclavage L'ignorance c'est la force.
h16 Posté 2 novembre 2005 Signaler Posté 2 novembre 2005 La guerre c'est la paixLa liberté c'est l'esclavage L'ignorance c'est la force. Sacré Orwell. Bien vu.
Invité chouchoup Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Pour un salaire de 100, l'employeur sort de sa poche 250. <{POST_SNAPBACK}> j'aimerais beaucoup avoir le détail de votre calcul. c'est en affirmant ce genre d'ânerie qu'on discrédite aussi un mouvement. soyons plus réaliste : pour un salaire net de 100, l'employeur, si nous ne sommes pas dans le cadre d'emplois aidés, sort de sa poche environ 160.
Sous-Commandant Marco Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 j'aimerais beaucoup avoir le détail de votre calcul. c'est en affirmant ce genre d'ânerie qu'on discrédite aussi un mouvement.soyons plus réaliste : pour un salaire net de 100, l'employeur, si nous ne sommes pas dans le cadre d'emplois aidés, sort de sa poche environ 160. <{POST_SNAPBACK}> Euh, non plus. C'est plutôt 180 et ce, sans compter la mutuelle et autres frais. Et peut-être h16 parlait-il de salaires nets de tous impôts, en particulier l'IRPP?
h16 Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 j'aimerais beaucoup avoir le détail de votre calcul. c'est en affirmant ce genre d'ânerie qu'on discrédite aussi un mouvement.soyons plus réaliste : pour un salaire net de 100, l'employeur, si nous ne sommes pas dans le cadre d'emplois aidés, sort de sa poche environ 160. C'est en utilisant le mode de raisonnement particulièrement vicieux des étatistes qu'on profère des conneries en faisant le jeu des collectivistes. Si mon pouvoir d'achat réel est de 100 (ce que je reçois EFFECTIVEMENT pour mon travail), la somme déboursée par l'employeur est de 250 (267 en fait) : Si on part sur un salaire net de 100, l'employeur paie environ 184 ; sur les 100 de salaire net, vous devrez débourser environ 30 d'impôts locaux, de TVA, de CSG, d'IR, et de taxes sur le pétrole ou la betterave ou que sais-je. Le rapport sera donc non pas de 100 sur 184, mais de 70 sur 184, soit 100 sur 267. Où est l'ânerie ?
Invité chouchoup Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Si on part sur un salaire net de 100, l'employeur paie environ 184 ; sur les 100 de salaire net, vous devrez débourser environ 30 d'impôts locaux, de TVA, de CSG, d'IR, et de taxes sur le pétrole ou la betterave ou que sais-je. Le rapport sera donc non pas de 100 sur 184, mais de 70 sur 184, soit 100 sur 267. Où est l'ânerie ? <{POST_SNAPBACK}> Si vous avez une vision aussi large des coûts générés par un salaire, pourquoi ne pas mettre en face les produits liés à la force de travail ? Si vous payez TVA, IR, etc. c'est parceque votre salarié qui a reçu effectivement 100 mais qui vous a coûté en fait 184 (je demanderais bien le détail des charges pour arriver à 184, mais bon, …) a dans l'intervalle produit de la valeur ajoutée. Alors, récapitulons, il reçoit 100, il vous coûte directement 184 (passons), de manière indirecte il vous coûte 250 (là encore, je me répète sur quelles données plus précises vous appuyez-vous pour faire cette estimation ?): mais combien vous rapporte-t-il ?
h16 Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Si vous avez une vision aussi large des coûts générés par un salaire, pourquoi ne pas mettre en face les produits liés à la force de travail ? Si vous payez TVA, IR, etc. c'est parceque votre salarié qui a reçu effectivement 100 mais qui vous a coûté en fait 184 (je demanderais bien le détail des charges pour arriver à 184, mais bon, …) a dans l'intervalle produit de la valeur ajoutée. Alors, récapitulons, il reçoit 100, il vous coûte directement 184 (passons), de manière indirecte il vous coûte 250 (là encore, je me répète sur quelles données plus précises vous appuyez-vous pour faire cette estimation ?): mais combien vous rapporte-t-il ? Un salaire de 70 effectif (pouvoir d'achat) coûte 184, pas 250. Relisez mon calcul.
Invité chouchoup Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 ah ! d'acord, j'y suis ! je trouve cette façon de présenter les choses déconcertante, mais bon… avec ces précisions on cerne mieux de quoi vous parlez. et je reconnais que votre calcul est à peu près juste.
Sous-Commandant Marco Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 ah ! d'acord, j'y suis !je trouve cette façon de présenter les choses déconcertante, mais bon… avec ces précisions on cerne mieux de quoi vous parlez. et je reconnais que votre calcul est à peu près juste. <{POST_SNAPBACK}> Plutôt que salaire, terme trop vague au vu des multiples appellations de "salaire brut", "salaire net", etc… il vaudrait mieux parler de pouvoir d'achat, c'est à dire la part du salaire sur laquelle le salarié a plein pouvoir.
Messer Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Si vous avez une vision aussi large des coûts générés par un salaire, pourquoi ne pas mettre en face les produits liés à la force de travail ?Si vous payez TVA, IR, etc. c'est parceque votre salarié qui a reçu effectivement 100 mais qui vous a coûté en fait 184 (je demanderais bien le détail des charges pour arriver à 184, mais bon, …) a dans l'intervalle produit de la valeur ajoutée. Alors, récapitulons, il reçoit 100, il vous coûte directement 184 (passons), de manière indirecte il vous coûte 250 (là encore, je me répète sur quelles données plus précises vous appuyez-vous pour faire cette estimation ?): mais combien vous rapporte-t-il ? L'entreprise n'est pas un milieu de charité et payer ses employés à perte. Ce qui est scandaleux ce n'est pas que l'entreprise paye pas assez, mais que l'Etat spolie clairement le travail des salariés dans un but de redistribution éthiquement très discutable. Si les entreprises payaient effectivement au salarié ce qu'elles payent en taxes diverses+impots la consommation prendra un bon coup de pied au cul. Et la motivation du salarié aussi.
h16 Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 ah ! d'acord, j'y suis !je trouve cette façon de présenter les choses déconcertante, mais bon… avec ces précisions on cerne mieux de quoi vous parlez. et je reconnais que votre calcul est à peu près juste. L'important ici est de comprendre que sur 10H de travail, l'état, peu ou prou, vous en prend bien plus de la moitié. La seule question ensuite consiste à savoir si les services rendus par l'état valent ce qu'ils ont coûté. Pour en revenir au stagiaire, compte tenu des exonérations, les entreprises ne peuvent offrir plus de 370 EUR / mois (sinon, paf, taxes & charges)… Simple calcul économique de base. Si les stagiaires étaient totalement exonérés de charges (quelque soit le montant du salaire versé), les entreprises prendraient beaucoup plus de stagiaires.
Invité lilas_uk Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Eh bien, quand je lis ça, je suis contente de bosser à Londres… C'est en défendant le système complètement inique des stages que vous poussez de plus en plus de jeunes à partir. Petit rappel: en Angleterre, les études sont essentiellement théoriques. Une fois qu'ils ont passé leur diplôme, les jeunes deviennent "graduate trainees": les entreprises leur offre une formation ET une rémunération, de l'ordre de £20- 25 000 par an à Londres (30 500-38 000 euros). En "rémunérant" vos stagiaires 300 euros par mois (quand ils sont rémunérés), vous faites fuir les meilleurs à l'étranger.
ronan Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 En "rémunérant" vos stagiaires 300 euros par mois (quand ils sont rémunérés), vous faites fuir les meilleurs à l'étranger. <{POST_SNAPBACK}> je ne te le fais pas dire.
Invité aliénor Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Allez sur le site de génération précaire et vous verrez que les jeunes ayant effectué plus de 3 stages sortent souvent d'écoles renommées ayant un concours d'entrée. D'autre part, si les stages sont aussi peu rémunérés c'est parce qu'ils sont obligatoires pour obtenir le diplôme. Vu le nombre de candidats, les entreprises n'ont qu'à piocher… Je vous trouve également légèrement méprisant envers les stagiaires, je cite "il faut leur apprendre à lire et écrire": vous nous prenez vraiment pour des imbéciles?
h16 Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Eh bien, quand je lis ça, je suis contente de bosser à Londres…C'est en défendant le système complètement inique des stages que vous poussez de plus en plus de jeunes à partir. Petit rappel: en Angleterre, les études sont essentiellement théoriques. Une fois qu'ils ont passé leur diplôme, les jeunes deviennent "graduate trainees": les entreprises leur offre une formation ET une rémunération, de l'ordre de £20- 25 000 par an à Londres (30 500-38 000 euros). En "rémunérant" vos stagiaires 300 euros par mois (quand ils sont rémunérés), vous faites fuir les meilleurs à l'étranger. Bah voilà, je suis bien d'accord. Le problème ne vient pas du "stage" en tant que tel, mais de l'utilisation qui en est faite par les entreprises pour a/ pallier le manque total d'efficacité des formations moyennes en France b/ contourner les lourdeurs administratives et les poids énormes des charges sur les petits comme les hauts salaires… En outre, il y a des stages bien rémunérés aussi en France (pour ma part, je n'ai jamais travaillé gratuitement, et j'ai toujours été payé même pendant mes stages, toujours plus que 300 EUR). Note au demeurant : les meilleurs ne restent pas en France de toute façon, stage ou pas…
h16 Posté 3 novembre 2005 Signaler Posté 3 novembre 2005 Allez sur le site de génération précaire et vous verrez que les jeunes ayant effectué plus de 3 stages sortent souvent d'écoles renommées ayant un concours d'entrée.D'autre part, si les stages sont aussi peu rémunérés c'est parce qu'ils sont obligatoires pour obtenir le diplôme. Vu le nombre de candidats, les entreprises n'ont qu'à piocher… Je vous trouve également légèrement méprisant envers les stagiaires, je cite "il faut leur apprendre à lire et écrire": vous nous prenez vraiment pour des imbéciles? Malheureusement, si vous êtes capable d'écrire un phrase sans fautes d'orthographes, c'est tant mieux pour vous, mais vous n'êtes pas représentatif(ve) de la masse moyenne ; la majorité des stagiaires que j'ai eu l'occasion de cotoyer ne savent effectivement pas lire et écrire : - sur un texte court, ils retiennent une ou deux idées, partent bille en tête sur cette idée et oublient le reste - sur un texte court, on compte des fautes de frappe (pas de relecture), des fautes d'orthographe, de syntaxe, de grammaire et de sens. Et il ne s'agit pas de mépris, mais d'une simple constatation. Je reçois régulièrement des CV truffés de petites perles d'orthographe créative. Je n'y peux rien : si, pour un document présentant un candidat, la première chose qui ressort, c'est des erreurs (de frappe ou autre), ça en dit long sur la personne et le sérieux apporté à la candidature. J'ai fait une stat : sur 100 CV, j'en a 12 qui sont a/ dans le domaine de l'annonce ou dans le domaine de l'entreprise b/ lisibles et sans fautes. Je suis désolé, mais 88% d'échec sur des critères aussi basiques, c'est navrant. -- (et sans aller jusque là, relisez simplement les posts précédents : dans la catégorie Grammaire Amusante, certains font un visible effort artistique)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.