Dardanus Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Christian Saint-Etienne fait l'éloge de la TVA qui est un bon impôt, selon lui. Je l'ai d'ailleurs toujours trouvé plus juste que l'impôt sur le revenu. Mais bon qu'en pensez-vous ? La TVA est un bon impôt, il faut l'augmenter, par Christian Saint-EtienneLE MONDE Dans les métiers de l'hôtellerie-restauration, on se dit "furieux". Même inquiétude dans le bâtiment. C'est que la question des taux réduits de TVA, n'ayant pas trouvé de solution au Conseil européen de décembre, est une fois encore renvoyée au conseil des ministres européens de l'économie et des finances du 24 janvier. Rappelons que le gouvernement français a promis d'obtenir pour les restaurateurs un taux de TVA réduit, et pour les entreprises du BTP le maintien du taux de 5,5 % en vigueur depuis plusieurs années pour les travaux d'entretien et de réhabilitation des logements. Que faut-il penser face à une telle unanimité ? D'abord, parlons de la TVA elle-même, puis de la crise des finances publiques. Depuis une vingtaine d'années, un vent mauvais s'est levé contre la TVA. Les uns lui reprochent d'être un impôt injuste parce que non progressif, les autres de frapper plus durement les pauvres, contraints d'affecter la quasi-totalité de leur revenu à la consommation, que les riches, qui peuvent en épargner une bonne partie (non soumise, celle-là, à la TVA). C'est un tissu de bêtises. La TVA est, comme la CSG, un impôt intrinsèquement juste, efficace et utile. Et c'est aujourd'hui le dernier rempart qui protège les "pauvres". La TVA est efficace car elle frappe tous les revenus dépensés, déclarés ou non, illégaux ou légaux : pourquoi seuls les gens honnêtes la paieraient-ils ? Elle frappera l'épargne lorsqu'elle sera dépensée ! La TVA est efficace car un impôt proportionnel sur la consommation est ce qui décourage le moins la production dans un monde ouvert. La TVA, enfin, est le seul rempart qui protège les derniers emplois productifs en France, car elle frappe toutes les productions d'origine nationale et étrangère : l'industriel chinois paie, comme le français. La crise des finances publiques est d'une ampleur majeure. Le déficit public, tendanciellement de 3,5 % du PIB, finance essentiellement de la consommation et non de l'investissement, ce qui veut dire que l'épargne à laquelle on fait appel pour le combler est "avalée" sans aucun bénéfice pour l'avenir. C'est la raison pour laquelle le déficit doit impérativement être ramené à 1 % du PIB, afin de stabiliser les finances publiques. Et il faudrait réduire la TVA ? Pour qu'à la place on lève d'autres impôts ? Lesquels ? Personne n'évoque ce point. La seule certitude, c'est qu'il s'agira d'impôts plus nocifs que la TVA ! On veut baisser la TVA pour créer de l'emploi ! Je connais des syndicalistes de la restauration avec lesquels j'ai débattu publiquement de ces questions. Ils n'ont pas vu pour l'instant les créations d'emplois qui devaient, avait-on promis, résulter des mesures déjà prises en faveur de la restauration. De plus, on peut se demander s'il est légitime de baisser la TVA sur la restauration, qui profite d'abord à ceux qui peuvent aller au restaurant… Faut-il pour autant ne rien faire ? Certainement pas. D'abord, en théorie économique et fiscale, rien ne justifie la TVA réduite : elle devrait être à 20 % sur tous les produits et services . Mais le monde réel n'est pas gouverné par la théorie, et l'Union européenne autorise trois taux de TVA. Je propose une nouvelle structure de TVA avec application immédiate. Les taux actuels de 5,5 % et 2,1 % doivent être consolidés à 8 %, pour ne pas bouleverser l'activité de ces secteurs et inscrire ce taux dans une structure cohérente, le taux normal étant porté à 20 %. On pourra aménager la transition pour les activités les plus sensibles. Le surplus de recettes devra être affecté à la réduction de la cotisation maladie employeur, afin de rendre plus compétitifs les emplois en France. Reste un taux intermédiaire qui pourrait s'appliquer à toutes les activités à haute intensité de main-d'oeuvre. Il serait fixé à 14 %. Il s'agit à la fois de lutter contre le travail au noir et de tenir compte de ce que beaucoup de ces activités sont réalisées par des travailleurs indépendants ou des micro-PME. Beaucoup de restaurateurs ne nient pas qu'il faille payer des impôts si l'on veut des écoles qui fonctionnent, une bonne police et des routes sûres. Ce qu'ils ne supportent pas, à juste titre, c'est que la restauration sur place, la plus créatrice d'emplois, soit taxée à 19,6 % quand la restauration à emporter est taxée à 5,5 %. Stupidité sans nom ! Elles doivent être taxées toutes les deux à 14 %. La structure de TVA (8 %, 14 %, 20 %) est cohérente au plan interne ; elle protège les emplois soumis à la compétition internationale. Elle est acceptable par l'Union européenne. Elle est juste et progressiste. Alors, on bouge ? Economiste, Christian Saint-Etienne est membre du Conseil d'analyse économique (CAE). Il est par ailleurs président de l'Institut France Stratégie. CHRISTIAN SAINT-ÉTIENNE Article paru dans l'édition du 21.01.06
Dilbert Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Si la TVA est un bon impôt, pourquoi la mettre seulement à 20% ? Mettons-la à 40 ou 50% ! Tout l'arbitraire de la taxation est là. Le fait que des soi-disant économistes défendent l'impôt est navrant. Il est vrai que la plupart en vivent.
Sous-Commandant Marco Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Cet article n'est qu'un long tissu d'âneries. Par exemple, il est dit que même l'industriel chinois paie la TVA. C'est complètement faux. Rappelons que seules les personnes physiques situées en France paient la TVA.
Dardanus Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 23 janvier 2006 Cet article n'est qu'un long tissu d'âneries. Par exemple, il est dit que même l'industriel chinois paie la TVA. C'est complètement faux. Rappelons que seules les personnes physiques situées en France paient la TVA. Il voulait dire je présume que les produits chinois paient la TVA quand ils sont vendus en France mais bon quel rapport avec l'emploi ? Ceci dit d'où sort ce taux optimal de 20 % ? Quelqu'un a-t-il une idée ?
Sous-Commandant Marco Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 […]Ceci dit d'où sort ce taux optimal de 20 % ? Quelqu'un a-t-il une idée ? C'est le taux maximal de tonte des moutons. http://www.bastiat.net/fr/cercle/rencontres/2000-2.html L'inflation du nombre des prédateursCe chiffre de 20% n'est pas fortuit. Il correspond à la proportion maximale de la population totale atteinte par l'aristocratie et le clergé à l'époque féodale. Tout se passe comme si une loi naturelle empêchait la classe dominante de croître au-delà d'une proportion de 20% de la population. L'écologie nous offre bien des exemples de ces ratios constants entre exploiteurs et exploités, entre une population de prédateurs et leurs proies. Dans le Grand Nord, quand la population de loups augmente, elle tue trop de caribous ; la chasse est de moins en moins productive, les loups les plus faibles souffrent de la faim et meurent sans se reproduire, et la population de prédateurs finit par retrouver son point d'équilibre.
Dardanus Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 23 janvier 2006 C'est le taux maximal de tonte des moutons. Je connais ce texte mais quel rapport entre 20 % de population et 20 % de TVA ?
Sous-Commandant Marco Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Je connais ce texte mais quel rapport entre 20 % de population et 20 % de TVA ? C'était de l'humour. Ce chiffre de 20% sort sans doute du chapeau de Saint-Etienne, comme tous les autres taux cités dans l'article.
Dardanus Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 23 janvier 2006 C'était de l'humour. Ce chiffre de 20% sort sans doute du chapeau de Saint-Etienne, comme tous les autres taux cités dans l'article. Je le pensais mais j'en voulais confirmation. Ceci dit, en admettant (je sais que certains ne l'admettent pas) que l'impôt soit un mal nécessaire, ne vaut-il pas mieux une TVA à taux fixe qu'un impôt sur le revenu progressif ?
Dilbert Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Je le pensais mais j'en voulais confirmation.Ceci dit, en admettant (je sais que certains ne l'admettent pas) que l'impôt soit un mal nécessaire, ne vaut-il pas mieux une TVA à taux fixe qu'un impôt sur le revenu progressif ? C'est une évidence, encore que tout dépend des chiffres. Une TVA à 0,5% c'est sûrement mieux que n'importe quel impôt progressif, mais pour une TVA à 33% j'ai des doutes. En Andorre, il me semble que l'impôt indirect sur les importations payé par les commerçants (survivance de l'octroi moyenâgeux, en l'absence de TVA) est autour de 6%.
Chitah Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Il voulait dire je présume que les produits chinois paient la TVA quand ils sont vendus en France mais bon quel rapport avec l'emploi Oui, c'est imprécis, car si une TVA est payée sur un produit "chinois", c'est en réalité sur une VA produite en France. Parler de TVA sur un produit chinois n'a donc pas de sens, la TVA existe sur la Valeur Ajoutée, produit chinois ou martiens compris.
Messer Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 La TVA est l'impot qui me les casse le plus quand j'importe des trucs de Hong Kong, mais c'est cependant celui que je juge le plus "juste". En passant, avec les 2/3 du montant actuel de la TVA (155Ma) on fait tourner l'Etat en mode minarchiste, charge de la dette comprise… (calcul fait auprès de la LF 2006 en additionnant les postes budgétaires des fonctions régaliennes ainsi que la charge de la dette et 2 3 autres bricoles) A la limite une flat tax vraiment minime en IR, une disparition complete de l'IS et autres taxes et impots alakon assorti d'une grosse baisse de TVA (une TVA à 13% ca sonne bien non ?) paraitrait suffisante..
Invité Arn0 Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 Si on parle en terme de droit naturel la TVA est un prélèvement bien plus important que l'IR donc… elle est moins juste, non? De plus l'impôt sur le revenu à l'avantage d'être visible, alors que la plupart des gens payent la TVA sans s'en rendre compte (ce qui leur fait croire qu'il ne paye pas d'impôt et leur donne moins de raison de protester contre). Enfin dans le cadre actuel certaine personne paye la TVA alors que en tout ils reçoivent plus d'argent de l'état que l'inverse. Par exemple quelqu'un qui touche le RMI va en redonner une partie à l'état par l'intermédiaire de la TVA, situation moins systématique pour ceux qui payent l’IR. Le résultat : non seulement pour une somme d’argent équivalente l’intervention de l’état est supérieure, mais en plus ça limite la visibilité (qui est contributeur net, qui est bénéficiaire du budget de l’état). Si on parle en terme d'efficacité économique je n’en sais rien.
Messer Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 En terme de cohérence, que quelqu'un qui touche 500€ ou 5000€ par mois paye 5.5% de TVA sur l'alimentation ou 19.6 sur le reste me parait normal (en mettant à part que ca reste du vol de toute manière). Que quelqu'un paye non seulement proportionnellement plus qu'un autre, mais avec une proportion progressive indexée sur son salaire, et donc par sa réussite professionnelle, c'est simplement scandaleux. La flat tax respecte en plus le principe de la participation des citoyens aux charges publiques selon leur capacité, ce n'est pas comme si chaque citoyen devait s'acquitter d'une somme fixe quelquesoit ses revenus. Et l'on s'apercoit ici que l'impot est le sommet de l'arbitraire.
antietat Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 Je le pensais mais j'en voulais confirmation.Ceci dit, en admettant (je sais que certains ne l'admettent pas) que l'impôt soit un mal nécessaire, ne vaut-il pas mieux une TVA à taux fixe qu'un impôt sur le revenu progressif ? J'ai pris contact avec un voleur qui opère du côté de Saint Etienne. Il a 10 enfants à nourrir c'est dire si le produit de ses vols est bien employé. (c'est un peu comme pour l'état qui veut que les écoles fonctionnent et que les routes soient sûres pour reprendre les arguments de l'auteur de l'article). J'ai pris la liberté de lui communiquer ton adresse en lui recommendant de pratiquer un vol optimal : 8% des espèces 14% de l'argenterie 20% du mobilier. L'idée l'a tellement séduit qu'il m'a dit que désormais il allait pratiquer systématiquement le vol optimal de façon a ne pas pénaliser certains plus que d'autres. Comme quoi l'usage de la force n'a pas tué chez lui tout sens moral comme certains voudraient nous le faire croire.
antietat Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 Pour une discussion et une comparaison des différents modes d'imposition.
Chitah Posté 25 janvier 2006 Signaler Posté 25 janvier 2006 Très bon livre "L'arbitraire fiscal", je l'ai trouvé un peu littéraire mais il est vraiment bien.
antietat Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 Très bon livre "L'arbitraire fiscal", je l'ai trouvé un peu littéraire mais il est vraiment bien. D'autant qu'il a deux chapitres qui peuvent intéresser tout le monde. Le chapitre 1 : "Pourquoi l'impôt ?" qui a lui seul constitue une bonne introduction au libéralisme, selon moi, et le chapitre X : "Choisir sa vie" qui souligne entre autres choses que : "l'état est devenu la source essentielle du risque et de l'instabilité dans nos sociétés, mais encore produit ils des risques contre lesquels il est pratiquement impossible de s'assurer."
h16 Posté 26 janvier 2006 Signaler Posté 26 janvier 2006 De toute façon , l'état se plaçant comme intermédiaire rémunéré et obligatoire dans à peu près toutes les transactions (commerciales et autres), il introduit de fait un coût supplémentaire sans aucune garantie de valeur ajoutée, un risque supplémentaire de blocage sans aucune assurance de remboursement, etc…
Dardanus Posté 26 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 26 janvier 2006 J'ai pris contact avec un voleur qui opère du côté de Saint Etienne. Il a 10 enfants à nourrir c'est dire si le produit de ses vols est bien employé. (c'est un peu comme pour l'état qui veut que les écoles fonctionnent et que les routes soient sûres pour reprendre les arguments de l'auteur de l'article).J'ai pris la liberté de lui communiquer ton adresse en lui recommendant de pratiquer un vol optimal : 8% des espèces 14% de l'argenterie 20% du mobilier. 8 % des espèces (espèces chez moi = 0) 14 % de l'argenterie (argenterie = pas grand chose) pour le mobilier ce sont beaucoup des rayonnages pleins de livres (je le plains d'avance). C'est dur même pour les voleurs. L'État est visiblement plus efficace pour me dépouiller.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.