Freeman Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Les USA depuis qu'ils ont eu Ronnie connaissent actuellement un 1968 à l'envers : ils deviennent de plus en plus conservateurs et de plus en plus hostiles à l'avortement. J'ai trouvé l'analyse sur le site GOPUSA. La plupart des intervenants du forum s'en réjouissent, d'ailleurs
Invité jabial Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Pas moi. Et je ne vois pas le rapport avec RR.
Freeman Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 23 janvier 2006 C'est la génération Reagan, qui a grandi sous l'ère Reagan et qui est encore plus conservatrice que ce dernier.
Invité jabial Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 En ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé Reagan raisonnablement libéral… pour un politicien en exercice. Quand on le compare à Bush, on a pas vraiment l'impression d'avoir affaire à un conservateur.
Freeman Posté 23 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 23 janvier 2006 D'ailleurs son fils a soutenu Kerry…
Ventura Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Les USA depuis qu'ils ont eu Ronnie connaissent actuellement un 1968 à l'envers : ils deviennent de plus en plus conservateurs et de plus en plus hostiles à l'avortement. J'ai trouvé l'analyse sur le site GOPUSA. La plupart des intervenants du forum s'en réjouissent, d'ailleurs N'était ce pas déjà le cas avec le Mac Carthysme vis à vis de communistes ? Auquel cas le virage conservateur n'est pas un phénomène nouveau dans la société américaine mais refait régulièrement surface …
Dardanus Posté 23 janvier 2006 Signaler Posté 23 janvier 2006 Reagan était conservateur mais il était plus libéral que l'actuel occupant de la Maison blanche.
Freeman Posté 24 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 24 janvier 2006 Et à mon avis vu ce que j'ai lu ça ne va pas s'arranger. Je vous parie ce que vous voulez qu'un républicain sera élu en 2008, et qu'il se pourrait bien que celui-ci revienne sur l'avortement, mais de manière définitive. Les américains sont libéraux sur le plan éco et peuvent même aller très loin, mais pas dans le domaine des moeurs… C'est un fait, je crains qu'ils ne soient jamais libéraux sur ces questions là. Les valeurs morales jouent de plus en plus. Si Badnarik fait campagne au Texas en faveur du mariage gay, ben il va se gameller grave !
Messer Posté 24 janvier 2006 Signaler Posté 24 janvier 2006 Et à mon avis vu ce que j'ai lu ça ne va pas s'arranger. Je vous parie ce que vous voulez qu'un républicain sera élu en 2008, et qu'il se pourrait bien que celui-ci revienne sur l'avortement, mais de manière définitive. Les américains sont libéraux sur le plan éco et peuvent même aller très loin, mais pas dans le domaine des moeurs… C'est un fait, je crains qu'ils ne soient jamais libéraux sur ces questions là. Les valeurs morales jouent de plus en plus. Si Badnarik fait campagne au Texas en faveur du mariage gay, ben il va se gameller grave ! Mieux vaut qu'il le fasse et qu'il soit clair avec ses idées plutot que non. Ca ne le dispense pas de le faire intelligemment et en finesse. Si l'amendement proposé au Congrès par je sais plus qui passe, il ne m'étonnerait pas que le grand costaud de Graz soit président. Pas en 2008 ca me semble trop tot mais en 2012 pourquoi pas.
Taranne Posté 24 janvier 2006 Signaler Posté 24 janvier 2006 Un site ouvertement partisan comme GopUsa ne me paraît pas la meilleure source pour connaître l'évolution profonde de l'opinion américaine. Et, de toute manière, s'opposer à l'avortement ne signifie pas forcément soutenir son interdiction. Il y aura peut-être un président républicain en 2008, mais il aura un sacré boulot pour parvenir à la Maison-Blanche vu le nombre de casseroles accumulées par les deux acronymes - GOP et GWB - au cours des quatre dernières années. Un démocrate centriste à la Obama me semble beaucoup plus crédible.
Freeman Posté 24 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 24 janvier 2006 Obhama ! You are crazy ? Je préfère encore Brohner ou Jerry Lewis, mais un peu âgé…
Freeman Posté 24 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 24 janvier 2006 Il y a mieux, voyons, Taranne ! Il suffit de chercher. Je ne sais pas qui sera candidat aux primaires mais Broeher qui défend la Fair Tax me convient très bien. Bill Owens apparemment ne se présente pas, dommage. Quant à Tom Tancrendo, trop extrémiste.
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 D'ailleurs son fils a soutenu Kerry… Ca ne signifie pas grand chose, voire même rien du tout, le petit fils de Charles de Gaulle est au FN, cela ne veut pas dire que De Gaulle aurait voté Le Pen. Concernant Bush, celui-ci est dans la lignée de Reagan, beaucoup plus que de son père (lire à ce propos : "Le futur selon Bush" de G. Millière). En 2008, je vois bien Giuliani succèder à Bush. Il a fait ses preuves à New-York et est assez populaire. Giuliani est pro-avortement et s'il passe aux primaires républicaines (probablement opposé à Mc Cain) ce sera sans aucun doute une grande avancée en la matière.
Freeman Posté 27 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2006 En 2008, je vois bien Giuliani succèder à Bush. Il a fait ses preuves à New-York et est assez populaire. Giuliani est pro-avortement et s'il passe aux primaires républicaines (probablement opposé à Mc Cain) ce sera sans aucun doute une grande avancée en la matière Parce que tu t'imagines que l'électorat républicain ( principalement le Sud ) va accepter un gars pro-avortement ?! Ouah il est drôle l'autre ! De plus, le fait même que des millions d'américains se rendent au Sud, beaucoup plus dynamique que le Nord, laminé par une gestion chaotique des démocrates, pour trouver un emploi et y faire fortune, en dit long : ils vont dans des Etats républicains, donc c'est pas pour voter ensuite démocrate ( encore qu'il y a une sacrée différence entre les dems du nord et ceux du sud ). Non, en 2008 ce sera un républicain qui sera élu, certainement pas Guilliani. Peut-être Tom Tancredo, Broehner, Rice, je ne sais pas moi.
Quartier-maître Quentin Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Parce que tu t'imagines que l'électorat républicain ( principalement le Sud ) va accepter un gars pro-avortement ?! Ouah il est drôle l'autre ! De plus, le fait même que des millions d'américains se rendent au Sud, beaucoup plus dynamique que le Nord, laminé par une gestion chaotique des démocrates, pour trouver un emploi et y faire fortune, en dit long : ils vont dans des Etats républicains, donc c'est pas pour voter ensuite démocrate ( encore qu'il y a une sacrée différence entre les dems du nord et ceux du sud ). Non, en 2008 ce sera un républicain qui sera élu, certainement pas Guilliani. Peut-être Tom Tancredo, Broehner, Rice, je ne sais pas moi. Il est considéré comme un des plus grands espoirs républicains pour 2008, il pourrait ravir plusieurs Etats traditionnellement démocrates, dont l'Etat de New-York où il devance Hillary Clinton dans les sondages. Et entre Giuliani qui a fait ses preuves concernant la politique sécuritaire à New-York et un démocrate, les électeurs républicains comprendront aisément pour qui il faudra voter.
h16 Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Giuliani a un pouvoir charismatique que Hillary n'a pas encore. Et un passé (NYC) rutilant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.