Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 La laïcité à la française est une belle saloperie qui a été enfantée par des athées farouchement anti-cléricaux et qui ne pouvait accoucher que d'une saleté de régime laïcard où tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la religion doit être banni pour laisser la place au culte de l'état tout puissant. Je préfère mille fois un régime de type fédéral qui se place sous les auspices divins (voir le "in God We trust", ou le préambule de la constitution helvétique). Les athées ont le droit de ne pas croire, les croyants la liberté de croire en Dieu, quel qu'il soit. La différence ? On n'emmerde personne avec des principes républicains à la con, on n'oblige personne à porter ou pas un voile, etc. Alles is gezegd , comme on dit en chinook.
Dostix Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 J'aimerais cependant que tu étayes tes propos. 1) Pourquoi serais-je nationaliste?? Sur tous les autres forums que je fréquente je me fais insulter parcque je veux ouvrir les frontières à tout vent et que je remet en cause l'importance et la gloire de la nation française. Si c'est parcque j'ai osé défendre le droit des identitaires à distribuer de la soupe au porc, tu es à côté de la plaque. J'ai défendu le droit et non les gens ou leurs idées. De même, j'ai participé à Yezzi Fock.. Or parmis les cibles de ben Ali, il y'a comme tu le sais des islamistes. Mais j'estime qu'un islamiste ou un un facho ou un communiste a le droit de s'exprimer. 2) Laïcard extrémiste?? de mieux en mieux….
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 J'aimerais cependant que tu étayes tes propos.1) Pourquoi serais-je nationaliste?? Sur tous les autres forums que je fréquente je me fais insulter parcque je veux ouvrir les frontières à tout vent et que je remet en cause l'importance et la gloire de la nation française. Si c'est parcque j'ai osé défendre le droit des identitaires à distribuer de la soupe au porc, tu es à côté de la plaque. J'ai défendu le droit et non les gens ou leurs idées. De même, j'ai participé à Yezzi Fock.. Or parmis les cibles de ben Ali, il y'a comme tu le sais des islamistes. Mais j'estime qu'un islamiste ou un un facho ou un communiste a le droit de s'exprimer. C'est bien joli, mais commence peut-être par demander la liberté religieuse en France, notamment au sein de l'enseignement. Y a du boulot ! 2) Laïcard extrémiste?? de mieux en mieux…. Sorry pour le pléonasme.
Dostix Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 C'est bien joli, mais commence peut-être par demander la liberté religieuse en France, notamment au sein de l'enseignement. Y a du boulot ! je ne vois vraiment pas le lien.. Tu me reproches de ne pas faire quelque chose… totalement sophiste comme argument ça. Et surtout tu ne m'expliques toujours pas pourquoi tu m'as traité de nationaliste ou d'occidentaliste ou quoi que ce soit. Je suis un des seul ici à avoir défendu la liberté d'expression des islamistes en Tunisie. On ne t'a pas vu ni toi ni Chitah ni SCM ni la plupart des autres pour Yezzi Fock.
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 je ne vois vraiment pas le lien..Tu me reproches de ne pas faire quelque chose… totalement sophiste comme argument ça. Et surtout tu ne m'expliques toujours pas pourquoi tu m'as traité de nationaliste ou d'occidentaliste ou quoi que ce soit. Je suis un des seul ici à avoir défendu la liberté d'expression des islamistes en Tunisie. On ne t'a pas vu ni toi ni Chitah ni SCM ni la plupart des autres pour Yezzi Fock. Le lien ? Tu habites en France et plus largement en Europe, or nous avons suffisamment de problèmes à régler ici - notamment au sujet de la liberté religieuse, qui est loin d'être acquise. En fait, tu es nationaliste, car tu t'imagines que cette question ne concerne que les non-Occidentaux, et que notre priorité est de donner des leçons aux pays musulmans, alors que le délit d'opinion et de non-conformité religieuse tend à revenir au galop chez nous.
Legion Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Un peu d'huile sur le feu : Au fait, le fameux model de laïcité à la française, le pays qui s'en rapproche le plus dans le monde, c'est la Turquie
Dostix Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Je ne comprend même pas comment tu arrives à me prêter des idées que je n'ai pas. Une telle imagination ça m'impressionne. Et puis au niveau des raccourcis c'est byzance.
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Je ne comprend même pas comment tu arrives à me prêter des idées que je n'ai pas. Une telle imagination ça m'impressionne. Je sais, j'impressionne la pellicule. Plus sérieusement, tu t'arc-boutes sur le "modèle français" qui fait rire la Terre entière et tu prétends l'ériger en modèle universel. De plus, je te rappelle ton immortelle sortie: "j'ai toujours eu un problème à me souvenir des noms étrangers". Ca fait à peine "petit blanc" ! Et puis au niveau des raccourcis c'est byzance. Parce que Legion a parlé de la Turquie ?
Dostix Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Plus sérieusement, tu t'arc-boutes sur le "modèle français" qui fait rire la Terre entière et tu prétends l'ériger en modèle universel. J'ai écrit que c'était mieux qu'ailleurs et qu'on pouvait nous l'envier (précisons au niveau de la laïcité hein ) pas que c'était parfait et certainement pas qu'il respectait les libertés religieuses. De plus, je te rappelle ton immortelle sortie: "j'ai toujours eu un problème à me souvenir des noms étrangers". Ca fait à peine "petit blanc" ! Ce sont des noms et des constructions que je n'ai pas l'habitude de croiser. Et puis en quoi ça fait "petit blanc"?? J'avoue sincèrement une faiblesse de mémoire… Mais pourquoi faut-il toujours que tu ailles chercher midi à quatorze heures et assimiler ça à du racisme ou du nationalisme?? Merde ça me soule à la fin, on se croirait sur le forum de la LCR où j'ai été banni pour avoir dit qu'il y'avait bien du racisme en Asie et en Afrique… Parce que Legion a parlé de la Turquie ? Pas spécialement, j'ai vu son post après avoir posté le mien.
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 J'ai écrit que c'était mieux qu'ailleurs et qu'on pouvait nous l'envier (précisons au niveau de la laïcité hein ) pas que c'était parfait et certainement pas qu'il respectait les libertés religieuses. Donc, on envierait aux Français un "modèle" qui n'est pas parfait et qui ne respecte pas la liberté religieuse. Comme tu dirais: c'est impressionnant. Ce sont des noms et des constructions que je n'ai pas l'habitude de croiser. Et puis en quoi ça fait "petit blanc"?? J'avoue sincèrement une faiblesse de mémoire… Mais pourquoi faut-il toujours que tu ailles chercher midi à quatorze heures et assimiler ça à du racisme ou du nationalisme?? Merde ça me soule à la fin, on se croirait sur le forum de la LCR où j'ai été banni pour avoir dit qu'il y'avait bien du racisme en Asie et en Afrique… Personne ne nie ici que le racisme existe en d'autres continents - ce n'est pas le sujet. Mais ce n'est pas une raison pour accuser de "bien-pensance" ceux qui s'inquiètent de la xénophobie qui atteint certains rangs libéraux - ou présumés tels - en Europe.
Harald Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 +1 Harald (en passant hein) Merci, mais que cela entre nous.
Ash Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Moi qui rêvait d'un truc avec les menottes… Au fait, le fameux model de laïcité à la française, le pays qui s'en rapproche le plus dans le monde, c'est la Turquie D'un pays qui inscrit la religion sur les cartes de nationalités ? La bonne blague ! Personne ne nie ici que le racisme existe en d'autres continents - ce n'est pas le sujet. Mais ce n'est pas une raison pour accuser de "bien-pensance" ceux qui s'inquiètent de la xénophobie qui atteint certains rangs libéraux - ou présumés tels - en Europe. Mais alors pourquoi faut-il que tu répliques dans le sens inverse ? C'est exactement le même procédé !
Dostix Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Donc, on envierait aux Français un "modèle" qui n'est pas parfait et qui ne respecte pas la liberté religieuse. Comme tu dirais: c'est impressionnant. Je me met à la place des Iraniens par exemple.. Mais ce n'est pas une raison pour accuser de "bien-pensance" ceux qui s'inquiètent de la xénophobie qui atteint certains rangs libéraux - ou présumés tels - en Europe. Par contre tu n'hésites pas à me considérer comme nationaliste et laïcard extrémiste….
Hadrien Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Un peu d'huile sur le feu :Au fait, le fameux model de laïcité à la française, le pays qui s'en rapproche le plus dans le monde, c'est la Turquie Et les Etats-Unis… du Mexique !
L'affreux Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Sur le sujet, je viens de lire un article sur un blog, j'aime beaucoup, c'est un vrai plaisir à lire ! http://www.pastequepasteque.com/dotclear/index.php?2006/02/03/103-tuez-les-tous-dieu-reconnaitra-les-siens
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 D'un pays qui inscrit la religion sur les cartes de nationalités ? La bonne blague ! Rien d'incompatible avec la laïcité d'inspiration française. Que du contraire. Mais alors pourquoi faut-il que tu répliques dans le sens inverse ?C'est exactement le même procédé ! Non, j'appelle un chat un chat. Et les Etats-Unis… du Mexique ! MEGALOL ! Sur le sujet, je viens de lire un article sur un blog, j'aime beaucoup, c'est un vrai plaisir à lire ! http://www.pastequepasteque.com/dotclear/index.php?2006/02/03/103-tuez-les-tous-dieu-reconnaitra-les-siens Fort juste et quelle verve !
Ash Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Rien d'incompatible avec la laïcité d'inspiration française. Que du contraire. Vrai sauf que c'est obligatoire là-bas. Non, j'appelle un chat un chat. Bref tu sais lire dans la tête des gens.
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Vrai sauf que c'est obligatoire là-bas.Bref tu sais lire dans la tête des gens. Je suis télépathe, ça t'épate ? (mais des Panzani !)
Ash Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Non ça me désole d'avoir affaire à ça sur un forum de libéraux.
L'affreux Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Et l'article que j'ai trouvé, tout le monde s'en fou ? EDIT: Ah non j'avais pas vu la réponse de Ronnie. Dis-moi Ronnie, tu pratiques la lecture rapide ?
Ronnie Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Et l'article que j'ai trouvé, tout le monde s'en fou ?EDIT: Ah non j'avais pas vu la réponse de Ronnie. Dis-moi Ronnie, tu pratiques la lecture rapide ? Euh, 5 minutes pour lire le post d'un blog, c'est pas vraiment une performance ! Non ça me désole d'avoir affaire à ça sur un forum de libéraux. Des libéraux télépathes, c'est pas top ?
Harald Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Et l'article que j'ai trouvé, tout le monde s'en fou ?EDIT: Ah non j'avais pas vu la réponse de Ronnie. Dis-moi Ronnie, tu pratiques la lecture rapide ? Ici
h16 Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 … (mes deux centimes) … De toute façon, quelque soit la valeur intrinsèque du modèle laïc français (j'ai mon opinion dessus), je ne vois pas ce que vient foutre l'état dans la religion et ce qu'il a à vouloir tout faire pour séparer le champ du religieux du reste, sachant que "ce reste" est, globalement, privé (et que l'état n'a donc pas à y mettre son petit nez poilu). Par essence, la religion est essentiellement individuelle, donc du strict domaine du privé. Il m'apparaît en outre assez clair que l'état et les systèmes religieux (i.e les hiérarchies religieuses) sont en concurrence pour le pouvoir. Quand on suit le parcours de l'état français et son enflement assez régulier alors que la hiérarchie épiscopale, elle, diminue, on en arrive à la conclusion que cette laïcité n'a été finalement que le prétexte pour affaiblir autant que possible l'église au profit de l'état.
Harald Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Moi qui rêvait d'un truc avec les menottes… Désolé, je ne pratique pas du tout ce genre d'exercice. En revanche si vous êtes intéréssé, je puis toujours vous donner une adresse où un zoli dragon rose rêve de grands mastards velus en astiquant ses bottes d'officier.
Invité khano-et-khayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Et l'article que j'ai trouvé, tout le monde s'en fou ? Non, il est très bon !
Xav Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Et l'article que j'ai trouvé, tout le monde s'en fou ? Délicieux comme l'a écrit h16.
Ash Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Oui dans le genre pamphlet. Harald, I Like Your Vanne
pierreyves Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Pour les uns la laïcité à la française est une horreur fasciste et pour les autres c'est un modèle sublime du plus pur libéralisme. Il existe peut être un entre deux… +1 Je n'ai jamais dis le contraire Le lien ? Tu habites en France et plus largement en Europe, or nous avons suffisamment de problèmes à régler ici - notamment au sujet de la liberté religieuse, qui est loin d'être acquise. En fait, tu es nationaliste, car tu t'imagines que cette question ne concerne que les non-Occidentaux, et que notre priorité est de donner des leçons aux pays musulmans, alors que le délit d'opinion et de non-conformité religieuse tend à revenir au galop chez nous. Dis moi tout Ronnie : quand est-ce qu'on t'a discriminé ou opprimé en raison de ta religion en France ? Ta défense acharnée de ce sujet doit bien avoir racine personnelle ? D'ailleurs, cette question se place loin dans l'ordre des problèmatiques majeures des Français (et peut-être des européens). Tu critiques la religion d'état ? Mais cela s'appelle le socialisme, pas la laïcité… Tu critiques le manque de morale (comme moi d'ailleurs), mais cela n'a rien à voir avec l'état qui en est l'ennemi. Expliques moi comment tu fais le lien entre la laïcité, la morale et la religion ? La laïcité à la française est une belle saloperie qui a été enfantée par des athées farouchement anti-cléricaux et qui ne pouvait accoucher que d'une saleté de régime laïcard où tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la religion doit être banni pour laisser la place au culte de l'état tout puissant. Je préfère mille fois un régime de type fédéral qui se place sous les auspices divins (voir le "in God We trust", ou le préambule de la constitution helvétique). Les athées ont le droit de ne pas croire, les croyants la liberté de croire en Dieu, quel qu'il soit. La différence ? On n'emmerde personne avec des principes républicains à la con, on n'oblige personne à porter ou pas un voile, etc. Certe, mais qui a été empêché de pratiquer sa religion en France ? Les croyants, je l'espère, n'ont pas besoin de l'état pour croire en Dieu … les auspices divins ne sont pas réservés aux politiciens ? Je doute d'ailleurs que les politiciens soient les mieux placés pour "faire bon usage", ie ne pas déformer les préceptes religieux.
Harald Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Certe, mais qui a été empêché de pratiquer sa religion en France ? Les croyants, je l'espère, n'ont pas besoin de l'état pour croire en Dieu … les auspices divins ne sont pas réservés aux politiciens ? Je doute d'ailleurs que les politiciens soient les mieux placés pour "faire bon usage", ie ne pas déformer les préceptes religieux. Avant d'être un fonctionnaire, je suis avant tout un homme, protestant, croyant et pratiquant. Je ne vois pas en quoi le fait de porter la croix huguenotte ferait de moi une personne indigne du service public. Or la soi-disant laïcité m'impose de cacher mon appartenance religieuse comme si cela était honteux, ou comme certains l'insinuent, c'était une manière d'imposer ma foi aux autres. La laïcité puisqu'il faut la subir concerne, si l'on s'en tient aux arguments avancés, l'état et ses sbires (dont je fais partie). Je ne vois pas au nom de quoi mes enfants devraient s'abstenir de porter la croix huguenotte, leurs amis juifs la kippa, leurs amies musulmanes le hijab. Si je ne m'abuse ce qui appartient à l'état ce sont les bâtiments et les enseignants, pas les élèves. Lorsque je parle d'auspices divins je ne fais pas allusion aux politiciens mais aux pays avec leurs populations. Vivre et laisser vire et surtout que l'état se mêle de ce qui le regarde, uniquement.
FaTraPa Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 … (mes deux centimes) …Par essence, la religion est essentiellement individuelle, donc du strict domaine du privé. Pas l'Islam qui a vocation à gouverner la vie publique… D'où le penchant totalitaire de cette "belle" religion.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.