christophe Posté 5 février 2006 Signaler Posté 5 février 2006 Vous trouverez notre position en cliquant sur le lien suivant: http://www.liberte-cherie.com/article.php?…fc571d74b1c89f7 Des communiqués de presse vont être envoyés, des tracts distribués et des affiches collées suivant le modèle suivant: http://www.liberte-cherie.com/images/CPECNE.jpg Des articles, notamment sur le modèle Danois, sont à venir. Bonne lecture, Christophe
Lachèvre Posté 6 février 2006 Signaler Posté 6 février 2006 Clair, net et précis, bien que j'estime que cette mesure pose problème (rustine supplémentaire, conditions trop strictes MAIS flexibilité accrue, j'ai le derrière entre deux chaises sur ce point)
h16 Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Des articles, notamment sur le modèle Danois, sont à venir. Sans caricatures, bien sûr
von Hayek Posté 7 février 2006 Signaler Posté 7 février 2006 Un article relativement pertinent. La flexibilité doit être amplement augmentée, et on se doit d'alléger le code du Travail. De plus, si il est plus court les étudiants qui sont concernés, dans leurs études, par le Code du Travail pourront acquérir des connaissances plus utiles dans d'autres domaines. La transparence serait elle aussi améliorer.
tienouchou Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 Je trouve que le CPE/CNE sert à rien si on ne s'attaque pas aux réels raisons du chômage, la surimposition des entreprises. Avec le taux de chômage actuel et le protectionnisme, le CPE/CNE ne ferait que créer de la précarité.
Messer Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 Entre un mec au chomdu et un mec sur un CPE m'est d'avis que le plus précaire n'est pas le second. Il faut dérèglementer, soulager niveau imposition les entreprises, tuer ou baisser le SMIC et réduire ou tuer les aides sociales pour les non travailleurs pour arriver à des résultats. La priorité n°1 est la déréglementation.
Harald Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 J'étais à l'hôpital Saint-Louis cet après-midi *. Lorsque je suis entré, dans le hall bien en face de l'entrée se trouvait un gigantesque panneau en bois 2mx3m recouvert de tracts, de slogans, de stickers de la CGT contre le CPE. Je ne comprends même pas que la direction puisse tolérer cela. Invraisemblable. * minute de défense du service public: le rendez-vous a été fixé pour 15h15 il y a de cela 3 mois. Nous avons été pris avec un "léger" retard alentour de 18h30. Bien sûr aucune excuse, aucune explication.
h16 Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 J'étais à l'hôpital Saint-Louis cet après-midi *. Lorsque je suis entré, dans le hall bien en face de l'entrée se trouvait un gigantesque panneau en bois 2mx3m recouvert de tracts, de slogans, de stickers de la CGT contre le CPE. Je ne comprends même pas que la direction puisse tolérer cela. Invraisemblable.* minute de défense du service public: le rendez-vous a été fixé pour 15h15 il y a de cela 3 mois. Nous avons été pris avec un "léger" retard alentour de 18h30. Bien sûr aucune excuse, aucune explication. Allons allons, vous venez de marcher (faites gaffe, ça tâche) dans le Système Laïc à la Française. Rien que de très normal.
tienouchou Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 messer, je suis d'accord avec toi mais la déreglementation doit se faire après la baisse des impôts sur les entreprises pour éviter la précarité. Encore, la suppression du SMIC c'est excessif il faut le maintenir mais pas l'augmenter.
h16 Posté 8 février 2006 Signaler Posté 8 février 2006 Non. Pour créer de la richesse dans les entreprises, vous devez agir vite : supprimer le SMIC aurait un effet immédiat. Transformer le code du travail pour créer un contrat unique très souple aurait un effet très rapide. Baisser la fiscalité des entreprises sera toujours plus lent (les mécanismes de collecte étant par nature étatiques et très très très très très lourds). A tout prendre, mieux vaut casser le droit du travail et le SMIC plutôt que baisser la fiscalité des entreprises.
Messer Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Suffit de voir comment fonctionne le Danemark: ils arrivent à avoir un marché du travail performant non pas par une fiscalité légère, mais par une dérèglementation. Le SMIC, au minimum le baisser si on ne peut pas le casser. Ou alors le laisser en droit positif de manière indicative qui s'applique automatiquement si aucune rémunération n'a été décidée entre employeur/employé. Bien sur, pour éviter le bain de sang, faut que la baisse soit non-rétroactive.
tienouchou Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Même si baissé la fiscalité est lent, c'est quand même ça qu'il faut baisser en priorité pour avoir de l'emploi et des investissements étrangers.
h16 Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Même si baisser la fiscalité est lent, c'est quand même ça qu'il faut baisser en priorité pour avoir de l'emploi et des investissements étrangers. Mais sapristi, si vous désirez créer des emplois maintenant, pondre une loi qui baisse effectivement le fardeau des entreprises prend au bas mot 12 mois avant d'observer des effets. Assouplir le droit du travail ou sucrer le SMIC aurait des effets immédiats.
Lachèvre Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Sucrer le smic est une mesure à mon sens trop forte. Le genre de truc qui nécessiterait la réquisition des transports publics pour éviter les grèves et l'envoi de gendarmes pour contenir la colère des ultraétatistes. Reste à savoir où en est Villepin et son contrat unique…
y/o/o/o/k Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 http://www.liberte-cherie.com/images/CPECNE.jpg Perso, je trouve ça très mal joué au niveau du visuel. Associer au premier regard l'image d'un SDF avec le CPE, c'est exactement ce qu'il faut faire pour associer Précarité / chomage : cause / CPE. Surtout que le discours n'est pas évident au premier coup d'oeil. ça pourrait vraiment être une affiche socialiste …
Messer Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Sucrer le smic est une mesure à mon sens trop forte. Le genre de truc qui nécessiterait la réquisition des transports publics pour éviter les grèves et l'envoi de gendarmes pour contenir la colère des ultraétatistes.Reste à savoir où en est Villepin et son contrat unique… Si tel est le cas, c'est que la population n'est pas prête à la liberté et donc ces mesures seront dangereuses. Cependant si un jour des libéraux étaient au pouvoir, ca serait un risque à prendre. Tant pis si la moitié de la France est dans la rue tant que les 9% des pauvres sans-emplois puissent sortir de la précarité. Quant à Villepin, faut le dire, il est couillu de soutenir son projet qui va dans le bon sens..
tienouchou Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 h16, même si sa créerait un peu d'emplois, la priorité reste la fiscalité. Ensuite, il est beaucoup plus facile de licencier en France que l'on ne croit, il est facile d'inventer de faux motifs sans se faire choper.
Messer Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 http://www.doingbusiness.org/ExploreEconom…px?economyid=70 Jcrois que ca veut tout dire Quant à la fiscalité patience, il serait malvenu pour des libéraux de défiscaliser sans un maximum d'emplois crées, augmenter le déficit ferrait tache. On peut en revanche ouvrir totalement la concurrence à la Sécu et à ce système de retraite par répartition.
tienouchou Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Il faut commencer par privatiser, on commence par la SNCF pour finir par l'éduc nat.
Messer Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Plutot que privatiser avec ses pieds (on doit avoir une médaille olympique en France pour ca), une bonne grosse dérèglementation avec une taille dans les effectifs pour finir avec une éducation qui ne soit pas nationale c'est pas mal ^^ SNCF l'ouvrir à la concurrence pareil.
pankkake Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Au vu de la situation financière de la France, baisser les impôts, c'est du suicide. Et je pense aussi qu'il ne suffit pas de baisser les impôts pour que les employeurs aient envie d'embaucher.
Messer Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Le seul que nous pouvons baisser, c'est l'Impot sur le Revenu et abolir l'ISF. Vu les maigres recettes que ca engendre en comparaison avec la TVA mieux vaut commencer par ca. Une fois le budget excédentaire hop on décapite toujours un peu plus les impots, dont la TVA qui pénalise les plus pauvres.
pankkake Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Une fois le budget excédentaire hop on décapite toujours un peu plus les impots, dont la TVA qui pénalise les plus pauvres. Et dont la gestion doit coûter très cher, à l'Etat comme aux entreprises. Ca entraîne aussi une différence particulier/entreprise absurde (si on loue un logement à une entreprise, on paye la TVA, si c'est à un particulier, non).
h16 Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Le seul que nous pouvons baisser, c'est l'Impot sur le Revenu et abolir l'ISF. Vu les maigres recettes que ca engendre en comparaison avec la TVA mieux vaut commencer par ca.Une fois le budget excédentaire hop on décapite toujours un peu plus les impots, dont la TVA qui pénalise les plus pauvres. A titre d'information, on aura la bonne idée de lire l'article de l'édition papier de La Tribune datée d'hier (08/02/2006) en pages Europe relatant la percée de la Flat Tax dans les ex-pays communistes (Slovaquie, Russie, Lettonie) et les projets d'implantations de celle-ci dans les pays plus à l'Ouest (Pologne, Grèce, Portugal et Espagne notamment). Un changement de mentalités est-il en cours ?
La Fougère Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Perso, je trouve ça très mal joué au niveau du visuel. (…) ça pourrait vraiment être une affiche socialiste … Sur la forme c’est justement assez habile… les socialistes n’ont pas le monopole du social… j’aurais même été plus loin : Le CPE et le CNE, c’est nul ! Le contrat libre embauche, c’est mieux ! Pourquoi : D’abord c’est vrai… c’est nul : c’est pérenniser la folie ambiante dans laquelle nous évoluons concernant le droit du travail. Plutôt que de réformer et réduire la réglementation, ce qui serait courageux (mais suicidaire aussi près des élections), on crée une réglementation de plus… Une folie de plus. Un politique courageux sera celui qui acceptera de supprimer des textes et renoncera ainsi à donner son nom à un nouveau. Ensuite, on parle ici d’une accroche… et commencer par «Le CPE et le CNE c’est nul» a quelque chose de rassurant pour l’anti-libéral de base dont on pourra espérer la lecture du reste. Avec le «c’est bien» on crée un blocage de plus. Par contre… En s’opposant systématiquement à tout changement, on préserve ce statu quo insupportable. En s’opposant au CPE, on défend le CDD précaire ! est juste… mais aurait pu venir ensuite pour tempérer une critique du CPE et du CNE… dommage. Et on ne le répétera jamais assez (libre à vous de l’utiliser): Ce ne sont pas les plans de licenciement qui créent le chômage, ce sont les obstacles à l’embauche imposés par notre droit du travail et notre fiscalité. sur'ce…
Fredo Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 Ce ne sont pas les plans de licenciement qui créent le chômage, ce sont les obstacles à l’embauche imposés par notre droit du travail et notre fiscalité. sur'ce… /agree Ni les délocalisations, ni la mondialisation, la fuite des capitaux et des matières grises, etc. Il suffit d'y réfléchir et comprendre pourquoi les gens/entreprises font ça (en termes de stratégies d'acteurs) et on voit que la cause indirecte c'est ça.
Chitah Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 La flexibilité doit être amplement augmentée, et on se doit d'alléger le code du Travail. Pourquoi la fexibilité doit-elle être augmentée? Pourquoi une relation de travail doit-elle être flexible? Pour le ramassage des fruits et légumes (saisonniers), ou pour les entreprises manufacturieres (évolutions brusques de la demande), je peux comprendre, mais pour un comptable, par exemple, on en a toujours besoin, non? Cette idée farfelue de "flexibilité" provient du MEDEF, largement dominé par des types d'entreprises particuliers, qui cherchent non pas à supprimer le code du travail, mais à le tirer de leur côté. Et ça, ça ne me plait pas du tout. soulager niveau imposition les entreprises Le seul impot payé par les entreprises est bien sûr l'impot sur les bénéfices (ou Impot sur les Société). A tout prendre, mieux vaut casser le droit du travail et le SMIC plutôt que baisser la fiscalité des entreprises. C'est clair. Quant à Villepin, faut le dire, il est couillu de soutenir son projet qui va dans le bon sens.. Le bon sens?
Hellboy Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 (…)Cette idée farfelue de "flexibilité" provient du MEDEF, largement dominé par des types d'entreprises particuliers, qui cherchent non pas à supprimer le code du travail, mais à le tirer de leur côté. Et ça, ça ne me plait pas du tout. (…) Peut-on en déduire que vous êtes plutôt hostile (c’est mon cas) au CPE et au CNE ? Au passage un vieux post trouvé sur financialwc.com… un site que j’ai découvert chez Le Maître Du Monde. http://www.financialwc.com/?p=36 edit: votre post s'est allongé par à coup… succession d'édit? Mais pas de mention des éditions… résultat j’ai ma réponse et elle a l’air d’apparaître avant la question
Lachèvre Posté 9 février 2006 Signaler Posté 9 février 2006 A Chitah: ce n'est pas parce que l'on ne va pas dans la direction idéale qu'on ne va pas dans la bonne direction. Le CPE crée une bénéfique dérogation à ce code du travail illisible. Il est évident que la solution idéale serait sa réécriture totale (sur un post-it) mais faute d'un gouvernement libéral, il faut tout de même encourager ce type de mesures.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.