Chitah Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 Quelques propos vus dans sur le site de TF1, qui me paraissent assez choquants. Le Vatican organise cette semaine un séminaire international pour étudier les moyens de bloquer la légalisation des unions homosexuelles.Aujourd'hui, cinq pays -Royaume-Uni, Espagne, Belgique, Pays-Bas et Canada- autorisent les mariages homosexuels (cliquez ici pour voir notre infographie) tandis que de nombreux autres, comme la France, reconnaissent des droits aux couples non mariés, y compris du même sexe. Le débat fait également rage en Italie où le chef de l'opposition, Romano Prodi, s'est engagé à reconnaître des droits aux couples non mariés, y compris homosexuels, en cas de victoire de sa coalition aux élections législatives des 9 et 10 avril. L'Eglise catholique italienne, très puissante, est partie en guerre contre cette proposition avec le soutien du Vatican. "Culpabilité" Un séminaire international est donc organisé cette semaine par l'Institut Jean Paul II pour la famille de l'Université vaticane du Latran. Parmi les participants figure notamment le prêtre et psychanalyste français Tony Anatrella, auteur de la notice explicative de l'instruction du Vatican qui en novembre dernier a interdit la prêtrise aux homosexuels. En décembre, une cinquantaine de prêtres "de tendance homosexuelle" avaient dénoncé cette instruction, approuvée par Benoît XVI. "Le mouvement gay est un lobby culturel puissant très implanté dans les milieux intellectuels et dirigeants. Il a pour objectif de détruire une certaine conception de la famille", affirme le président de l'Institut Jean Paul II, le père Livio Melina, dans un entretien au quotidien la Repubblica. "Le fait que par tradition les homosexuels sont nombreux dans les rangs du clergé catholique en dit long sur la culpabilité que nous renvoient les organisateurs du séminaire", rétorque dans le président de l'Arcigay, Sergio Lo Giudice."Le Vatican est une organisation exclusivement masculine, influente et riche, fondée sur la répression de sa propre sexualité et sur le renoncement de la vie de famille, et qui prétend indiquer au reste de la société ce qui relève de la famille et ce qui n'en relève pas", accuse-t-il. Autrement dit, non contents de chercher à user du pouvoir de l'Etat pour poursuivre leur agenda personnel, ces messieurs du Vatican se permettent des propos de ce genre : "Le mouvement gay est un lobby culturel puissant très implanté dans les milieux intellectuels et dirigeants. Il a pour objectif de détruire une certaine conception de la famille", affirme le président de l'Institut Jean Paul II, le père Livio Melina, dans un entretien au quotidien la Repubblica. Y'a qu'à changer un seul mot dans la phrase, et on entend des trucs qu'on n'a plus entendu depuis quelques années en Europe.
Dilbert Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 C'est ça l'"avantage" de la démocratie, il y a toujours moyen pour les uns d'imposer leur morale aux autres. Et après ça, les religieux voudront nous faire croire qu'ils sont tolérants. Moi je pense que les lobbies religieux sont des lobbies culturels puissants très implantés dans les milieux intellectuels et dirigeants. Ils ont pour objectif de détruire une certaine conception de la liberté.
L'affreux Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 Ca va partir en troll. Faut arrêter les insultes communautaires.
Dilbert Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 Pour remonter le niveau, à lire : http://www.u-blog.net/liberte/note/57625 Je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, sauf pour la pénalisation de la diffamation.
Legion Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 "Le mouvement gay est un lobby culturel puissant très implanté dans les milieux intellectuels et dirigeants. Il a pour objectif de détruire une certaine conception de la famille", affirme le président de l'Institut Jean Paul II, le père Livio Melina, dans un entretien au quotidien la Repubblica. Y'a qu'à changer un seul mot dans la phrase, et on entend des trucs qu'on n'a plus entendu depuis quelques années en Europe. "Le mouvement libéral est un lobby culturel puissant très implanté dans les milieux intellectuels et dirigeants. Il a pour objectif de détruire une certaine conception de la famille", affirme le président de l'Institut Jean Paul II, le père Livio Melina, dans un entretien au quotidien la Repubblica. Plus entendu depuis quelques années, hein ?
Jerome Morrow Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 Ben vu Legion. Parfaitement démoniaque, soit dit en passant
Freeman Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 La démocratie est en elle même collectiviste, puisqu'elle suppose un Etat avec plusieurs camps, qui ont chacun une clientèle propre.
Ronnie Hayek Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 Pour remonter le niveau, à lire : http://www.u-blog.net/liberte/note/57625 Je suis assez d'accord avec ce qu'il dit, sauf pour la pénalisation de la diffamation. Ce n'est pas la première fois que J. Garello pète les plombs. Sa spécialité, c'est à propos de la guerre d'Algérie: http://www.libres.org/francais/archives/so…lgerie_s504.htm Toujours sur la "nostalgérie": http://www.libres.org/francais/actualite/a…ire_a3_4604.htm http://www.libres.org/francais/actualite/a…ion_a1_0406.htm
Dilbert Posté 21 février 2006 Signaler Posté 21 février 2006 La démocratie est en elle même collectiviste, puisqu'elle suppose un Etat avec plusieurs camps, qui ont chacun une clientèle propre. Rhooo ! Il y a plein de bonnes âmes (ronan, N Luxivor…) qui vont te démontrer le contraire…
kamel Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 La démocratie est en elle même collectiviste, puisqu'elle suppose un Etat avec plusieurs camps, qui ont chacun une clientèle propre. Comment la démocratie qui serait "collectiviste" pourrait-elle être également un état avec plusieurs camps ? Soit la démocratie est collectiviste, donc non clientèliste puisque agissant pour le bien commun, soit elle est individualiste ou agissant donc en fonction d'une communauté déterminé. Je vois mal comment elle pourrait-être les deux à la fois ?
Bastiat Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Quelques propos vus dans sur le site de TF1, qui me paraissent assez choquants.Autrement dit, non contents de chercher à user du pouvoir de l'Etat pour poursuivre leur agenda personnel, ces messieurs du Vatican se permettent des propos de ce genre : Y'a qu'à changer un seul mot dans la phrase, et on entend des trucs qu'on n'a plus entendu depuis quelques années en Europe. Mois j'ai une solution pour le vatican que j'aime bien magrés ses rigidités. 1. plaider pour que l'état ne s'occupe plus du mariage. 2. proposer des contrats types pour les catholiques à signer chez le notaire. ainsi ne les P.A.C.S ne seront plus de opotunités légales mais des carcans. Rapelons qu'un couple chrétien ou juif ne peut se marrier à l'église/temple/sinagogue sans passer par le contrat d'état obligatoire. Ceci ne concerne pas les musulmans car il n'est pas nécessaire que le mariage soit célébré par un imam (dont je ne suis pas sûre par ailleurs qu'il soit "ministre du culte" au sens de la loi). ———————————————————————- Article 433-21 (Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002) Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. ———————————————————————- pour info voilà ce qu'était la loi avant 1994 Article 199 Abrogé Tout ministre d'un culte qui procédera aux cérémonies religieuses d'un mariage sans qu'il lui ait été justifié d'un acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera, pour la première fois, puni d'une amende de 3.000 F à 6.000 F [*sanction, montant. Taux résultant du décret 89-989 du 29 décembre 1989*]. Article 200 Abrogé En cas de nouvelles contraventions de l'espèce exprimée en l'article précédent, le ministre du culte qui les aura commises sera puni, savoir : Pour la première récidive, d'un emprisonnement de deux à cinq ans [*sanction, durée*] ; Et pour la seconde, de la détention criminelle à temps de dix à vingt ans.
Coldstar Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Comment la démocratie qui serait "collectiviste" pourrait-elle être également un état avec plusieurs camps ? Soit la démocratie est collectiviste, donc non clientèliste puisque agissant pour le bien commun, soit elle est individualiste ou agissant donc en fonction d'une communauté déterminé. Je vois mal comment elle pourrait-être les deux à la fois ? Quid? Individualiste = agissant donc en fonction d'une communauté déterminé, je ne vois pas le lien logique? Et puis je ne comprend pas l'usage d'une dichotomie collectiviste / individualiste pour le concept de démocratie. Le collectivisme / l'individualisme sont des alternatives politiques, la démocratie permet théoriquement un déplacement sur cette échelle, tout comme d'autres régimes, so what's the matter?
Taranne Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Autrement dit, non contents de chercher à user du pouvoir de l'Etat pour poursuivre leur agenda personnel Comme à peu près tout le monde… C'est la beauté (?) de la démocratie. Je ne vois pas pourquoi le Vatican devrait être le seul à s'interdire les joies du lobbying. ces messieurs du Vatican se permettent des propos de ce genre :Y'a qu'à changer un seul mot dans la phrase, et on entend des trucs qu'on n'a plus entendu depuis quelques années en Europe. Là encore, bof. Comme le montre Légion, ce genre de discours n'a jamais disparu. Pas besoin de recourir au Point Godwin (si toutefois le parallèle que tu souhaitais faire est bien celui que je crois)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.