Yozz Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Rien à voir. Une marque n'est ni un concept, ni une subtilité technique. Une marque véhicule une image… de marque. C'est ce qui permet de maintenir des prix à un certain niveau, en échange d'une sorte de "garantie marque". Si vous achetez des Nike, vous savez ce que vous aurez. Si tout le monde peut appeler ses chaussures Nike et les vendre à côté des originales, la garantie disparaît en même temps que la marque. Pardon, ça doit être ma méconnaissance du droit qui me trahit Je vous rappelle quand même que ce thread s'intitule Bétisier Du Copyright Et Autres Brevets. Je ne pense donc pas qu'évoquer des brevets soit hors sujet.
wapiti Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Il y a ce brevet qui a fait beaucoup parler de lui. Je suis infoutu de comprendre moi-même ce qu'il protège exactement, mais il a été présenté par la presse comme un brevet sur l'utilisation de l'ADN non-codant, alors qu'aucune technique actuelle n'utilise l'ADN non-codant.
DoM P Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Pardon, ça doit être ma méconnaissance du droit qui me trahit Je vous rappelle quand même que ce thread s'intitule Bétisier Du Copyright Et Autres Brevets. Je ne pense donc pas qu'évoquer des brevets soit hors sujet. Désolé… Je croyais que c'était une réponse au post précédent. Ps : Ya pas un smiley chapeau bas?
Yozz Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Désolé… Je croyais que c'était une réponse au post précédent. Ouais bon, y a vraiment pas de mal. Si vous l'avez cru, c'est que je n'ai peut-être pas été assez clair. Et j'ai certainement été (trop) sec dans ma réponse. 1 partout, balle au centre
Salatomatonion Posté 31 mai 2006 Signaler Posté 31 mai 2006 Lire Science et Vie de Mai, il y a un superbe dossier là-dessus, décrivant, s'il en étant encore besoin, l'absurdité de toutes ces théories du complot. Merci pour l'info. Je ne m'interroge pas tant sur la théorie du complot du bouquin de BAIGENT, Chris CARTER a beaucoup plus de talent qu'eux pour déconner sur le sujet dans X-Files. C'est plutôt les interrogations sur le fait que Jésus ait pu mener une vie "normale" de rebelle politique de l'époque mettant en scène la crucifixion et la résurrection par exemple pour servir sa cause. Mais passons, je lirai cet article avec plaisir.
Invité jabial Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Le brevet est aussi un moyen pour les grosses structures de se protéger de la concurrence des petites. En effet, déposer un brevet invalide est facile quoique cher, et faire invalider celui-ci aussi. Simplement, une PME n'osera pas avancer les frais d'avocat.
melodius Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Le brevet est aussi un moyen pour les grosses structures de se protéger de la concurrence des petites.En effet, déposer un brevet invalide est facile quoique cher, et faire invalider celui-ci aussi. Simplement, une PME n'osera pas avancer les frais d'avocat. Voilà, je vois que Jabial est bien renseigné, ça c'est en train de devenir la raison n° 1 de déposer un brevet. On est loin de la "protection de la créativité"?
Yozz Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Voilà, je vois que Jabial est bien renseigné, ça c'est en train de devenir la raison n° 1 de déposer un brevet. On est loin de la "protection de la créativité"? Tout-à-fait. Cependant, si on éliminait cette hypothèse (par exemple, en rendant le dépôt et surtout la contestation des brevets extrêmemnt simples et peu chers), les brevets resteraient totalement illégitimes à mon sens (et au tien aussi il me semble ). Cela dit, l'évolution de l'utilisation des brevets montre en effet qu'il ne s'agit même pas de la discutable "protection de la créativité", mais purement et simplement de l'inacceptable (pour tous) étouffement de la concurrence avec la complicité "bienveillante" de l'Etat.
wapiti Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Tout-à-fait. Cependant, si on éliminait cette hypothèse (par exemple, en rendant le dépôt et surtout la contestation des brevets extrêmemnt simples et peu chers) Supposition totalement irréaliste à moins de mettre une armée de fonctionnaire chargés de traiter toutes les requêtes bidons que ne manqueraient pas de déposer une foultitudes d'inventeurs de l'eau chaude.
Yozz Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Supposition totalement irréaliste à moins de mettre une armée de fonctionnaire chargés de traiter toutes les requêtes bidons que ne manqueraient pas de déposer une foultitudes d'inventeurs de l'eau chaude. Oui, tu as raison, quoique je suis toujours surpris du fait que des requêtes bidons dans ce genre, il y en a déjà, et qu'il coûte cher de les faire annuler. Mais mon propos était surtout de signaler que même dans l'hypothèse "idéale" où toutes ces procédures seraient simples et peu chères, les brevets resteraient illégitimes.
wapiti Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Oui, tu as raison, quoique je suis toujours surpris du fait que des requêtes bidons dans ce genre, il y en a déjà, et qu'il coûte cher de les faire annuler. C'est justement parce que ça coûte cher de les faire annuler qu'il y en a, non ?
Yozz Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 C'est justement parce que ça coûte cher de les faire annuler qu'il y en a, non ? Euh, ben oui évidemment. Je ne sais pas où j'avais la tête en écrivant mon dernier message. Je suis un peu fatigué… Mais disons, pour me rattraper, que je suis surpris que les procédures d'annulation sont longues et coûteuses alors qu'il parait évident à tout le monde que le brevet en question est bidon. C'est souvent facile à démontrer, et pourtant la procédure continue à être chère. Je ne suis d'ailleurs pas tout-à-fait sûr de pourquoi. Je pense que Mélo devrait pouvoir m'éclairer là-dessus.
melodius Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 En Belgique, je crois qu'il n'est pas injuste de résumer la situation comme suit: la plupart des magistrats à un a priori favorable au détenteur du brevet, et ne comprend de plus généralement rien à la matière. Les experts vers qui on se tourne alors sont généralement incompétents et se bornent à suivre l'avis du détenteur de brevet, assez friqué pour leur mettre sous le nez plein "d'analyses" qui leur en foutent plein la vue. Ajoutez à cela l'arriéré tragique de la justice belge, et vous aurez compris pourquoi cela coûte un pont. D'ailleurs, la nouvelle tendance est de faire ce type de procès en Angleterre, où même si c'est encore plus cher, ça va vite, les magistrates et experts sont compétents et il existe une règle qui force les parties à révéler tout leur dossier d'emblée. Même si ce n'est pas théoriquement applicable directement dans d'autres pays de l'Union, on compte sur le fait que les tribunaux belges seront impressionnés par le boulot des rosbifs et choisiront la route du moindre effort: suivre leurs collègues d'outre-Manche.
Yozz Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Tiens dans le style propriété intellectuelle abusive: les marques. Bon, d'habitude, les marques, c'est de loin la propriété intellectuelle la moins gênante et la plus légitime. Mais un cas m'a fait sourire: Deutsche Telekom et son T rose. Un T rose, dans une police tout ce qu'il y a de normale, ca me parait pour le moins bizarre comme marque, en ce que ça peut lui permettre de s'opposer à des utilisations très légitimes. Bon, après, je sais qu'ils ont voulu le faire déposer, mais je ne sais pas si ça a marché.
melodius Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Tiens dans le style propriété intellectuelle abusive: les marques.Bon, d'habitude, les marques, c'est de loin la propriété intellectuelle la moins gênante et la plus légitime. Mais un cas m'a fait sourire: Deutsche Telekom et son T rose. Un T rose, dans une police tout ce qu'il y a de normale, ca me parait pour le moins bizarre comme marque, en ce que ça peut lui permettre de s'opposer à des utilisations très légitimes. Bon, après, je sais qu'ils ont voulu le faire déposer, mais je ne sais pas si ça a marché. Ah bè ça je ne suis pas d'accord. La marque est un droit d'occupation, et pour autant qu'elle soit distinctive, yapa de problème. N'oublie pas non plus le principe de spécialité de la marque. Donc le T rose bonbon de Deutsche Telekom, ça ne me dérange pas. Sauf d'un point de vue esthétique évidemment. Et légalement, c'est tout à fait valable. http://www.telekom3.de/ Autre chose: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5036268.stm
Yozz Posté 1 juin 2006 Signaler Posté 1 juin 2006 Ah bè ça je ne suis pas d'accord. La marque est un droit d'occupation, et pour autant qu'elle soit distinctive, yapa de problème.N'oublie pas non plus le principe de spécialité de la marque. Donc le T rose bonbon de Deutsche Telekom, ça ne me dérange pas. Sauf d'un point de vue esthétique évidemment. Et légalement, c'est tout à fait valable. http://www.telekom3.de/ http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5036268.stm Attention, je suis bien d'accord que dans l'absolu, il n'y a rien à reprocher au principe du droit à la marque. En fait, je suis juste en train de me demander si une seule et unique lettre, même pas stylisée ou quoi, peut être considérée comme ayant un pouvoir distinctif. Par contre, c'est vrai que je tendais à oublier le principe de spécialité.
David Boring Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Pour reprendre sur les exemples idiots, il y a les fameux brevets pour le one-click d'Amazon, et celui sur les hyperliens. Tous deux ont été invalidés à ce qu'il me semble. Sans blague… Un truc amusant, Amazon me propose a chaque visite de commander en utilisant la fabuleuse technologie One-Click ® ; c'est-a-dire que si leur brevet "one-click" a été invalidé, ils ont conservé une marque "one-click". Curieux quand on se rapelle de toutes les critiques qu'ils s'étaient attirés avec leur brevet abusif …
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.