Dilbert Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Trouvé sur le blog de D. Madore, qui est loin d'être un idiot, ce qui rend ce genre de réflexion plutôt affligeante. Travailler dans la fonction publique donne décidément une vision du monde assez déformée (n'est pas Copeau qui veut). Ma réponse suit. http://www.madore.org/~david/weblog/ 2006-03-19 (dimanche)L'argent du contribuable, l'argent du consommateur Il m'arrive assez rarement de regarder la télé. Ce soir, dans un moment de désœuvrement (je ne suis pas allé travailler, parce que j'ai cru qu'on ne me laisserait pas entrer dans mon bureau), je l'ai allumé, et je suis tombé sur l'émission Capital consacrée au patrimoine de l'État (le mobilier national). I.e., on parle beaucoup de l'argent du contribuable, de la manière dont il est employé, du train de vie des ministres (est-il excessif, etc.). Je suis tout à fait favorable à ce genre d'enquêtes et à la transparence dans ce domaine (l'exemple de la Suède, proposé dans un des reportages, était d'ailleurs fort instructif pour ce qu'on peut atteindre en matière d'économie et de transparence). Mais il y a une chose que je n'ai jamais bien comprise, c'est l'obsession pour l'argent du contribuable par rapport à l'argent du consommateur. Je m'explique. Une partie de l'argent que je dépense va dans les caisses de l'État, que ce soit par les impôts directs ou par des taxes ; en « échange » (plus ou moins) de cet argent, je reçois des services de l'État. Une autre partie, nettement plus importante, de l'argent que je dépense, va dans les caisses de groupes privés (typiquement, des entreprises), et en échange je reçois différents services ou différents biens de consommation. Dans le premier cas, on parle de mon argent en tant que contribuable, dans le second, en tant que consommateur. Une partie de l'argent du contribuable sert à payer ce que les reportages appellent les ors de la République, les voitures et appartements de fonction des ministres, ce genre de choses ; mais une partie de l'argent du consommateur sert aussi à payer des choses de ce genre : les voitures et appartements des dirigeants des entreprises. Personnellement, je ne vois pas fondamentalement la différence. Or il me semble que pour ce qui est de l'argent public, le niveau de transparence est loin d'être aussi mauvais que pour l'argent privé : il n'est certes pas facile de savoir où vivent les ministres et combien ça coûte au contribuable, mais il est encore plus difficile de savoir où vivent les PDG et combien ça coûte au consommateur, et quand un ministre a un appartement jugé trop luxueux, payé par l'État, et que la presse le révèle, au moins, il est forcé à démissionner, alors que pour un PDG je n'ai le souvenir d'aucune histoire de ce genre (même s'il y a ponctuellement des petits scandales, mais uniquement sur des épiphénomènes locaux). Pourtant, moi, je ne me sens pas vraiment plus gêné par un cas que par l'autre. (Et je précise que je cite les grosses voitures comme un exemple anecdotique : je parle de transparence financière en général.) La réponse classique serait de dire que je n'ai pas le choix de payer des impôts alors que j'ai le choix d'acheter mes yaourts dans la marque X ou Y. Je trouve ça assez pipo : premièrement, je fais mes achats dans la grande surface la plus proche de chez moi et je n'ai pas de choix à ce sujet (les autres sont trop loin), donc ce que je paie à Champion est exactement pareil qu'un impôt, de mon point de vue, et deuxièmement, de toute façon, je n'ai pas assez d'information pour savoir si l'argent est mieux dépensé quand il rentre dans les caisses de la marque X que de la marque Y, car aucune ne fait preuve de la moindre transparence quant à sa gestion de ses recettes. Et bizarrement, ça semble normal à la plupart des gens : autant l'État est perçu comme quelque chose qui doit être sous le contrôle de tout le monde (la République est, étymologiquement, la chose publique), sinon les citoyens-contribuables protestent, autant un organisme privé a, moralement, le droit d'être opaque, et ses clients-consommateurs ne s'en offusquent pas, ils regardent juste l'argent qui entre et le service qui sort et considèrent le reste comme une boîte (pun unintended) noire. Attention, je ne dis pas forcément que les entreprises devraient avoir une obligation légale de transparence financière vis-à-vis de leurs clients ! Rendons à César ce qui est à César, à l'État ce qui est la loi : je dis que je trouve malsain de la part de la société de tolérer d'acheter des biens à des fournisseurs dont elle n'exige pas la transparence financière la plus totale, alors qu'elle l'exige des gouvernants de l'État. Malheureusement, ce n'est pas quelque chose qui semble en passe de rentrer dans les mœurs, que de refuser d'acheter un produit lorsque celui à qui on l'achète n'est pas en mesure de fournir un compte-rendu détaillé de ce qu'il va faire avec l'argent qu'on lui verse. (Et je souligne que je me place volontairement dans la situation du client face à un fournisseur et pas de l'actionnaire : car il semble mieux compris que l'actionnaire peut exercer un contrôle sur le groupe dont il est actionnaire, alors qu'il n'y a pas vraiment plus de raison que pour le client. L'actionnaire a le pouvoir de vote dans les assemblées générales, mais le client a le pouvoir de refuser d'acheter, et c'est un contrôle censément au moins aussi efficace.) Le commerce équitable est un début de réponse, mais il met la charrue avant les bœufs : c'est surtout le commerce transparent que je voudrais voir. Et jusqu'à présent, je n'ai jamais vu un yaourt qui comporterait une étiquette détaillant, à côté des ingrédients (et de façon contractuelle !) la répartition du prix de ce yaourt. S'il y a des associations de consommateurs qui militent pour forcer l'apparition de telles mentions, j'adhère. Tu mets l'Etat au même niveau qu'une société privée. Or tu n'es PAS client de l'Etat, tu es forcé de subvenir à ses besoins par l'impôt, tu es un payeur aveugle (certains citoyens sont des contributeurs nets, d'autres des bénéficiaires nets - ils reçoivent plus qu'ils ne donnent - d'où une forme étatique de "lutte des classes", mais c'est un autre sujet). Les "services" que rend l'Etat sont déconnectés des contributions. Parce qu'en fait l'Etat subsiste par la violence (essaye un peu de ne pas payer d'impôt, tu verras), une violence illégitime selon certains (nous, libertariens), l'examen de l'emploi de ses finances par le citoyen est considéré comme un minimum exigible. Si n'y avait pas cela, l'Etat serait vu comme ce qu'il est réellement, c'est à dire un oppresseur, un racketteur.Maintenant, est-ce qu'une société privée quelconque t'oblige à venir chez elle et à payer ? Pas que je sache. Et si tu demandes la transparence de son côté, il n'y a pas de raison que ce ne soit pas réciproque : celui qui te paye a aussi le droit de savoir ce que tu fais avec ton argent, et moi aussi j'ai ce droit. Le résultat est une société collectiviste dans laquelle tout le monde a des "droits" sur tout le monde.
Invité jabial Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 J'ai rencontré cet individu IRL à l'occasion d'une petite fête en l'honneur de Faré et le courant n'est pas passé du tout, pour euphémiser. Comme dit Faré, ce type est un privilégié donc il est pour le privilège ; il ne faut sans doute pas chercher plus loin.
Dilbert Posté 20 mars 2006 Auteur Signaler Posté 20 mars 2006 J'ai rencontré cet individu IRL à l'occasion d'une petite fête en l'honneur de Faré et le courant n'est pas passé du tout, pour euphémiser. Comme dit Faré, ce type est un privilégié donc il est pour le privilège ; il ne faut sans doute pas chercher plus loin. Oui, j'avais lu son compte-rendu là-dessus, il avait été assez dur à ton sujet. Mais aussi, tu n'avais pas besoin de parler devant un fonctionnaire de tes quinze Porsche, de ta villa sur la Côte d'Azur et de tes trois maîtresses ! Avec moi, libertarien ascète, je suis sûr que ça se serait bien passé…
Invité jabial Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Oui, j'avais lu son compte-rendu là-dessus, il avait été assez dur à ton sujet. Mais aussi, tu n'avais pas besoin de parler devant un fonctionnaire de tes quinze Porsche, de ta villa sur la Côte d'Azur et de tes trois maîtresses ! Avec moi, libertarien ascète, je suis sûr que ça se serait bien passé… Rho, ça va hein, avec la conjoncture j'ai été forcé de vendre un de mes avions Dilbert, où comment exagérer - ne rêvez pas les gars, je suis pas milliardaire
Messer Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Je crois que ta réponse est très complète Dilbert.. Tiens pour avoir vu le reportage en question hier on se rend vraiment compte que contrairement à ailleurs, en France on fait de la politique pour s'enrichir. Le reportage sur l'élu du Languedoc-Roussillon était craquant. Pur d'honneteté, le type a vraiment passé un sale quart d'heure dans le reportage.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Cela illustre parfaitement ce que j'ai remarqué: lorsqu'il s'agit de libéralisme ou même seulement d'économie, des gens normalement intelligents et raisonnables perdent brutalement toute capacité à tenir un raisonnement logique. Pour les excuser, on peut invoquer un réflexe pavlovien provenant de la propagande étatique et du dressage de l'EN mais on ne peut non plus écarter l'hypothèse qu'ils savent très bien ce qu'ils font. Etant du bon côté du fusil, ils doivent justifier leurs privilèges vis-à-vis de ceux qui sont du mauvais côté.
Dardanus Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 N'y a-t-il pas aussi une autre différence entre l'argent public et l'argent privé (si j'ose dire). Dans un cas ceux qui le dépensent n'en sont nullement les propriétaires, ils dépensent un argent qui ne leur appartient pas et il est normal que les contribuables qui en sont les propriétaires (à travers la fiction de la Nation souveraine) en vérifient l'emploi. L'entrepreneur dépense son argent comme il veut, car c'est le sien.
Ronnie Hayek Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Oui, j'avais lu son compte-rendu là-dessus, il avait été assez dur à ton sujet. Mais aussi, tu n'avais pas besoin de parler devant un fonctionnaire de tes quinze Porsche, de ta villa sur la Côte d'Azur et de tes trois maîtresses ! Avec moi, libertarien ascète, je suis sûr que ça se serait bien passé… Je crois que tu confonds avec Freeman !
Dilbert Posté 20 mars 2006 Auteur Signaler Posté 20 mars 2006 Je crois que tu confonds avec Freeman ! Non, non, Madore avait pondu l'an dernier un petit truc dans lequel il disait en gros que Jabial était un fils à papa puant. Le grand air de la jalousie habituel venant de quelqu'un qui tire ses ressources d'un état qui a l'habitude d'être pingre avec ses employés (énarques nomenklaturistes exceptés).
h16 Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Trouvé sur le blog de D. Madore, qui est loin d'être un idiot, ce qui rend ce genre de réflexion plutôt affligeante. Travailler dans la fonction publique donne décidément une vision du monde assez déformée (n'est pas Copeau qui veut). Ma réponse suit. http://www.madore.org/~david/weblog/ Intéressant & affligeant. Que ne pousse-t-il le raisonnement à son terme ? Si on se place directement dans une économie collectiviste, l'argent du consommateur est aussi tout le temps l'argent de l'état et réciproquement. A ce moment, la transparence devrait être parfaite, et tout aller mieux, non, puisque le-méchant-privé-qui-cache-d'où-vient-son-argent-et-ce-qu'il-en-fait n'existe plus ?
antietat Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Non, non, Madore avait pondu l'an dernier un petit truc dans lequel il disait en gros que Jabial était un fils à papa puant. Rien d'étonnant à cela, un vrai libéral à normalement 15 maitresses et 3 porsches pour signifier au monde entier que pour lui l'humain l'emporte sur les possessions matérielles. Il faudrait dire à Jabial de ne pas prêter le flanc inutilement à la critique communiste.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 N'y a-t-il pas aussi une autre différence entre l'argent public et l'argent privé (si j'ose dire). Dans un cas ceux qui le dépensent n'en sont nullement les propriétaires, ils dépensent un argent qui ne leur appartient pas et il est normal que les contribuables qui en sont les propriétaires (à travers la fiction de la Nation souveraine) en vérifient l'emploi. L'entrepreneur dépense son argent comme il veut, car c'est le sien. <mode Luxivor on>De fait, la DDHC, qui est le fondement de notre rrrrréééépublique consacre la différence entre les deux, puisque le citoyen-contribuable a un droit de regard sur les impôts et sur les dépenses de l'Etat. Cf les articles XIV et XV de la DDHC.<Mode Luxivor off>
melodius Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Oui, j'avais lu son compte-rendu là-dessus Je veux voir ! Moi qui pensait que les geeks ne se battaient pas entre eux…
Ronnie Hayek Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Je veux voir ! Moi qui pensait que les geeks ne se battaient pas entre eux… J'imagine: un duel au coupe-ongles. Ca aurait de l'allure !
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Je veux voir ! Moi qui pensait que les geeks ne se battaient pas entre eux… http://www.madore.org/~david/weblog/2005-1…2005-10-05.1114Les geeks ne se battent pas entre eux directement, mais par robots interposés, qu'ils ont programmés eux-mêmes bien entendu.
melodius Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Pfffff… Il ne se prend pas pour de la merde ce gars-là, dis donc. Je trouve par ailleurs très classe de se faire inviter par quelqu'un pour ensuite cracher publiquement à la gueule de ses potes - surtout si on a été assez grossier pour d'abord l'exclure de la conversation en pondant des private jokes avec ses amis de fac.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mars 2006 Signaler Posté 20 mars 2006 Il ne faut pas exclure une hypothèse très vraisemblable: Jabial a été la victime de la morgue des normaliens (surtout de la rue d'Ulm, les pires) vis-à-vis des ingénieurs. C'est visible dans un des commentaires, d'ailleurs. Le fait d'être fonctionnaire et de consacrer une dizaine de ses jeunes années au service de l'état n'aide guère à la tolérance d'esprit et à l'indulgence.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.