Chitah Posté 31 mars 2006 Signaler Posté 31 mars 2006 Suite au fil "Vista" concernant la sortie du dernier OS de Microsoft, de nombreuses questions autour de l'Open source ont été soulevée. Voici une nouvelle intéressante : http://www.osdl.org/lab_activities/fellowship_fund/ , où l'on découvre que le modèle de développement open source commence à se structurer petit à petit, et que le mythe, très mal compris du grand public, concernant le caractère "gratuit" et "libre" des développeurs participant à de tels projets est en train de changer aussi. OSDL Announces New Fellowship Fund to Support Linux Kernel and Open SourceSoftware Development Work BEAVERTON, Ore., March 29, 2006 - The Open Source Development Labs (OSDL), a global consortium dedicated to accelerating the adoption of Linux® and open source software, today announced the establishment of the OSDL Fellowship Fund. The Fund will provide financial support to software developers working on Linux and open source community projects that don't otherwise have access to financial resources or support. "OSDL works with users, vendors and developers to identify where additional work or resources could accelerate development efforts and spur the adoption of Linux and open source software," said Stuart Cohen, CEO of OSDL. "OSDL's new Technology Advisory Board identified the need for a fund that could be used to fill specific gaps in open source development. OSDL's neutrality puts it in a natural position to fill this need and support efforts across the community." The OSDL board of directors, with input from the Technical Advisory Board (TAB), will evaluate applications for fellowship funding and determine allocation priorities and levels of financial commitment. The Fellowship Fund is the newest fund under OSDL administration. In 2005, OSDL established the IP Support Fund to help provide legal services to Linux and open source software developers. The Linux Legal Defense Fund (LLDF) was initially established in 2003 to help defend Linus Torvalds during the SCO lawsuit. Today, it supports parties threatened with litigation involving IP issues. "Sometimes critical open source projects, especially those not directly affiliated with a major technology vendor, can lose focus because their developers have other commitments," said James Bottomley, chair of the OSDL TAB and OSDL board member. "The OSDL Fellowship Fund will make resources available for moving these projects forward and gives us an invaluable tool to concentrate on areas deemed important by the Linux community." OSDL is soliciting pledges and securing financial support for the Fund. For more information on how to donate to the Fellowship Fund or to apply for fellowship funding, please visit http://www.osdl.org/lab_activities/fellowship_fund/. About Open Source Development Labs (OSDL) OSDL sponsor of Linus Torvalds, the creator of the Linux kernel - is dedicated to accelerating the growth and adoption of Linux-based operating systems in the enterprise. Founded in 2000 and supported by a global consortium of major Linux customers and IT industry leaders, OSDL is a nonprofit organization that provides state-of-the-art computing and test facilities available to developers around the world. With offices in China, Europe, Japan and the United States, OSDL sponsors legal and development projects to advance open source software as well as initiatives for Linux systems in telecommunications, in the data center and on enterprise desktops. Visit OSDL on the Web at http://www.osdl.org/. OSDL is a trademark of Open Source Development Labs, Inc. Linux is a trademark of Linus Torvalds. Third party marks and brands are the property of their respective holders. ### Alors qu'en pensez-vous? L'open source, miroir aux alouettes? L'open source va-t-il évoluer vers des modèles ressemblant à la conception classique des logiciels?
Sous-Commandant Marco Posté 31 mars 2006 Signaler Posté 31 mars 2006 […]Alors qu'en pensez-vous? L'open source, miroir aux alouettes? L'open source va-t-il évoluer vers des modèles ressemblant à la conception classique des logiciels?Hé oui, fini le financement des bricolages d'universitaires barbus par les contribuables et bienvenue dans le monde de l'entreprise. C'est une évolution déjà ancienne. Redhat avait montré la voie. Novell, IBM et même Microsoft ont suivi. Autrement dit, ce n'est plus une concurrence entre modèles mais entre des entreprises classiques, ayant éventuellement des business models différents. La démarche d'OSDL ressemble à celle d'une entreprise envers des développeurs indépendants.
Mobius Posté 31 mars 2006 Signaler Posté 31 mars 2006 ca rapelle un peu le concept du GOD (Gathring of Developpers) qui avait été poussé pour les dévellopeurs ne voulant pas devoir s'adosser à un gros éditeurs… même si le brol s'est fait racheter par Take2 après
Chitah Posté 31 mars 2006 Auteur Signaler Posté 31 mars 2006 Hé oui, fini le financement des bricolages d'universitaires barbus par les contribuables et bienvenue dans le monde de l'entreprise. C'est une évolution déjà ancienne. Redhat avait montré la voie. Novell, IBM et même Microsoft ont suivi. Autrement dit, ce n'est plus une concurrence entre modèles mais entre des entreprises classiques, ayant éventuellement des business models différents. La démarche d'OSDL ressemble à celle d'une entreprise envers des développeurs indépendants. A la réflexion, on doit quand même différencier le cas de l'OSDL avec ceux que tu cites, elles "financent" effectivement le LL mais pas de la même manière, elle le font : - en autorisant leurs développeurs maison de passer 20 ou 30% de leur temps salarié sur des projets open source - en internalisant des offres de logiciel libre et en les améliorant elles-mêmes. C'est un tout petit peu différent de l'OSDL qui elle apporte du cash en direct, je crois (même si fondamentalement cela revient un peu au même)…
Sous-Commandant Marco Posté 31 mars 2006 Signaler Posté 31 mars 2006 […]C'est un tout petit peu différent de l'OSDL qui elle apporte du cash en direct, je crois (même si fondamentalement cela revient un peu au même)…La seule différence que je vois, c'est le business model, c'est à dire comment et où l'entreprise gagne de l'argent.Pour les entreprises de logiciel classiques comme Microsoft, le business model est axé sur la propriété intellectuelle. Pour l'OSDL, le business model est disséminé sur tous les développeurs indépendants, chacun devenant en quelque sorte un centre de profit. En fin de compte, cette différence entre logiciels propriétaires et logiciels ouverts ressemble à l'opposition logiciels / services. L'important est que le monde de l'open-source s'organise en entreprises, plutôt qu'en communautés.
Chitah Posté 31 mars 2006 Auteur Signaler Posté 31 mars 2006 Exactement, la clé de lecture de l'open source par rapport aux logiciels propriétaire est exactement celle que tu décris, le modèle économique (business model in anglish) Par exemple, il n'est pas étonnant que IBM pousse ce genre d'initiatives (l'open source), puisque cela alimente, en particulier mais pas seulement, sa puissante filiale de services IGS en logiciels fiables, testés, mais qui nécessitent un déploiement, et une customisation importants. En fin de compte, pour paraphraser Marx, le logiciel ce n'est que du service incorporé, a priori tout service peut être implanté en logiciel, et tout logiciel peut (re)devenir un service. Après, sur ton commentaire sur l'organisation générale : effectivement, le côté "électrons libres" de l'open source (à relativiser, parce que sur de très gros projets type Apache les développeurs doivent se connaitre et collaborer étroitement) a vécu, à mon avis, pour la majorité des projets.
Yozz Posté 4 avril 2006 Signaler Posté 4 avril 2006 Après, sur ton commentaire sur l'organisation générale : effectivement, le côté "électrons libres" de l'open source (à relativiser, parce que sur de très gros projets type Apache les développeurs doivent se connaitre et collaborer étroitement) a vécu, à mon avis, pour la majorité des projets. Euh, pas vraiment d'accord… De nombreux projets, et pas des moindres, continuent de vivre en "électrons libres" qui sont financés par qui veut bien. Evidemment, ça veut aussi dire des entreprises. Mais ce qui est intéressant, c'est que le pouvoir décisionnel et le gros de la main d'oeuvre continuent d'appartenir à des communautés de développement. C'est le cas du linux kernel, de Gnome, de Kde, de Mozilla, de Debian, OpenBSD, j'en passe et des meilleures. Soit dit au passage, à mon sens, ça n'a rien de contraire à une perspective totalement libérale. Après tout, le mécenat est, me semble-t-il, une forme de financement plutôt libérale (quand le mécène n'est pas l'Etat évidemment).
Chitah Posté 4 avril 2006 Auteur Signaler Posté 4 avril 2006 Euh, pas vraiment d'accord…De nombreux projets, et pas des moindres, continuent de vivre en "électrons libres" qui sont financés par qui veut bien. Evidemment, ça veut aussi dire des entreprises. Mais ce qui est intéressant, c'est que le pouvoir décisionnel et le gros de la main d'oeuvre continuent d'appartenir à des communautés de développement. C'est le cas du linux kernel, de Gnome, de Kde, de Mozilla, de Debian, OpenBSD, j'en passe et des meilleures. Oui oui, c'est possible, c'est pour cela que j'ai bien pris soin de dire "à mon avis", il est très difficile de prévoir comment une industrie va évoluer, surtout une industrie sous-développée comme celle du logiciel (au sens où elle n'est pas du tout très organisée comme les semi-conducteurs par exemple, ou les telecoms dans une moindre mesure). Soit dit au passage, à mon sens, ça n'a rien de contraire à une perspective totalement libérale. Après tout, le mécenat est, me semble-t-il, une forme de financement plutôt libérale (quand le mécène n'est pas l'Etat évidemment). Microsoft non plus n'a rien de contraire à la philosophie libérale, si? Ils ont dû toucher des subventions par-ci par là, c'est possible encore que je n'en sois pas sûr, mais à ce compte-là, il suffit qu'il y ait un seul informaticien universitaire (au CRNS par exemple) qui bosse sur Apache pour faire de ce projet un projet étatique!
Yozz Posté 4 avril 2006 Signaler Posté 4 avril 2006 Microsoft non plus n'a rien de contraire à la philosophie libérale, si? Certes non! J'ai beau, à titre personnel, ne pas adorer leur stratégie, rien ne justifie de les mettre dans une case "anti-libérale". Ce ne sont pas non plus des poster-boys du libéralisme. C'est une boîte comme une autre quoi…
Chitah Posté 18 avril 2006 Auteur Signaler Posté 18 avril 2006 Une interview intéressante du CEO de MySQL à propos de l'éventuelle prise de controle de l'Open Source par les grands fournisseurs de logiciel: http://blogs.cio.com/can_vendors_control_open_source
wapiti Posté 18 avril 2006 Signaler Posté 18 avril 2006 Pour les entreprises de logiciel classiques comme Microsoft, le business model est axé sur la propriété intellectuelle. Le business model est surtout axé sur la non divulgation du code source qu' l'on peut qualifier de propriété intellectuelle de fait, si tu veux. Sans copyright et brevets, le business model de Microsoft tiendrait la route sans problème.
Chitah Posté 18 avril 2006 Auteur Signaler Posté 18 avril 2006 Le business model est surtout axé sur la non divulgation du code source qu' l'on peut qualifier de propriété intellectuelle de fait, si tu veux. Sans copyright et brevets, le business model de Microsoft tiendrait la route sans problème. Voilà. Des fois, déposer un brevet est une connerie, garder son secret de fabrique peut être nettement plus intelligent. Ne pas confondre secret industriel et protection par la force de la loi.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.