Citrouille Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Le réseau Internet est tellement vaste qu'il est difficile de trier les informations et leurs sources. A qui peut-on se fier ? Quels sites d'information sont le moins orientés ? Même si la logique implique de toujours se diversifier et de faire des recoupements, on se sent toujours manipulé par les médias.
Citrouille Posté 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté 8 avril 2006 Sur quel sujet ? actualités en france, à l'étranger
h16 Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Les blogs constituent maintenant non pas une mais des sources di'nformations. Elles ne sont pas fiables a priori, mais elles forment une base intéressante de réflexion pour savoir si ce que disent les média mainstream est plus ou moins proche de la réalité. Les décalages récents entre les opinions d'internautes et les média (référendum constitutionnel, p. ex) montrent bien la montée en puissance de ce type de canal. Je ne crois pas cependant à la source non altérée d'information. Elle est toujours entâchée d'une part d'analyse de la personne qui la transmet…
Dardanus Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 L'information n'existe pas en tant que telle, elle est créée par les médias.
Citrouille Posté 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté 8 avril 2006 L'information n'existe pas en tant que telle, elle est créée par les médias. Cela est déja pas si mal, il est vrai que chez nous, ils sont plus à gauche, allez savoir pourquoi ?
(V) Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Le réseau Internet est tellement vaste qu'il est difficile de trier les informations et leurs sources.A qui peut-on se fier ? Quels sites d'information sont le moins orientés ? Même si la logique implique de toujours se diversifier et de faire des recoupements, on se sent toujours manipulé par les médias. Parallèle mais complémentaire à cette question, Mickaël Mithra propose une méthode très intéressante pour Trouver la vérité sur Internet : http://www.heresie.org/trouver_la_verite_sur_internet.html
Citrouille Posté 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté 8 avril 2006 Parallèle mais complémentaire à cette question, Mickaël Mithra propose une méthode très intéressante pour Trouver la vérité sur Internet : http://www.heresie.org/trouver_la_verite_sur_internet.html Le principe vérités et contre vérités est pour moi la base : chercher dans les camps adverses en effet. Homéopathie : j 'ai déja mon avis et je n'en démordrai pas ! non mais !
Coldstar Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Voici un lien utile qu'avait posté VeloDeus une fois: Media Ratings. C'est une agence de notation de médias, capables de relever certaines "légéretés". http://www.getzenews.com/accueil.php
Jean-Jacques Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Voici un lien utile qu'avait posté VeloDeus une fois: Media Ratings. C'est une agence de notation de médias, capables de relever certaines "légéretés".http://www.getzenews.com/accueil.php Media ratings mérite que l'on s'y attarde. Les infos sont recoupées, analysées et ce, avec le souci d'objectivité.
Citrouille Posté 8 avril 2006 Auteur Signaler Posté 8 avril 2006 http://www.getzenews.com/accueil.php Merci, il va rester dans mes favoris dans la colonne de gauche Ash, Sur un plan scientifique, je ne crois pas à la mémoire de l'eau, ni à l'homéopatie qui se base sur ce principe. Par contre, je sais qu'en médecine, l'effet placebo est utilisé pour soigner. Si des gens y croient et que cela les soulagent tant mieux. PEACE
Ash Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Va dire ça à ma mère, c'est avec ça qu'elle m'a traité à l'époque. Me demandez pas de quoi, m'en souviens plus. De rien si ça se trouve. M'en souviens encore, j'avais 3 petites pilules minuscules à laisser fondre en, bouche environ 3 fois par jours. Moi je trouvais ça marrant, c'était pas trop mauvais j'aimais bien ^^
Taranne Posté 8 avril 2006 Signaler Posté 8 avril 2006 Voici un lien utile qu'avait posté VeloDeus une fois: Media Ratings. C'est une agence de notation de médias, capables de relever certaines "légéretés".http://www.getzenews.com/accueil.php Mouais bon, ils sont un peu beaucoup méga super pro-Israël tout de même, et défendent becs et ongles le bobard de l'imposture enderlinienne dans l'affaire Al-Dura. Même chose pour ACMédias. Le pompon du pi(t)re toutefois c'est Acrimed.
jugurta Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 Mouais bon, ils sont un peu beaucoup méga super pro-Israël tout de même, et défendent becs et ongles le bobard de l'imposture enderlinienne dans l'affaire Al-Dura. Même chose pour ACMédias. Le pompon du pi(t)re toutefois c'est Acrimed. Cher Taranne Media Ratings ne défend pas Israël, d'ailleurs les perles sur le Proche Orient sont rares. Le reportage d'enderlin est une supercherie et mohamed al dura n'est pas mort sous des balles israeliennes. C'est ce que dénnonce MR. Enderlin doit reconnaître ses erreurs. Ce qu'il ne fait pas. Dans n'importe quelle autre démocratie avancée un journaliste fait une faute (mensonge) il la paye. L'analyse de Média Ratings passe par la methode Philtre. Pour résumer : être indépendant de tous pouvoirs ne pas mélanger les faits et les commentaires citer ses sources donner le point de vue de tous les protagonistes être précis dans les chiffres Pour être honnête je participe à Médias Ratings. Donc je prêche pour ma paroisse @ plus
Ash Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 Oui sur Al dura c'était assez flagrant comme manipulation et désinformation.
Chitah Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 Oui, enfin, de là à dire que cela a provoqué la vague "d'antisémitisme" dont on parle, ou la seconde intifada, il n'y a qu'un pas qu'il ne vaut mieux pas franchir. C'est un peu comme quand les gauchistes disent que c'est la visite de Sharon au Haram al Sharif qui a déclenché la seconde intifada, personne de sérieux ne peut soutenir cela tout de même.
Ash Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 Oui, enfin, de là à dire que cela a provoqué la vague "d'antisémitisme" dont on parle, ou la seconde intifada, il n'y a qu'un pas qu'il ne vaut mieux pas franchir. Tout dépend avec qui
jugurta Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 Oui, enfin, de là à dire que cela a provoqué la vague "d'antisémitisme" dont on parle, ou la seconde intifada, il n'y a qu'un pas qu'il ne vaut mieux pas franchir.C'est un peu comme quand les gauchistes disent que c'est la visite de Sharon au Haram al Sharif qui a déclenché la seconde intifada, personne de sérieux ne peut soutenir cela tout de même. Petite précision pour Media Ratings la fausse mort d'Al dura n'a pas provoqué la seconde intifada, préparée elle par les factions armées du fatah, mais elle a amplifié la vision médiatisée du Goliath juif sur le David palestinien… des timbres à l'effigie du petit mohamed sont sorties des imprimeries en Egypte si mes souvenirs sont bons…. Par ailleurs qui n'a pas été légitimement choqué de voir cet enfant se faire tirer dessus? Après enquête c'est un usage monstrueux de propagande. Encore une fois Média-Ratings surveille les médias et tente de recouper les sources pour éviter autant que faire se peut la manipulation. pour en revenir au sujet du topic, pour savoir si une info est pertinente il suffit de prendre l'inverse de ce qui dit la presse française et on est presque sûr de se rapprocher de la vérité…j'exagère à peine ( sur tout ce qui est politique étrangère surtout et économie)
Chitah Posté 9 avril 2006 Signaler Posté 9 avril 2006 pour en revenir au sujet du topic, pour savoir si une info est pertinente il suffit de prendre l'inverse de ce qui dit la presse française et on est presque sûr de se rapprocher de la vérité…j'exagère à peine ( sur tout ce qui est politique étrangère surtout et économie) C'est un peu sec mais tellement vrai que je fais mienne cette maxime. Tout dépend avec qui Ca me paraît tout de même un peu gros, non? Au pire, je serai OK pour dire que cela a quelque peu précipité les évènements, mais comme le rappele jugurta, le contexte de la région est tout de même un peu plus complexe et riche en évènements malheureux qu'un petite balade touristique, non?
Citrouille Posté 10 avril 2006 Auteur Signaler Posté 10 avril 2006 Va dire ça à ma mère, c'est avec ça qu'elle m'a traité à l'époque. Me demandez pas de quoi, m'en souviens plus. De rien si ça se trouve.M'en souviens encore, j'avais 3 petites pilules minuscules à laisser fondre en, bouche environ 3 fois par jours. Moi je trouvais ça marrant, c'était pas trop mauvais j'aimais bien ^^ Je m'en doutais, un sixième sens Ce qui compte ce sont les résultats : cela rassure, soulage et "soigne" car cette médecine est associée à l écoute du patient avant toute chose. La psychologie est une très noble discipline mais elle fait les frais de réduction budgétaire car inutile (on appelle cela la démocratie ) : mais ces abrutis qui ont tout compris là haut, ils se demanderont pourquoi la consommation d'antidepresseurs continuera à augmenter en flèche avec les arrêts maladie en prime ! Ne pas rembourser l'homéopatie ne resoudra rien au problème du déficit de la sécurité sociale (Supprimons d'abord le travail au noir) … Non, nous sommes pas des machines sans émotion
h16 Posté 11 avril 2006 Signaler Posté 11 avril 2006 Ne pas rembourser l'homéopatie ne resoudra rien au problème du déficit de la sécurité sociale (Supprimons d'abord le travail au noir) …Non, nous sommes pas des machines sans émotion Le fil dérape, mais en substance, pour supprimer le travail au noir, il faut supprimer l'étouffante législation du travail en France.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.