antietat Posté 22 avril 2006 Signaler Posté 22 avril 2006 Sur le site de Contribuables associés une monographie à télécharger sur ce que ces bestioles nous coûtent. http://www.contribuables.org/2006/04/10/co…utent-nos-elus/
Jean-Jacques Posté 22 avril 2006 Signaler Posté 22 avril 2006 Sur le site de Contribuables associés une monographie à télécharger sur ce que ces bestioles nous coûtent.http://www.contribuables.org/2006/04/10/co…utent-nos-elus/ C'est tout simplement honteux. Hors de prix la "démocratie". Quels sont alors les moyens pour enfin faire dispararaître cette gabégie?
Général Stugy Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Dans le même genre, l'affaire Paoli, du nom d'un ponte de TF1 qui a refusé d'aller sur la nouvelle chaîne d'info voulue par Jacquo, cette affaire, donc, a permis de connaitre le salaire d'un directeur général dans le groupe France Télévision : 220.000 euros. Si je compte bien, 18.000 euros pas mois. Pas mal ! C'est mieux sur TF1, d'où l'affaire Paoli, mais alors ce n'est plus moi qui paye … Audiard disait : "quand on parle d'argent, à partir d'une certaine somme, tout le monde écoute"
alex6 Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Personellement, j'admire cette grandeur d'âme… Tous ces représentants des hautes valeurs de l'humanité (les gouvernants et autres "salariés" du public) qui, pour ne pas verser dans la corruption immonde par l'argent des grands patrons du privés, ne s'octroient que des salaraires misérables. C'est beau…
antietat Posté 24 avril 2006 Auteur Signaler Posté 24 avril 2006 C'est tout simplement honteux. Hors de prix la "démocratie". Quels sont alors les moyens pour enfin faire dispararaître cette gabégie? Ce sont les représentants du peuple et le peuple c'est toi ! Je ne vois qu'une explication : ton caractère intrinséquement dépensier. Essaies d'être plus économe que diable !
Dardanus Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Voyons, voyons…il est nécessaire d'assurer aux représentants du peuple une juste rétribution : c'est le meilleur moyen de s'assurer de leur honnêteté. Ainsi, ils ne sont pas sensibles à la corruption.
alex6 Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Ca me rappelle quelqu'un… je n'arrive plus à me souvenir
melodius Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Voyons, voyons…il est nécessaire d'assurer aux représentants du peuple une juste rétribution Si tu parles d'une balle dans la nuque, je tiens à faire savoir que je désapprouve formellement les appels à la violence.
Salatomatonion Posté 24 avril 2006 Signaler Posté 24 avril 2006 Je veux bien sortir de mon abstentionnisme farouche à une condition : un zigue s'engage à diminuer drastiquement les traitements des élus ou leur nombre, peu importe. On le met en période d'essai. Il applique, on observe les résultats et ensuite je lui donne volontiers ma voix pour le confirmer dans ses fonctions sur une durée déterminée. A mon humble avs ça ne servira à rien de réclamer des baisses d'impôts tant qu'on aura pas d'abord atomisé une bonne part de ces dépenses qui assurent le train de vie confortable et honteux des politocards. Le bol d'air suivra ensuite. Ce n'est pas au Canada que le gouvernement dernièrement élu avait pour première action diminué de 30% les salaires des élus ?
Jean-Jacques Posté 28 avril 2006 Signaler Posté 28 avril 2006 Ce sont les représentants du peuple et le peuple c'est toi ! Je ne vois qu'une explication : ton caractère intrinséquement dépensier. Essaies d'être plus économe que diable ! Bien vu, je suis extrêmement dépensier.
Fredo Posté 28 avril 2006 Signaler Posté 28 avril 2006 Je veux bien sortir de mon abstentionnisme farouche à une condition : un zigue s'engage à diminuer drastiquement les traitements des élus ou leur nombre, peu importe.On le met en période d'essai. Il applique, on observe les résultats et ensuite je lui donne volontiers ma voix pour le confirmer dans ses fonctions sur une durée déterminée. A mon humble avs ça ne servira à rien de réclamer des baisses d'impôts tant qu'on aura pas d'abord atomisé une bonne part de ces dépenses qui assurent le train de vie confortable et honteux des politocards. Le bol d'air suivra ensuite. Ce n'est pas au Canada que le gouvernement dernièrement élu avait pour première action diminué de 30% les salaires des élus ? Peut-être pas diminué (mais le nombre de fonctionnaires, oui) mais gelé et publié pour jouer la transparence. Et c'est d'avoir donné l'exemple, tout en réduisant ensuite leur train de vie, qui a plu aux gens et qui a fait qu'ils ont été réélus plusieurs fois. Idem en Nouvelle-Zélande, ils ont eu une approche similaire au milieu des années 80.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.