Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 On en a parlé je crois, et ce bonhomme est actuellement en procès et répondra de ses crimes (j'espère/je pense). En plus, maintenant c'est de l'histoire ancienne cette guerre d'Irak, on est entré dans tout autre chose maintenant, que l'administration US ne maîtrise plus du tout d'ailleurs. c'est qui ce pauvre bonhomme tant vilipendé? J'espère que je n'aurai pas non plus à subir un tel procès… (je plaisante, bien sûr!
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Toutes proportions gardées, ce que tu écris c'est un peu qu'il était illégitime de critiquer l'instauration d'un glacis soviétique en Europe de l'Est sous prétexte que l'Armée rouge les avait libérés de l'occupation nazie.
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 c'est qui ce pauvre bonhomme tant vilipendé?J'espère que je n'aurai pas non plus à subir un tel procès… (je plaisante, bien sûr! Ne t'inquiète pas! Au passage, jette donc un oeil à la partie "Europe et International", tu devrais trouver quelques sujets tournant autour de l'histoire de la guerre d'Irak qui devraient t'intéresser.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Toutes proportions gardées, ce que tu écris c'est un peu qu'il était illégitime de critiquer l'instauration d'un glacis soviétique en Europe de l'Est sous prétexte que l'Armée rouge les avait libérés de l'occupation nazie. Je crois que tu connais mal l'autre haine que j'ai: celle sur le régime soviétique. Ton problème, Mélodius, est qu'avec toi, tout est blanc ou noir. Georges Bush n'est pas anarcho-capitaliste? C'est un salaud! Revel n'est pas un anarcap, c'est un simple néoconv? C'est un salaud à la solde des gauchistes (c'est presque ce que j'ai vu sur certains posts,…). Bon, étant nouveau, j'espère ne pas me faire virer du forum par les anciens parce que j'ai pu tenir des propos allant à l'encontre de la philosophie générale des membres de ce forum
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Tu me sembles aussi ouvert à la discussion que Besancenot ou Staline… Reconnnaissons à Ronibéral que, pour un néoconservateur, il sort des sentiers battus et fait preuve de quelque originalité. D'ordinaire, les neocons sortent de leur boîte à tartine kominternienne les accusations d' "antisémitisme" et de "fascisme".
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Reconnnaissons à Ronibéral que, pour un néoconservateur, il sort des sentiers battus et fait preuve de quelque originalité. D'ordinaire, les neocons sortent de leur boîte à tartine kominternienne les accusations d' "antisémitisme" et de "fascisme". Je croyais que tu étais modérateur du forum: on était censé reparler de Revel, non? Je ne vois pas pourquoi tu remets de l'huile sur le feu…
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Ce que je reproche à Bush, ce n'est pas "de ne pas être anarcap" ( x 1000) c'est d'être le président le plus antilibéral que les EU aient eu depuis longtemps, que ce soit en politique étrangère, en politique budgétaire et fiscale, pour le nombre de fonctionnaires, en ce qui concerne les intrusions gouvernementales dans la vie du citoyen, des libertés publiques, etc. CA, CE SONT DES FAITS. Si tu trouves ça négligeable ("noir et blanc", pour reprendre la fine caractérisation de mes propos à laquelle tu te livres) c'est que tu t'en fous, ergo, que tu es un social-démocrate plutôt qu'un libéral. Rassure-toi, tu es loin d'être le seul. Quant à Revel, itou, on te relève des phrase dans lequelles il REVENDIQUE son socialisme, mais autant pisser dans un violoncelle en espérant que c'est un concerto de Bach qui va sortir. J'avoue, ça m'impatiente.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Je crois que tu connais mal l'autre haine que j'ai: celle sur le régime soviétique.Ton problème, Mélodius, est qu'avec toi, tout est blanc ou noir. Georges Bush n'est pas anarcho-capitaliste? C'est un salaud! Revel n'est pas un anarcap, c'est un simple néoconv? C'est un salaud à la solde des gauchistes (c'est presque ce que j'ai vu sur certains posts,…). Bon, étant nouveau, j'espère ne pas me faire virer du forum par les anciens parce que j'ai pu tenir des propos allant à l'encontre de la philosophie générale des membres de ce forum Faire dire à ses interlocuteurs ce qu'ils n'ont jamais affirmé, c'est s'exclure du débat. Ce que nous reprochons à Bush n'est pas qu'il ne soit pas anarcap, mais qu'il ne respecte pas l'habeas corpus, la liberté, la propriété, le jus gentium. Et, donc, accessoirement, qu'il ne soit pas libéral pour un cent.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Et, donc, accessoirement, qu'il ne soit pas libéral pour un cent. Voilà, encore de l'extrémisme!
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Ce que je reproche à Bush, ce n'est pas "de ne pas être anarcap" ( x 1000) c'est d'être le président le plus antilibéral que les EU aient eu depuis longtemps, que ce soit en politique étrangère, en politique budgétaire et fiscale, en ce qui concerne les intrusions gouvernementales dans la vie du citoyen, des libertés publiques, etc.CA, CE SONT DES FAITS. Si tu trouves ça négligeable ("noir et blanc", pour reprendre la fine caractérisation de mes propos à laquelle tu te livres) c'est que tu t'en fous, ergo, que tu es un social-démocrate plutôt qu'un libéral. Rassure-toi, tu es loin d'être le seul. Vu que Ronibéral semble un disciple de Garello, je crois que s'applique à merveille cette sentence biblique : "on reconnaît l'arbre à ses fruits". Voilà, encore de l'extrémisme! Ah là, tu retombes dans la vulgate lexicale neocon. Je suis déçu.
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Voilà, encore de l'extrémisme! Mais on s'en contre-tamponne mon pauvre ami, comme si tout était dit en traitant les gens d'extrémistes ! Comme si nous ne savions pas d'ailleurs que nous sommes des extrémistes. Je revendique mon extrémisme, bien au contraire.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Vu que Ronibéral semble un disciple de Garello, je crois que s'applique à merveille cette sentence biblique : "on reconnaît l'arbre à ses fruits". Effectivement, si je n'admire pas l'"homme" Garello, en revanche, il aura milité pour ses idées bien plus que toi ou moi et lui ne reste pas devant son poste informatique à critiquer ces salauds de néo-conservateurs (je te rappellerai à titre d'info que je ne suis pas néoconv mais minarchiste)
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Effectivement, si je n'admire pas l'"homme" Garello, en revanche, il aura milité pour ses idées bien plus que toi ou moi et lui ne reste pas devant son poste informatique à critiquer ces salauds de néo-conservateurs (je te rappellerai à titre d'info que je ne suis pas néoconv mais minarchiste) Hitler a milité pour ses idées, ainsi que Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, etc. Ca n'implique rien, mais alors rien de rien au sujet de la validité de ces idées.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Hitler a milité pour ses idées, ainsi que Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, etc. Effectivement, je pense que Garello a milité pour des idées nazies ou communistes… Tu t'enfonces Mélodius!
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Effectivement, je pense que Garello a milité pour des idées nazies ou communistes…Tu t'enfonces Mélodius! Effectivement, ça doit être moi qui m'enfonce, à coups de citations tronquées et de dénis de réalité. On reconnait bien là un certain génie français. Le sartrisme a décidément encore de beaux jours devant lui.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Effectivement, si je n'admire pas l'"homme" Garello, en revanche, il aura milité pour ses idées bien plus que toi ou moi et lui ne reste pas devant son poste informatique à critiquer ces salauds de néo-conservateurs (je te rappellerai à titre d'info que je ne suis pas néoconv mais minarchiste) A titre informatif, veuille bien relire le paragraphe que Revel consacre aux "hommes de convictions" dans La Grande Parade… Je suis toujours un peu inquiet quand j'entends quelqu'un faire l'éloge d'une personnalité politique en disant d'elle, sans préciser : "C'est un homme ou une femme de convictions." Laquelle ? ou lesquelles ? Tout est là, me semble-t-il. Hitler aussi était un homme de convictions, hélas ! Comme on eût préféré qu'il ne crût à rien." On retrouve dans toutes les apologies du communisme cet appel à l'affectivité qui excuse les pires méfaits. Hé bien, cet appel à l'affectivité, on le retrouve chez les communistes de droite que sont les néocons à la Millière.
Dardanus Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 A titre informatif, veuille bien relire le paragraphe que Revel consacre aux "hommes de convictions" dans La Grande Parade… Comme quoi Revel a parfois du bon…
alex6 Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Je pense qu'il ya là un problème assez symptômatique des discussions "forumesques". Chacun tendant à vouloir faire dire à l'autre ce qu'il voulait entendre afin de conforter ses idées au-dessus de toutes argumentations construites même si celles-ci sont incroyablement fausses. Pour sortir du bruit ambiant, je résume ce qui a été vraiment dit: - Bush n'est pas libéral et n'a pas à être considèré comme tel - En vertu du principe du droit naturel, du principe de non-agression (première agression s'entend) et de l'illégitimité d'utiliser l'argent du contribuable à des fins guerrières, la guerre en Irak ne peut être soutenue par des libéraux (sauf à renier sur certains principes, mais alors il faut l'assumer) - Saddam est bien un méchant - Revel n'est pas un libéral, il ne s'est d'ailleurs jamais défini comme tel (ou alors j'ai zappé son propos) Je me range de l'avis de Melodius, le Sartrisme n'a pas fini de nous faire mal et il semblerait même que de nos jours il ait oublié de passer un peu de vaseline avant.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Comme quoi Revel a parfois du bon… Personne n'a dit le contraire. Mais je m'étonne que certains de ses admirateurs inconditionnels connaissent moins son oeuvre que ceux qui - comme moi, par exemple - trouve qu'il péche par insuffisance. Normal, les premiers n'ont souvent que la surestimée Obsession anti-américaine. Ce qui explique bien des discussions, entre parenthèses… Effectivement, je pense que Garello a milité pour des idées nazies ou communistes…Tu t'enfonces Mélodius! Dixit l'homme qui compare carrément ses interlocuteurs à Staline.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Dixit l'homme qui compare carrément ses interlocuteurs à Staline. Et voilà, encore de l'extrémisme (bis). J'ai juste dit en plaisantant que Mélodius, en menaçant de partir "à la VGE" semblait aussi ouvert à la discussion que Staline ou Besancenot. Maintenant, mon cher Ronnie Hayek, si tu veux analyser chaque mot métaphorique que je vais employer, je t'en prie, fais-le, si tu n'as rien d'autre à faire. En tout cas, je remarque que, face à d'autres admirateurs de Revel, comme Dardanus, tu fais profil un peu plus bas. Tu as peut-être un peu plus de respect pour des professeurs que pour des étudiants. Pitoyable!
Dardanus Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Nous péchons tous par insuffisance. Ceci dit je ne qualifie pas quelqu'un qui a écrit un éditorial sur le libéralisme des pauvres où il rappelle que les problèmes des pays du sud sont liés aux interventions étatiques de socialiste. Revel était sans doute devenu un libéral conservateur ou un conservateur libéral.
alex6 Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Tu as peut-être un peu plus de respect pour des professeurs que pour des étudiants.Pitoyable! Je me permet d'intervenir dans votre querelle. Un épisode de Spiderman relate le combat dantesque de l'araignée avec une perruque géante, ce qui explique aujourd'hui la crainte incroyable que symbolise Dardanus pour Ronnie H. Ca devient n'importe quoi, Ronilibéral je te conseille avec respect mais un leger agacement les MP
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Et voilà, encore de l'extrémisme (bis).J'ai juste dit en plaisantant que Mélodius, en menaçant de partir "à la VGE" semblait aussi ouvert à la discussion que Staline ou Besancenot. Maintenant, mon cher Ronnie Hayek, si tu veux analyser chaque mot métaphorique que je vais employer, je t'en prie, fais-le, si tu n'as rien d'autre à faire. En tout cas, je remarque que, face à d'autres admirateurs de Revel, comme Dardanus, tu fais profil un peu plus bas. Tu as peut-être un peu plus de respect pour des professeurs que pour des étudiants. Pitoyable! Dardanus a quasiment lu Revel au grand complet, lui. Comme moi (voir les citations que j'ai ajoutées sur la page Revel dans le wiki). Toi, tu t'es contenté, de ton propre aveu, de lire son dernier pamphlet et sembles y avoir trouvé l'essentiel de ta philosophie politique. L'étalage de l'ignorance ne me semble pas mériter d'obtenir un passe-droit pour le respect inconditionnel. Enfin, à quoi bon nous sortir "bande d'extremisses". Nous le savons, merci ! Comme disait Goldwater : "L'extrémisme dans la défense de la liberté n'est pas un vice, et la modération dans la poursuite de la justice n'est pas une vertu". De plus, je préfère être un extrémiste de la liberté plutôt qu'un fanatique think-tankard de la "guerre des civilisations" comme Guy Millière.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Dardanus a quasiment lu Revel au grand complet, lui. Comme moi (voir les citations que j'ai ajoutées sur la page Revel dans le wiki)i. Toi, tu t'es contenté, de ton propre aveu, de lire son dernier pamphlet et sembles y avoir trouvé l'essentiel de ta philosophie politique. L'étalage de l'ignorance ne me semble pas mériter d'obtenir un passe-droit pour le respect inconditionnel. Tu auras une bonne note! Je ne savais pas que, pour avoir le droit de parler sur ce forum, il fallait avoir lu toute l'oeuvre de Revel. Déjà, d'un, j'ai aussi lu "la grande parade" en plus de "l'Obsession anti-américaine". Je sais, ce n'est pas grand chose par rapport à toi et désolé de ne pas avoir l'immense culture de M. Hayek mais le fait que je n'ai lu "que" deux oeuvres de Revel ne doit pas te conduire à me traiter avec autant d'arrogance, Ronnie…
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Tu auras une bonne note!Je ne savais pas que, pour avoir le droit de parler sur ce forum, il fallait avoir lu toute l'oeuvre de Revel. Déjà, d'un, j'ai aussi lu "la grande parade" en plus de "l'Obsession anti-américaine". Je sais, ce n'est pas grand chose par rapport à toi et désolé de ne pas avoir l'immense culture de M. Hayek mais le fait que je n'ai lu "que" deux oeuvres de Revel ne doit pas te conduire à me traiter avec autant d'arrogance, Ronnie… L'arrogance est du côté des ignorants qui pontifient à perte de vue sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 L'arrogance est du côté des ignorants qui pontifient à perte de vue sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas. Pardon, j'avais oublié que la frontière entre un ignorant et un savant consistait en la lecture de toute l'oeuvre de Revel. Eh ben, constitue-toi un forum à toi tout seul car ça m'étonnerait que beaucoup de personnes aient lu l'oeuvre entière du grand Revel. En tout cas, les autres internautes seront contents d'apprendre ce que tu écris. Pour moi, fin de la parenthèse.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Pardon, j'avais oublié que la frontière entre un ignorant et un savant consistait en la lecture de toute l'oeuvre de Revel.Eh ben, constitue-toi un forum à toi tout seul car ça m'étonnerait que beaucoup de personnes aient lu l'oeuvre entière du grand Revel. En tout cas, les autres internautes seront contents d'apprendre ce que tu écris. Pour moi, fin de la parenthèse. Merci de laisser les autres internautes se forger leur jugement par eux-mêmes. Ils ne t'ont pas mandaté pour exprimer leur pensée; la démocratie représentative sur le web, merci bien ! Blague à part, je répondais sur ton travers qui semble être l'ignorance volontaire à tous points de vue : il t'est montré que Revel se considérait comme socialiste - "non, RH est un extrémisse !" Que Bush pratique une politique ultrasocialiste et dépensière prête à faire péter le budget (cf. les documents Cato que j'ai postés) - "non, RH est un extrémisse !" C'est à Aix qu'on apprend à raisonner comme cela ? Ben dis donc, le libéralisme n'est décidément pas près de triompher en France !
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Merci de laisser les autres internautes se forger leur jugement par eux-mêmes. Ils ne t'ont pas mandaté pour exprimer leur pensée; la démocratie représentative sur le web, merci bien !Blague à part, je répondais sur ton travers qui semble être l'ignorance volontaire à tous points de vue : il t'est montré que Revel se considérait comme socialiste - "non, RH est un extrémisse !" Que Bush pratique une politique ultrasocialiste et dépensière prête à faire péter le budget (cf. les documents Cato que j'ai postés) - "non, RH est un extrémisse !" C'est à Aix qu'on apprend à raisonner comme cela ? Ben dis donc, le libéralisme n'est décidément pas près de triompher en France ! extrémisTe
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 extrémisTe Merci de me l'apprendre ! Quel coup de grâce magistral ! (La Grâce de l'Etat, of course, comme disait Revel)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.