pierreyves Posté 9 juin 2006 Signaler Posté 9 juin 2006 http://fr.news.yahoo.com/09062006/5/segole…les-choses.html Ségolène Royal: "être socialiste, c'est oser dire les choses en face" LA-ROCHE-SUR-YON (AP) - Ségolène Royal, candidate probable à l'investiture socialiste pour la présidentielle, a appelé vendredi à un "socialisme de la confrontation aux réalités". En déplacement à La Roche-sur-Yon (Vendée), la présidente de la région Poitou-Charentes a plaidé devant une salle de 900 sympathisants pour un "socialisme qui ose dire les choses telles qu'elles sont". "Afin de renouer la confiance" avec les Français, il faut "agir juste et réformer vite", a-t-elle dit. Ségolène Royal s'est par ailleurs exprimé sur la mondialisation, demandant à la population française de "regarder de façon positive ce qui se passe dans le monde". Aux politiques, a-t-elle poursuivi, "d'expliquer ces formidables mutations qui sont une chance, un progrès, pour tous". Sur la question de l'insécurité, la députée des Deux-Sèvres s'est étonnée que "le monopole de la tranquillité publique soit de droite", alors que la sécurité est "en faillite". Selon elle, "la sécurité est un concept de gauche. C'est nous qui allons la réaliser face à Nicolas Sarkozy". Pour l'ancienne ministre socialiste, "l'ordre public doit aussi être un ordre public social car on construit du solide, du durable sur les socles de la justice". "C'est ce que j'appelle l'ordre juste", a observé Ségolène Royal. "Jaurès le disait déjà quand il appelait à en finir avec l'injustice qui du père au fils passe avec le sang. Et François Mitterrand aussi pour qui le premier scandale était dans l'injustice fauteuse de désordre". AP En gros elle fait du Sarko, les mêmes thèmes, les mêmes mots … les mêmes objectifs et la même sincérité ?
Toast Posté 9 juin 2006 Signaler Posté 9 juin 2006 Je vais finir par l'apprécier si elle continue sur la même voie. Je ne suis pas un fervent admirateur de Sarko (loin de là), ce que je veux dire, c'est que l'on ne peut que regarder d'un bon oeil une socialiste qui, en période de néo-bolchévisme assumé au PS, évoque positivement la mondialisation, Blair, les réformes, etc. Voyons voir ce que ça donne.
pierreyves Posté 9 juin 2006 Auteur Signaler Posté 9 juin 2006 Je vais finir par l'apprécier si elle continue sur la même voie.Je ne suis pas un fervent admirateur de Sarko (loin de là), ce que je veux dire, c'est que l'on ne peut que regarder d'un bon oeil une socialiste qui, en période de néo-bolchévisme assumé au PS, évoque positivement la mondialisation, Blair, les réformes, etc. Voyons voir ce que ça donne. Je suis d'accord : le débat se déplace enfin sur les thèmes qui sont effectivement importants. Sans apprécier son programme, j'apprécie le recentrage du PS qu'elle effectuerait. En tout cas avec cette déclaration, sa tendance blairiste ne fait plus de doute ; les vieilles branches socialistes sont clairement en danger… voyons la suite. Je remarque combien son "camarade" (selon les mots du mâle du couple lui-même) sait à la fois prendre ses distances tout en restant proche (car il doit bien être dans la confidence …).
Sous-Commandant Marco Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 D'après le Canard de cette semaine, Ségolène est maintenant surnommée Sarkozette au PS.
Dardanus Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 "C'est ce que j'appelle l'ordre juste", a observé Ségolène Royal. "Jaurès le disait déjà quand il appelait à en finir avec l'injustice qui du père au fils passe avec le sang. Et François Mitterrand aussi pour qui le premier scandale était dans l'injustice fauteuse de désordre". AP vote Royal
Taranne Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Comme je l'ai dit ailleurs, la candidature Ségolène est une bonne chose si elle permet de décomplexer la droite du PS et de pousser les gauchos vers la sortie. De toute manière, les réformes nécessaires passeront probablement mieux si elles sont le fait d'un(e) président(e) de gauche, c'est triste mais c'est comme ça. Nous sommes en France.
Ronnie Hayek Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Et François Mitterrand aussi pour qui le premier scandale était dans l'injustice fauteuse de désordre. Fallait oser ! Il est notoire que l'affaire du Rainbow Warrior, le scandale du sang contaminé, les écoutes de l'Elysée, l'affaire Urba, etc. ont révolté Mitterrand…
Patrick Smets Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Attention aux mots, elle est pas conne non plus. Elle mélange habilement justice dans son sens véritable et justice dans son sens social. Relisez les phrases de Jaurès et Mitt, l'injustice, c'est bien l'inégalité sociale.
Ronnie Hayek Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Attention aux mots, elle est pas conne non plus. Elle mélange habilement justice dans son sens véritable et justice dans son sens social. Relisez les phrases de Jaurès et Mitt, l'injustice, c'est bien l'inégalité sociale. Ben oui, nous avions remarqué. Nihil novi sub sole.
Patrick Smets Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 "nous", c'est l'ensemble de la multinationale RH ou juste son conseil d'administration ?
Toast Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 "nous", c'est l'ensemble de la multinationale RH ou juste son conseil d'administration ? Pluriel de majesté je crois
Kimon Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 D'après le Canard de cette semaine, Ségolène est maintenant surnommée Sarkozette au PS. Ségolène, c'est plutôt la moche plurielle.
Ronnie Hayek Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Ségolène, c'est plutôt la moche plurielle. Mauvaise langue (quant à savoir si c'est ce qu'elle dit à François, cela ne nous regarde pas !)
Patrick Smets Posté 10 juin 2006 Signaler Posté 10 juin 2006 Ségolène, c'est plutôt la moche plurielle.
Salatomatonion Posté 12 juin 2006 Signaler Posté 12 juin 2006 Ségolène, c'est plutôt la moche plurielle. Ségovilène fait trembler le PS.
Coldstar Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Je ne vais pas créer un sujet pour ça, mais depuis le début de la semaine, la droite surenchérit en terme de sécurité. D'abord, les chiens, maintenant, un thème cher à Ségo: les strings! http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3309735,00.html Dans une société libérale on ne doit pas avoir des risques de dérapage ou d'incitation. Les viols et les tournantes ne se passent pas par moins 30° mais surtout quand il fait chaud et quand un certain nombre de petites jeunes filles ont pu laisser croire des choses.
Sous-Commandant Marco Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Je ne vais pas créer un sujet pour ça, mais depuis le début de la semaine, la droite surenchérit en terme de sécurité. D'abord, les chiens, maintenant, un thème cher à Ségo: les strings!http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,3309735,00.html Gageons que, au sujet des chiens, Stringolène va répliquer rapidement avec Royal Canin.
Patrick Smets Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Ces tenues ne seraient mêmes pas permises dans une discothèque !
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 J'avoue ne pas être allé faire la sortie des collèges récemment, mais certaines tenues, telles qu'il les décrit, me paraissent effectivement excessives pour des gamines de 12-14 ans. De là à définir ce qu'est une tenue provocante et à la distinguer de celle qui ne l'est pas… Il me paraît clair qu'un certain respect doit être imposé aux collégiens, et celui-ci passe aussi par le port d'une tenue décente.
h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 J'avoue ne pas être allé faire la sortie des collèges récemment, mais certaines tenues, telles qu'il les décrit, me paraissent effectivement excessives pour des gamines de 12-14 ans.De là à définir ce qu'est une tenue provocante et à la distinguer de celle qui ne l'est pas… Il me paraît clair qu'un certain respect doit être imposé aux collégiens, et celui-ci passe aussi par le port d'une tenue décente. Ca commence aussi du côté des parents…
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Ca commence aussi du côté des parents… Certes. Mais pas seulement. On ne peut raisonablement espérer que tous les parents prennent leurs responsabilités à cet égard.
Messer Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Certes.Mais pas seulement. On ne peut raisonablement espérer que tous les parents prennent leurs responsabilités à cet égard. Certains couples ferraient mieux d'adopter un labrador plutot que de faire un gosse dont ils sont inaptes à s'occuper.
h16 Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Certains couples ferraient mieux d'adopter un labrador plutot que de faire un gosse dont ils sont inaptes à s'occuper. Ouhlà, un labrador, c'est déjà beaucoup. Un poisson rouge, mieux. Une laitue, très bien.
Sous-Commandant Marco Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 J'avoue ne pas être allé faire la sortie des collèges récemmentPas eu le temps? Manque de motivation? Peur de se retrouver pris en photo avec Eric Raoult ou Marc Dutroux?, mais certaines tenues, telles qu'il les décrit, me paraissent effectivement excessives pour des gamines de 12-14 ans.Excessives? Dans quel sens? Vers le haut ou vers le bas?De là à définir ce qu'est une tenue provocante et à la distinguer de celle qui ne l'est pas…Un bon décret ou une belle loi démocratique devrait nous tirer de cet embarras. Cachez ce sein que je ne saurai voir…Il me paraît clair qu'un certain respect doit être imposé aux collégiens, et celui-ci passe aussi par le port d'une tenue décente.Quant aux parents qui laissent se promener leurs gamines à poil, ils méritent les galères.
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Certains couples ferraient mieux d'adopter un labrador plutot que de faire un gosse dont ils sont inaptes à s'occuper. Je suis d'accord. Sauf que le labrador non plus n'y est pour rien… Mais réaliser cela ne règle pas le problème de la tenue vestimentaire (ou du comportement général) de leurs rejetons à l'école.
William White Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Et la burka, c'est excessif? Bon par - 30, je veux bien, mais en plein soleil d'été, il y a des tenues plus décontractées.
Coldstar Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Mais réaliser cela ne règle pas le problème de la tenue vestimentaire (ou du comportement général) de leurs rejetons à l'école. Une tenue vestimentaire n'est *pas* un problème, du moment qu'elle n'empêche pas aux gamin(e)s de faire ce pour quoi ils sont là: apprendre leurs leçons et faire leurs exercices.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.