Coldstar Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 "seulement" 800000 signatures. Comme on pouvait le prévoir, avec juillet, le nombre quotidien de signataires a beaucoup baissé, divisé par trois environ. Je ne sais pas si vous aviez suivi l'histoire des jetons de présence au parlement de strasbourg: un député Autrichien ou Finlandais, je ne me rappelle plus, avait filmé ses collègues rentrant dans le hall du parlement, signant le registre de présence; puis ressortant du parlement sans rien n'y faire d'autre. En effet, ils étaient payés pour présence (et pour les frais de déplacement allant avec) en fonction de ces signatures.Scandalisé de voir ça, le parlement Européen avait immédiatement adopté une nouvelle règle pour éviter qu'une chose pareille se reproduise: interdiction de filmer dans l'enceinte du parlement. Authentique. Aurais-tu des sources? Cette anecdote m'intéresse.
labbekak Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Je refuse de signer une pétition qui réclame une institution à demeure à côté de chez moi ! Que le Parlement européen aille à Strasbourg, Luxembourg ou Losse en Gelaisse, je m'en fous, mais qu'il disparaisse de mon environnement ! Non aux aller-retour du parlement européen ! Oui, qu'il reste à Strasbourg ! OH ! Le NIMBy à la française, ça … Gardez vos crasses chez vous !
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Je refuse de signer une pétition qui réclame une institution à demeure à côté de chez moi !Que le Parlement européen aille à Strasbourg, Luxembourg ou Losse en Gelaisse, je m'en fous, mais qu'il disparaisse de mon environnement ! Suis bien d'accord avec toi: moi aussi, je refuse l'existence du Parlement Européen mais bon, à choisir, autant signer la pétition pour faire économiser 200 millions d'euros par an aux citoyens, non?
ricotrutt Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 cet argent sera réutilisé pour payer de meilleures vacances aux fonctionnaires de la SNCF je te rassure….
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 cet argent sera réutilisé pour payer de meilleures vacances aux fonctionnaires de la SNCF je te rassure…. Peut-être as-tu raison (même si je ne vois pas bien le rapport entre le Parlement Européen et la SNCF) mais cela ne justifie nullement ces dérives budgétaires. Donc, non au Parlement Européen à Strasbourg… et ailleurs!
1789 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Je ne suis pas depuis bien longtemps sur liberaux.org, et j'avoue que ce forum me plaît. Pourquoi? Car enfin je vois des arguments opposés aux miens mais qui font avancer mes pensées. En clair, les oppositions stupides de la sphère politique me barbent. Sur ce forum ces oppositions sont souvents enrichissantes. Donc, je vois bien que certains liberaux (ou assimilés) sont contre l'Europe… mais moi j'ai toujours été favorable à son essence. Bien évidemment je déplore la bureaucratie actuelle et la machine à gaz qu'elle est devenue. Certes, 200 millions sont une infime partie du budget européen. Et? Doit-on pour autant fermer les yeux? Les anti-Europe seront toujours contre, d'accord. Mais ceux qui comme moi sont favorable à l'UE, pouvons-nous dire "ça n'est que 200 millions" ou bien "ils seront gaspillés ailleurs"? Je ne le pense pas. Lorsqu'il y a des abus de fonctionnement, il faut les dénoncer. Et petit à petit le mamouth pourra s'alléger Bref, plus de 802 milles signatures… Allez, encore 200 milles et on aura atteint le million
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Donc, je vois bien que certains liberaux (ou assimilés) sont contre l'Europe… mais moi j'ai toujours été favorable à son essence. Bien évidemment je déplore la bureaucratie actuelle et la machine à gaz qu'elle est devenue. Nous ne sommes pas contre l'Europe: nous prenons ce qui est bon (les libertés fondamentales de circulation) et nous rejetons ce qui est mauvais (bureaucratie administrative, réglementation sauvage…)
labbekak Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Signé, et avec les deux mains! Et si la proposition avait été d'intaller le Parlement européen à Châteauroux, vous auriez signé avec vos pieds en plus ?
Invité jabial Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Donc, je vois bien que certains liberaux (ou assimilés) sont contre l'Europe… mais moi j'ai toujours été favorable à son essence. Bien évidemment je déplore la bureaucratie actuelle et la machine à gaz qu'elle est devenue. C'est parce que tu ne réalises pas que l'Europe n'est pas aujourd'hui une oeuvre d'ouverture, mais de fermeture. A l'origine conçue pour éviter les guerres et les petits replis nationalistes, elle est aujourd'hui devenu le centre de gravité d'un repli européen contre la mondialisation. L'Europe, c'est un club d'occidentaux qui se regardent le nombril.
ricotrutt Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Encore une fois je ne suis pas d'accord avec ceci, et les faits parlent largement contre toi. Mis à part la PAC, qui est en train d'être démantelée, j'aimerais que tu me donnes des exemples de ce repli plutôt que d'utiliser des arguments d'autorité ainsi. L'Europe est avant tout un marché de libre échange. On oublie un peu rapidement je trouve toutes les barrières douanières qu'elle a permis de supprimer. On oublie un peu vite les directives de libération dont elle est l'inspiratrice, etc…
Patrick Smets Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 J'ai signé après longue hésitation. 200 millions par ans, ca représente environ 50 centimes par habitants. Un goutte d'eau dans la mer. Ce genre de dépenses grotesques permet de déligitimer les institutions et ne nous coute pas cher. Tant qu'à payer des impots autant que ce soit pour décridibiliser l'Etat. Et l'argent, on n'en verra pas la couleur, il disparaitra dans une marge de négociation salariale entre l'UE et ses fonctionnaires. Donc, a priori, inititive inutile. Mais, la France préfererait se faire arracher les yeux plutot que de perdre Strasbourg. Ca leur mettra la pression pour la négociation sur la PAC. Tout ce qui peux emmerder la France est bon pour le genre humain.
SilenT BoB Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 804535 eme! J'ai signe aussi! Non a la sussion de nos porte-monnaie, NON a la connerie francaise, NON au magnifiques "Moi Je" Francais, NON aux politques francais qui estiment encore et toujours que la France est un grand pays aime de tous dans le monde! NON, NON et NON!
h16 Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Tout ce qui peux emmerder la France est bon pour le genre humain.
Juju Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Et si la proposition avait été d'intaller le Parlement européen à Châteauroux, vous auriez signé avec vos pieds en plus ? Non non non, l'Indre a déjà assez souffert
Nick de Cusa Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 …Mis à part la PAC, qui est en train d'être démantelée, … optimiste
Roniberal Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Mis à part la PAC, qui est en train d'être démantelée, j'aimerais que tu me donnes des exemples de ce repli plutôt que d'utiliser des arguments d'autorité ainsi. Les mesures protectionnistes contre le textile chinois
Serge Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 Quelques exemples ici : L’Union Européenne : favorable ou non au libre marché ? Cécile Philippe Il apparaît difficile de conclure que l’Europe est libérale. Au contraire, les institutions européennes ont créé un niveau supplémentaire dans le processus de décision politique, échelon d’autant plus dangereux qu’il est plus éloigné des individus et ainsi plus difficile à contrôler.
ricotrutt Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 eh bien je suis désolé mais je trouve quelques choses à redire à ce texte. Tout d'abord sur l'argument des directives qui se mutliplient : c'est vrai, mais la plupart sont des directives….pour libéraliser, supprimer la multiplicité des lois des pays ! Si on partait d'un amas européen sans lois préexistantes ce serait certes une évolution négative. Mais la réalité c'est que les pays, et notamment la France, ont beaucoup de lois qui ne peuvent être annulées que par d'autres lois, ou directives. C'est donc un argument tout à fait fallacieux. Concernant ce qui est dit de la PAC, tout est bien entendu vrai. Sauf qu'on oublie de mentionner les diverses réformes qui amènent à sa disparition progressive, et tout du moins son cout nettement inférieur pour le contribuable que ce qu'il a été. On oublie aussi les prises de position de l'Europe dans le Doha round qui signifient plus ou moins la disparition de la PAC. Sur l'harmonisation fiscale : je suis assez d'accord avec l'arguement. Malheureusement il est sous entendu que l'harmonisation de la TVA est anti-libéral alors que laisser les choses en l'Etat ne l'est pas plus puisque d'autres lois relatives à la fiscalité empèchent actuellement la concurrence fiscale. Ainsi, harmoniser la TVA est un moyen pour nous de voir diminuer la pression fiscale, grâce au reste des pays européens nettement plus libéraux.
Roniberal Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 eh bien je suis désolé mais je trouve quelques choses à redire à ce texte. Tout d'abord sur l'argument des directives qui se mutliplient : c'est vrai, mais la plupart sont des directives….pour libéraliser, supprimer la multiplicité des lois des pays ! Si on partait d'un amas européen sans lois préexistantes ce serait certes une évolution négative. Mais la réalité c'est que les pays, et notamment la France, ont beaucoup de lois qui ne peuvent être annulées que par d'autres lois, ou directives. C'est donc un argument tout à fait fallacieux. Euh, il n'y a eu aucune simplification législative en France (au contraire: http://www.libres.org/francais/actualite/a…on_a2_1406.htm). Et, en plus, il y a aussi une inflation de textes européens… Concernant ce qui est dit de la PAC, tout est bien entendu vrai. Sauf qu'on oublie de mentionner les diverses réformes qui amènent à sa disparition progressive, et tout du moins son cout nettement inférieur pour le contribuable que ce qu'il a été. On oublie aussi les prises de position de l'Europe dans le Doha round qui signifient plus ou moins la disparition de la PAC. Mouais, les réformes de la PAC n'incitent pas à l'optimisme: http://www.libres.org/francais/actualite/a…PAC_a5_0503.htm Ainsi, harmoniser la TVA est un moyen pour nous de voir diminuer la pression fiscale, grâce au reste des pays européens nettement plus libéraux. Pour nous mais je pense aussi aux autres pays qui verront leur taux de TVA être aligné vers le haut…
phantom_opera Posté 14 juillet 2006 Signaler Posté 14 juillet 2006 lol eh beh, quel gaspillage! Mais signer la pétition est un peu con aussi, ça ne fait que légitimer un peu plus l'autorité de Bruxelles… Supprimer le parlement ferait encore plus d'économie!
Serge Posté 15 juillet 2006 Signaler Posté 15 juillet 2006 eh bien je suis désolé mais je trouve quelques choses à redire à ce texte. Tout d'abord sur l'argument des directives qui se mutliplient : c'est vrai, mais la plupart sont des directives….pour libéraliser, supprimer la multiplicité des lois des pays ! Si on partait d'un amas européen sans lois préexistantes ce serait certes une évolution négative. Mais la réalité c'est que les pays, et notamment la France, ont beaucoup de lois qui ne peuvent être annulées que par d'autres lois, ou directives. C'est donc un argument tout à fait fallacieux. Et bien, c'est encore plus difficile de s'y retrouver dans ces conditions. Faire et défaire, c'est toujours faire, n'est-ce-pas ? Concernant ce qui est dit de la PAC, tout est bien entendu vrai. Sauf qu'on oublie de mentionner les diverses réformes qui amènent à sa disparition progressive, et tout du moins son cout nettement inférieur pour le contribuable que ce qu'il a été. On oublie aussi les prises de position de l'Europe dans le Doha round qui signifient plus ou moins la disparition de la PAC. Je te trouve bien optimiste sur la PAC également. Il y aura moins d'argent et sans doute plus de règlements. Sur l'harmonisation fiscale : je suis assez d'accord avec l'arguement. Malheureusement il est sous entendu que l'harmonisation de la TVA est anti-libéral alors que laisser les choses en l'Etat ne l'est pas plus puisque d'autres lois relatives à la fiscalité empèchent actuellement la concurrence fiscale. Ainsi, harmoniser la TVA est un moyen pour nous de voir diminuer la pression fiscale, grâce au reste des pays européens nettement plus libéraux. Pour combien de temps encore ?
Invité jabial Posté 15 juillet 2006 Signaler Posté 15 juillet 2006 Les mesures protectionnistes contre le textile chinois Merci. Par ailleurs, le nombre de fermetures de petites entreprises et de cessation d'activité de petits commerçants et exploitants pour cause de réglementation européenne est ahurissant. Je ne sais pas le dire en Flamant, mais sur le modèle du Vlaams Belang, rien que pour provoquer, c'est dans cette langue que je serais heureux de mettre en signature : que l'Europe crève!
labbekak Posté 16 juillet 2006 Signaler Posté 16 juillet 2006 Non non non, l'Indre a déjà assez souffert Je me disais aussi !
ricotrutt Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 Par ailleurs, le nombre de fermetures de petites entreprises et de cessation d'activité de petits commerçants et exploitants pour cause de réglementation européenne est ahurissant. des données précises seraient utiles ! Si tu parles des sidérurgistes ultra protégés (jusque là) par la mafia étatique, alors oui ils disparaissent (sauf les plus efficaces)….
Roniberal Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 Si tu parles des sidérurgistes ultra protégés (jusque là) par la mafia étatique, alors oui ils disparaissent (sauf les plus efficaces)…. Je rappelle, à toutes fins utiles, que, non seulement, les aides d'Etat existent toujours, mais qu'en plus, il va bientôt y avoir une réforme permettant de les légitimer plus encore après le "coup de gueule" poussé dernièrement par les Etats. On va donc se retrouver face à une belle contradiction: -un droit de la concurrence empêchant l'émergence de "champions" européens -un régime d'aides d'Etat permettant de financer les grandes entreprises nationales…
Invité jabial Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 des données précises seraient utiles ! Si tu parles des sidérurgistes ultra protégés (jusque là) par la mafia étatique, alors oui ils disparaissent (sauf les plus efficaces)…. Non, je parle des vendeurs de fruits et légumes et autres affineurs de fromage artisanaux. Sais-tu que j'achète mon fromage à un dealer ? Oui, c'est ce qu'il est devenu depuis qu'il n'a plus le droit d'affiner en cave selon la méthode traditionnelle. Mon charcutier, lui, n'avait pas les moyens de se mettre aux normes : il a simplement fermé. C'était le meilleur à 10 kilomètres à la ronde. L'Europe n'est libérale que dans la propagande anti-européenne des socialistes nationaux.
Serge Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 Il y a pléthore de dealers chez les nouveaux entrants depuis mai 2004 !!!
WALDGANGER Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 Je rappelle, à toutes fins utiles, que, non seulement, les aides d'Etat existent toujours, mais qu'en plus, il va bientôt y avoir une réforme permettant de les légitimer plus encore après le "coup de gueule" poussé dernièrement par les Etats.On va donc se retrouver face à une belle contradiction: -un droit de la concurrence empêchant l'émergence de "champions" européens -un régime d'aides d'Etat permettant de financer les grandes entreprises nationales… pour les aides d'Etat, c'est quand même un apport intéressant de l'UE puisque c'est grace au traité européen que de nombreuses aides sont aujourd'hui prohibées, malheureusement il y a encore trop de secteurs exemptés et trop de dérogations possibles; pour l'évolution de ce droit il me semblait que l'accent a été mis par la commission sur la résolution des échecs du marché (ce qui devrait beacoup inspirer ce forum). Par exemple les aides à l'innovation qui devraient permettre de compenser les contraintes de finacement que subissent les entreprises. Par contre je pense que la commission sera toujours vigilante sur les aides non transversales destinées à une entreprise précise.
ricotrutt Posté 17 juillet 2006 Signaler Posté 17 juillet 2006 Non, je parle des vendeurs de fruits et légumes et autres affineurs de fromage artisanaux.Sais-tu que j'achète mon fromage à un dealer ? Oui, c'est ce qu'il est devenu depuis qu'il n'a plus le droit d'affiner en cave selon la méthode traditionnelle. Mon charcutier, lui, n'avait pas les moyens de se mettre aux normes : il a simplement fermé. C'était le meilleur à 10 kilomètres à la ronde. L'Europe n'est libérale que dans la propagande anti-européenne des socialistes nationaux. tu noteras que je n'ai jamais dit que l'Europe était libérale. Juste qu'elle était relativement plus libérale que la France. Cette nuance, que vous vous efforcez à ne pas comprendre, est quand même énorme !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.