VeloDeus Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Je crois que je vais m'inscrire d'urgence : j'ai une chance ! http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-777381,0.html Velodeus
Xav Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Le cyclisme est pourri par le dopage. Heureusement qu'il y a le foot…
Winston Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Ça fesait 7 ans que l'autre gagnait le tour en se dopant et tout le monde le savait, et ils se décident a faire le ménage une fois qu'il part à la retraite… Je trouve vraiment ça scandaleux.
VeloDeus Posté 30 juin 2006 Auteur Signaler Posté 30 juin 2006 Un truc marrant : la dernière grosse affaire de dopage dans le cyclisme remonte à 1998. Cette année-là, l'Equipe de France gagnait la coupe du monde de foutchebol. C'est donc bien parti pour cette année.
Coldstar Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 http://www.sports.fr/fr/cmc/cyclisme/20062…nage_99414.html Je crois qu'on en est déjà à une bonne vingtaine de coureurs interdits de départ demain. Ça fesait 7 ans que l'autre gagnait le tour en se dopant et tout le monde le savait, et ils se décident a faire le ménage une fois qu'il part à la retraite…Je trouve vraiment ça scandaleux. Le problème, c'est qu'on ne peut pas lui enlever ses titres et les réattribuer au 2è, et au 3è… Cette dernière affaire montre qu'il y a tellement de dopés dans le peloton qu'il faudrait remonter trèèèèèèèèès loin dans le classement pour trouver un coureur non dopé. D'ailleurs, ces dernières années, ses dauphins étaient Ulrich et Basso, interdits de départ cette année. Et encore, l'affaire en cours, c'est 58 (cinquante-huit!) noms sortis du carnet d'adresse d'UN type louche, donc seulement d'UN des réseaux qui pourrissent le cyclisme… Où le dopage sévit jusque dans le monde amateur. Armstrong s'est dopé, peu de monde en doute aujourd'hui, mais les nombreux dossiers de l'Equipe sur le Texan à réaction, tendent surtout à s'acharner sur l'arbre qui cache la forêt.
Fredo Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Ne serait-il pas plus simple d'être "pragmatique" et dépénaliser une pratique qui de toutes façons a toujours existé ? De plus, cela pourrait conduire à avoir des sponsors officiels, des labos de reherche pouvant tester et promouvoir leurs nouveaux produits et une concurrence non faussée sur ce marché. Par exemple on aurait les EPO-Boyz, l'Ampheta'Team, les Sprinter Cracks, etc. Et les éternels perdants Canabikers.
Coldstar Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Ne serait-il pas plus simple d'être "pragmatique" et dépénaliser une pratique qui de toutes façons a toujours existé ? De plus, cela pourrait conduire à avoir des sponsors officiels, des labos de reherche pouvant tester et promouvoir leurs nouveaux produits et une concurrence non faussée sur ce marché. Par exemple on aurait les EPO-Boyz, l'Ampheta'Team, les Sprinter Cracks, etc. Et les éternels perdants Canabikers.
Invité (=S=) Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Ne serait-il pas plus simple d'être "pragmatique" et dépénaliser une pratique qui de toutes façons a toujours existé ? De plus, cela pourrait conduire à avoir des sponsors officiels, des labos de reherche pouvant tester et promouvoir leurs nouveaux produits et une concurrence non faussée sur ce marché. Ouuuuuuuuuui ! Et ceux qui ne veulent pas y avoir recours n'ont qu'à créer une autre ligue, avec ses propres contraintes, et le public finira bien par définir laquelle des deux l'emportera médiatico-financièrement du sport de très haut niveau mais dangereux et avec de probables abus qui terniront son image, et le sport des …je ne sais comment les qualifier : simples hommes (cela reviendrait à dire que les dopés n'en sont pas, c'est faux c'est un stade ultérieur), arrières-hommes (on m'accuserait de progressisme naïf), non-dopés (cela reviendrait à pouvoir tracer une limite nette entre dopage et non-dopage) … Je prends les paris que la première finirait quand même par l'emporter… Le dopage doit devenir un élément de préparation à part entière, géré, contrôlé, en plus des préparations psychologiques, nutritionnelles, physiques, qui sont déjà réglées comme des horloges et qui n'ont rien de très cools. Je pense aussi que l'on ne peut pas jouer avec le corps humains indéfiniment sans faire de dégats à moyen terme et long terme ; on peut bien penser que les sportifs font le choix de pousser leur coprs trop loin et d'être totalement détruits dès 35 ans mais le mieux sera d'adapter les corps eux aussi. J'ai conscience que cela peut paraître totalement délirant ou crade, mais la défense d'un corps "pur", outre son aspect chimérique et partiellement dangereux (comme tout les délires de pureté), est un combat d'arrière-garde. Comme les OGM. Comme le clônage. Comme la conquète de l'espace. Comme le nucléaire. Comme jadis les détracteurs de l'électricité, d'Internet ou des autoroutes. Jamais l'homme ne se refusera à laisser fermée la boite de Pandore ; et même si aucun progrès technologique n'apportera en lui-même le bonheur, mieux vaut qu'il l'ouvre avec prudence et patience. Imaginez un homme découvrant le feu et se disant : "après tout, sans feu, on se sert plus dans la grotte, sa favorise le contact humain. Après tout, je mange cru, je peux continuer. A quoi sert le feu ?".
h16 Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Ça fesait 7 ans que l'autre gagnait le tour en se dopant et tout le monde le savait, et ils se décident a faire le ménage une fois qu'il part à la retraite…Je trouve vraiment ça scandaleux. C'est vrai, quoi, m*rde, qui va tracter ma caravane en montée dans les Alpes cet été ? Ne serait-il pas plus simple d'être "pragmatique" et dépénaliser une pratique qui de toutes façons a toujours existé ? De plus, cela pourrait conduire à avoir des sponsors officiels, des labos de reherche pouvant tester et promouvoir leurs nouveaux produits et une concurrence non faussée sur ce marché. Par exemple on aurait les EPO-Boyz, l'Ampheta'Team, les Sprinter Cracks, etc. Et les éternels perdants Canabikers.
Invité jabial Posté 1 juillet 2006 Signaler Posté 1 juillet 2006 Ça fesait 7 ans que l'autre gagnait le tour en se dopant et tout le monde le savait, et ils se décident a faire le ménage une fois qu'il part à la retraite…Je trouve vraiment ça scandaleux. Moi j'en ai rien à foutre du cyclisme, ça me fait plutôt rigoler. Ce qui me scandalise c'est plutôt la disproportion des sanctions aux dopés : au pire ils devraient être punis pour rupture de contrat, et ça ne saurait être que pécunier. Ne serait-il pas plus simple d'être "pragmatique" et dépénaliser une pratique qui de toutes façons a toujours existé ? De plus, cela pourrait conduire à avoir des sponsors officiels, des labos de reherche pouvant tester et promouvoir leurs nouveaux produits et une concurrence non faussée sur ce marché. Par exemple on aurait les EPO-Boyz, l'Ampheta'Team, les Sprinter Cracks, etc. Et les éternels perdants Canabikers. Oui, mais les courses existantes n'ont pas à autoriser le dopage, puisque visiblement leur public ne le veut pas. Il faudrait créer de nouvelles courses avec dopage autorisé, et ceux qui se doperaient dans les courses actuelles seraient toujours punis.
Harald Posté 1 juillet 2006 Signaler Posté 1 juillet 2006 Moi j'en ai rien à foutre du cyclisme, ça me fait plutôt rigoler. Ce qui me scandalise c'est plutôt la disproportion des sanctions aux dopés : au pire ils devraient être punis pour rupture de contrat, et ça ne saurait être que pécunier. Ce qui me scandalise dans ces histoires de dopage, c'est la mise à disposition par l'état de moyens technologiques et humains. Comme si la fédération de cyclisme n'avait pas les moyens d'avoir recours à des laboratoires et des entreprises de police privés pour assainir son marigot.
Dardanus Posté 1 juillet 2006 Signaler Posté 1 juillet 2006 Ce qui me scandalise dans ces histoires de dopage, c'est la mise à disposition par l'état de moyens technologiques et humains. Comme si la fédération de cyclisme n'avait pas les moyens d'avoir recours à des laboratoires et des entreprises de police privés pour assainir son marigot. Elle veut bien assainir son marigot mais sans se dessaisir de son magot.
Taranne Posté 1 juillet 2006 Signaler Posté 1 juillet 2006 Armstrong s'est dopé, peu de monde en doute aujourd'hui, mais les nombreux dossiers de l'Equipe sur le Texan à réaction, tendent surtout à s'acharner sur l'arbre qui cache la forêt. Ca sent surtout le règlement de comptes. Marrant, quand Indurain gagnait tous les ans, personne ne parlait de dopage. Ce qui me scandalise dans ces histoires de dopage, c'est la mise à disposition par l'état de moyens technologiques et humains. Comme si la fédération de cyclisme n'avait pas les moyens d'avoir recours à des laboratoires et des entreprises de police privés pour assainir son marigot. Les fédérations sportives ne connaissent d'autre loi que celle du profit. C'est pour cela que l'intrusion étatique, voire une gouvernance mondiale sont nécessaires comme l'explique si bien le grand Jacques Attali. Retour des corporationsj@attali.com Pour contrôler la puissance de la Fifa ou du CIO, il faut créer une «OMS» (organisation mondiale du sport) hacun veut aujourd'hui lire dans la Coupe du monde de football l'annonce d'une mondialisation heureuse, où la distraction prendrait le pas sur la violence, où les talents seraient récompensés quelles que soient leurs origines et sans qu'aucune frontière s'oppose à leurs déplacements. Il faudrait pourtant y voir aussi le reflet de l'un des aspects les plus inquiétants de la forme que prend aujourd'hui cette mondialisation: ceux qui la contrôlent s'en sont autoproclamés les maîtres. De fait, aucune instance internationale n'est, dans son domaine, plus puissante que ne l'est la Fifa dans le football. Le moindre club de quartier se sent tenu de respecter la plus petite modification du règlement qu'elle édicte de Lausanne. Et elle s'est octroyé le contrôle des recettes que les médias déversent sur ce sport, sans que la légitimité de ceux qui la dirigent soit établie, ni que soit vérifié l'usage qu'elle fait de ces ressources. Il en va de même pour toutes les autres fédérations internationales des grands sports mondiaux et plus encore du CIO. Il en découle inévitablement un laxisme à l'égard de toutes les dérives; et il en découlera bientôt une montée du pouvoir, dans ces instances, des organisateurs de paris, c'est-à-dire, trop souvent, de l'argent criminel. Le moment est venu de créer, pour surveiller ces instances, une organisation mondiale du sport, comme il existe des organisations mondiales de la santé, du travail ou du commerce. Cette nouvelle «OMS» aurait à définir des règles en matière de dopage, de lutte contre la corruption, de négociations des droits sportifs avec les médias, de partage des ressources en faveur du sport amateur, des disciplines et des pays les moins favorisés. Devant l'incapacité des politiques à mettre en place des institutions planétaires démocratiques, des pans entiers de l'économie et de la société s'autoorganisent autour d'intérêts particuliers. Ainsi les banques se dotent-elles d'une organisation informelle mondiale formidablement efficace, qui a établi des règles prudentielles s'appliquant à toute la planète. Il en va de même dans de très nombreuses autres professions. La mondialisation risque donc de créer les conditions d'un retour généralisé des corporations, gérant les richesses de la planète dans leur propre intérêt. Il ne restera plus, pour s'en débarrasser à l'échelle du monde, comme en France en 1789, qu'à faire la révolution…
VeloDeus Posté 1 juillet 2006 Auteur Signaler Posté 1 juillet 2006 L'UCI est une organisation complètement vérolée dont la direction est beaucoup trop proche des coureurs (cf. le copinage entre Verbruggen et Armstrong). Le problème fondamental pour moi est l'attitude hypocrite de l'UCI qui réglemente le dopage sans se donner réellement les moyens de faire appliquer ses réglements (et j'irais plus loin : l'UCI protège les tricheurs pour sauver les apparences). A part cela, ma théorie sur la répétition de l'histoire 1998-2006 continue d'être d'actualité. Et un, et un, et un zéro.
Fredo Posté 8 juillet 2006 Signaler Posté 8 juillet 2006 Moi j'en ai rien à foutre du cyclisme, ça me fait plutôt rigoler. Ce qui me scandalise c'est plutôt la disproportion des sanctions aux dopés : au pire ils devraient être punis pour rupture de contrat, et ça ne saurait être que pécunier.Oui, mais les courses existantes n'ont pas à autoriser le dopage, puisque visiblement leur public ne le veut pas. Il faudrait créer de nouvelles courses avec dopage autorisé, et ceux qui se doperaient dans les courses actuelles seraient toujours punis. Oui, voilà : avoir le choix.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.