Omc: Nouveau Round Agricole

[Serge]

A Genève, Crawford Falconer, président de la négociation agricole, veut aboutir à un résultat bon pour le G20! Mais pas bon pour les agricultures familiales de 86% des membres de l'OMC.

Du 29 juin au 2 juillet, nouveau round agricole à Genève sur le ring de l'OMC. Les Etats-Unis et l'UE veulent boucler le cycle de Doha cette année encore. Pour aller vite et loin, on parle de concessions importantes faites aux grands exportateurs agricoles. Et tant pis pour les pots cassés.

La contestation monte.

Mais la contestation des «pots de terre» s'organise et prend de l'ampleur. Le temps n'est plus aux cortèges devant le Palais de l'OMC. Les organisations agricoles de 53 pays ayant des agricultures familiales collaborent pour faire du lobbying dans leur pays respectif, comme sur la scène internationale.

Que l'on soit producteur d'orge en Norvège, de moutons en Islande, de lait au Canada, de poivre en Corée, de riz au Japon ou de sucre en Suisse, le libéralisme doctrinaire de l'OMC broie tout sur son passage.

Le président Falconer propose de négocier sur une réduction des droits de douane jusqu'à 75%, de diminuer les possibilités de désigner des produits sensibles et d'augmenter les contingents tarifaires sur tous les produits.

Belle unanimité des présidents des Unions nationales de paysans.

Pour Rudolf Schwarzböck, président de la COPA, «il s'ensuivra une chute d'environ un quart des recettes tirées du marché en Europe. Des millions d'emplois sont menacés ainsi qu'une saine gestion de l'environnement».

Eli Reistad, Norvège: «La production agricole norvégienne est entièrement destinée au marché intérieur et nous importons 50% de notre nourriture. Dans ces conditions démolir une agriculture déjà fragilisée par ses conditions climatiques n'a aucun sens.» Erna Bjarnadottir, Islande, tient le même langage.

Isami Miyata, Japon: «Le Japon est le premier importateur mondial de produits agricoles. Nous achetons aux USA 45% de notre riz, 57% de notre blé et 71% de l'amidon. Au nom de quelle logique faut-il sacrifier ce qu'il reste de notre agriculture? Pourquoi faudrait-il que le peuple japonais dépende à 100% de l'agriculture américaine?»

Jae-Bok Kim, Corée: «En abaissant les droits de douane de 63 à 18% en moyenne comme le feraient les accords de l'OMC façon G20, des pans entiers de la production coréenne disparaîtraient. Par exemple la culture de poivre rouge dont vivent des milliers de familles. Le libéralisme doctrinaire de l'OMC est dévastateur pour une petite paysannerie anonyme qui vit de productions marginales n'ayant rien à voir avec le marché mondial des matières premières.»

Serge Lefebure, Canada: «Mieux vaut un échec de la négociation actuelle qu'un accord sur les bases proposées. Au Canada, bien que nous soyons le 4e exportateur mondial, 70% des recettes de la production agricole et de l'industrie agroalimentaire proviennent du marché intérieur. Les prix mondiaux ne sont pas rémunérateurs et cette situation ne se redressera pas avec ce que propose l'OMC.»

Jacques Bourgeois, Suisse: «Les propositions du G20 impliquent une perte de plus de 40% pour les céréales, de 50% pour les légumes et la viande blanche. C'est inacceptable, alors que la Suisse importe 40% des produits alimentaires consommés!»

Claude Quartier

Supprimer les droits de douanes, augmenter (puis supprimer ?) les contingents, diminuer les possibilités de désigner des produits sensibles … que des bonnes nouvelles.

Y'a plus qu'à supprimer les SUBVENTIONS !!!

[L'affreux]

Supprimer les droits de douanes, augmenter (puis supprimer ?) les contingents, diminuer les possibilités de désigner des produits sensibles … que des bonnes nouvelles.

Voilà pourtant de très mauvaises nouvelles pour les agriculteurs des pays les moins développés. Je ne sais pas comment on peut se réjouir d'une série de mesure qui étranglera d'une manière déloyale, la majorité des travailleurs dans tant de pays.

Dans l'agriculture, plus les frontières s'affaiblissent, et plus les subventions des pays riches deviennent pérennes. On ne va pas dans le bon sens.

[Serge]

Tu n'as pas, intentionnellement, repris la deuxième partie de mon commentaire. Ce n'est pas bien !

[L'affreux]

C'est juste. Mais la deuxième partie du mien y répond

Plus tu supprimes les droits de douane, plus l'agriculture des pays pauvres devient compétitive et plus les pays riches subventionnent pour maintenir. Il est donc probable qu'il n'y ait pas de proposition en faveur de la suppression des subventions. Ce qui explique que pour moi, ce type de nouvelle est une catastrophe.

[Serge]

C'est juste. Mais la deuxième partie du mien y répond

C'est bon pour une fois

Plus tu supprimes les frontières, plus l'agriculture des pays pauvres devient compétitive et plus les pays riches subventionnent pour maintenir. Il est donc probable qu'il n'y ait pas de proposition en faveur de la suppression des subventions. Ce qui explique que pour moi, ce type de nouvelle est une catastrophe.

Bien entendu, on ne pouvait pas s'attendre à autre chose de l'OMC.

[Nick de Cusa]

Sur ce sujet, j'avais lu ça dans le FT du 22 juin, mais je ne sais pas si c'était une proposition significative de la part de Bush puisque je ne connais pas la part de l'agriculture US à laquelle s'applique le taux maximum de subvention (ou la part à laquelle s'appliquerait le nouveau taux maximum réduit de 53%).

In October, the US offered to cut by 53 per cent the maximum permitted ceiling for all its domestic farm subsidies in return for an average 66 per cent reduction in farm tariffs.

The EU and some developing countries criticised the US proposal as unreasonable. Mr Lamy said a compromise 54 per cent cut in average farm tariffs proposed by the Group of 20 developing countries would provide a “landing zone” for the final deal.