Roulez Chargés

[Taranne]

Floyd Landis, vainqueur du Tour, contrôlé positif --par Jean-Luc Courthial--

AP | 27.07.06 | 17:27

PARIS (AP) -- Floyd Landis, vainqueur dimanche du Tour de France cycliste, a été contrôlé positif à un fort niveau de testostérone, a annoncé jeudi la Phonak, la formation de l'Américain.

Landis a été contrôlé positif lors de l'étape de Morzine jeudi dernier, qu'il avait remporté après 130 kilomètres disputés en solitaire. La veille, il avait connu une terrible défaillance dans la montée vers la Toussuire.

Lors de cette 17e étape disputée entre Sain-Jean-de-Maurienne et Morzine, l'Américain de 30 ans avait ressuscité pour se réapproprier le maillot jaune. Il avait triomphé trois jours plus tard sur les Champs-Elysées.

Landis qui a reçu notification mercredi de son contrôle positif, à cinq jours pour demander une contre-expertise avec l'analyse de l'échantillon B de ses urines, a précisé à l'Associated Press Enrico Carpani, l'attaché de presse de l'Union cycliste internationale, qui avait révélé mercredi qu'un coureur du Tour de France avait été testé positif.

Phonak va demander l'analyse de cet échantillon B "pour prouver que ce résultat soit provient d'un processus naturel soit d'une erreur".

Si le deuxième échantillon confirme l'analyse du premier, Landis sera licencié par Phonak, a fait savoir l'équipe cycliste suisse.

L'analyse de l'échantillon A a démontré "un niveau anormal de testostérone/épitestostérone", a annoncé Phonak sur son site web. "L'équipe dirigeante ainsi que le coureur ont été totalement surpris de ce résultat physiologique".

Floyd Landis, vainqueur cette saison de Paris-Nice, du Tour de Géorgie et du Tour de Californie, a remporté le Tour de France avec une hanche en capilotade. Il avait annoncé lors de la journée de repos de Bordeaux, qu'en raison de sa tête de fémur droit nécrosée après une fracture remontant à 2003, il devrait se faire poser une prothèse à l'automne. L'opération doit avoir lieu en septembre.

Floyd Landis qui devait participer jeudi à un critérium au Danemark, ne s'est pas présenté au départ. La veille, il avait déjà fait faux-bond lors d'une course programmée aux Pays-Bas.

Si Landis devait être convaincu de dopage, son nom sera rayé du palmarès du Tour de France et la victoire reviendrait à son dauphin, l'Espagnol Oscar Pereiro Sio (Caisse d'Epargne- Iles Baléares).

A la veille du départ du Tour de France à Strasbourg, neuf coureurs dont deux des favoris, Jan Ullrich et Ivan Basso, avaient été interdits d'épreuve en raison de leur compromission dans l'affaire de dopage ayant secoué l'Espagne. Leurs noms apparaissent sur une liste de 56 coureurs ayant eu des rapports supposés avec le docteur Eufemiano Fuentes, au coeur de ce scandale en Espagne.

Si Landis ne demandait pas de contre-expertise, "le résultat de l'échantillon A serait considéré comme acquis et l'UCI demanderait à sa fédération nationale d'ouvrir une procédure disciplinaire", souligne Enrico Carpani. "Car on n'a pas besoin d'analyser le deuxième échantillon. Il est analysé à la demande de celui qui espère être acquitté. Nous, en tant qu'instance qui analyse, on fait confiance au premier échantillon. Pour nous, le premier échantillon est déjà bon".

Les urines de Floyd Landis ont été analysées au laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry, l'un des 33 laboratoires accrédités dans le monde par l'Agence mondiale antidopage (AMA).

L'UCI, après avoir pris connaissance du résultat positif des analyses, en avait informé mercredi le coureur, son équipe, l'AMA et sa fédération nationale. AP

http://permanent.nouvelobs.com/sport/20060…P2032.html?1533

[Dilbert]

Moi ça ne me fait pas rire. Le dopage est un droit naturel et je ne vois pas pourquoi on le refuserait aux sportifs. D'ailleurs, c'est bien connu, ils se dopent tous, affirmant ainsi l'inanité de la réglementation.

Moi c'est le chocolat, mais j'arrête quand je veux (tandis que j'en connais, avec les cacahuettes…)

[WALDGANGER]

Moi ça ne me fait pas rire. Le dopage est un droit naturel et je ne vois pas pourquoi on le refuserait aux sportifs. D'ailleurs, c'est bien connu, ils se dopent tous, affirmant ainsi l'inanité de la réglementation.

Moi c'est le chocolat, mais j'arrête quand je veux (tandis que j'en connais, avec les cacahuettes…)

je pense que ça a déja été discuté, l'organisateur pose les règles qu'il souhaite.

Les cacahuetes c'est vrai que c'est dur, surtout quand on a gouté au beurre du même nom

[L'affreux]

Moi ça ne me fait pas rire. Le dopage est un droit naturel et je ne vois pas pourquoi on le refuserait aux sportifs. D'ailleurs, c'est bien connu, ils se dopent tous, affirmant ainsi l'inanité de la réglementation.

Tu peux défendre le droit des individus à se doper. Mais non pas en vouloir aux organisateurs de changer les règles du jeu qui ne te conviennent pas.

[Dilbert]

Tu peux défendre le droit des individus à se doper. Mais non pas en vouloir aux organisateurs de changer les règles du jeu qui ne te conviennent pas.

Merci, je le sais bien. Je me place sur un plan plus général. Interdire le dopage est une absurdité. Est-ce qu'on contrôle les PDG, les étudiants avant les examens, les salariés, etc ?

[WALDGANGER]

Merci, je le sais bien. Je me place sur un plan plus général. Interdire le dopage est une absurdité. Est-ce qu'on contrôle les PDG, les étudiants avant les examens, les salariés, etc ?

c'est une bonne façon de voir les choses; le dopage est interdit pour les étudiants, puisque ces produits sont interdits sans ordonnance, et que même sur ordonnance ils ne devraient pas être délivrés pour ce motif de dopage mais pour des raison thérapeutiques.

Pourquoi pas de test pour eux?

[L'affreux]

Merci, je le sais bien. Je me place sur un plan plus général. Interdire le dopage est une absurdité. Est-ce qu'on contrôle les PDG, les étudiants avant les examens, les salariés, etc ?

Et si un coureur devient cul-de-jatte et se fait monter des jambes mécaniques, aura-t-il le droit de concourir encore ? Le but du sport n'est pas de sélectionner celui qui a le mieux trafiqué son corps. Il y a forcément une limite arbitraire.

[Dilbert]

Pourquoi pas de test pour eux?

Et ne parlons pas des vedettes de l'audiovisuel ou du spectacle qui se dopent avec autre chose que du chocolat…

[h16]

Et si un coureur devient cul-de-jatte et se fait monter des jambes mécaniques, aura-t-il le droit de concourir encore ? Le but du sport n'est pas de sélectionner celui qui a le mieux trafiqué son corps. Il y a forcément une limite arbitraire.

Le but du sport est de permettre à la personne qui le pratique d'obtenir quelque chose de plus que celle qui s'en passe : du plaisir, la célébrité, le dépassement de soi ou des autres. Le jour où l'on pourra courir avec des prothèses, on le fera (d'ailleurs, y'a les jeux paralympiques, non). Y'aura juste des catégories différentes : les bricolés d'un côté, les dopés d'un autres, les "bio" à part, etc …

…. et toujours, Cannateam (© Fredo), dans son nuage vaporeux…

[Dilbert]

Tiens, je ne sais pas si c'est aussi du dopage, mais j'ai entendu dire que le Zizou ne tient plus très bien sur ses quilles…

[Taranne]

Moi ça ne me fait pas rire. Le dopage est un droit naturel et je ne vois pas pourquoi on le refuserait aux sportifs. D'ailleurs, c'est bien connu, ils se dopent tous, affirmant ainsi l'inanité de la réglementation.

Oh mais je suis bien d'accord.

Et c'est d'ailleurs pour cette raison que les histoires de dopage me font rire.

[Taranne]

je pense que ça a déja été discuté, l'organisateur pose les règles qu'il souhaite.

A condition qu'il soit possible de les respecter. Les épreuves cyclistes, Tour de France en tête, sont de véritables chemins de croix et si Jean-Marie Leblanc et les autres pignoufs croient sincèrement qu'il est possible d'en venir à bout sans une aide chimique, alors c'est que le marché du neurone est vraiment en crise. J'ajouterai que le phénomène ne date pas d'hier, et que la plupart des "légendes du Tour" étaient probablement chargées elles aussi, certaines l'ont d'ailleurs payé de leur vie (seuls les naïfs pensent qu'un Anquetil ou un Bobet sont morts de "mort naturelle"…) Le public et les organisateurs doivent regarder la réalité en face: ou bien on ramène le Tour à des dimensions plus humaines - et bien sûr c'est moins spectaculaire - ou bien on continue dans la même veine (sans jeu de mot) mais en acceptant le dopage.

[Etienne]

J'ai regardé CNN cinq minutes lorsqu'il parlait de Landis. Ils expliquaient que le test que Landis a subi mesure le ratio entre le taux de testostérone au moment du prélèvement et le taux "normal" dans le sang de Landis. Or, ce second taux avait été anormalement bas lorsqu'il a été étalonné pour Landis, ce qui fait que son taux contrôlé n'est pas si élèvé que ça par rapport à la "normale". Bref, ils étaient en train de chercher des excuses, on se serait cru sur un journal télé français tentant d'expliquer et de trouver des excuses à Zidane…

[Dilbert]

Tiens, je ne sais pas si c'est aussi du dopage, mais j'ai entendu dire que le Zizou ne tient plus très bien sur ses quilles…

Bon, ma contrepèterie est passée inaperçue…

[Taranne]

J'ai regardé CNN cinq minutes lorsqu'il parlait de Landis. Ils expliquaient que le test que Landis a subi mesure le ratio entre le taux de testostérone au moment du prélèvement et le taux "normal" dans le sang de Landis. Or, ce second taux avait été anormalement bas lorsqu'il a été étalonné pour Landis, ce qui fait que son taux contrôlé n'est pas si élèvé que ça par rapport à la "normale". Bref, ils étaient en train de chercher des excuses, on se serait cru sur un journal télé français tentant d'expliquer et de trouver des excuses à Zidane…

C'est sans doute ce que l'on appelle "l'esprit sportif".

[Saragator]

Bon, ma contrepèterie est passée inaperçue…

Là, je vois pas ???

[Dilbert]

Là, je vois pas ???

le Zizou ne tient plus très bien sur ses quilles.

(Copyright le Canard Enchaîné)

[Taranne]

Greg LeMond au "JDD": "Floyd Landis doit dire la vérité"

sam 29 jui, 19h50

PARIS (AP) - Premier coureur américain vainqueur du Tour de France, Greg LeMond exhorte Floyd Landis, contrôlé positif à la testostérone, à dire la vérité pour changer la face du cyclisme professionnel.

"A lui seul, il a les moyens de changer la face de ce sport", déclare-t-il dans le "Journal du Dimanche (JDD)".

"S'il est confirmé positif, j'espère qu'il aura le courage de dire la vérité. Son exemple pourrait être un symbole de changement. J'espère qu'il ne fera pas ce qu'un autre athlète américain a fait: nier, nier, nier", ajoute LeMond, en égratignant sans le citer Lance Armstrong.

L'échantillon A des urines de Landis, prélevées à Morzine lors de la 17e étape du Tour de France qu'il a remporté dimanche dernier sur les Champs-Elysées, a mis en évidence de la testostérone, un anabolisant interdit. Si l'échantillon B qui devrait être analysé la semaine prochaine confirmait les résultats de l'échantillon A, Landis pourrait être suspendu deux ans et être rayé du palmarès de la Grande Boucle.

Greg LeMond, qui a beaucoup d'estime pour Landis qu'il juge intègre, pense que s'il a triché, cela est dû à un système gangrené par la généralisation de pratiques douteuses.

"Je connais Floyd, c'est un bon mec, il vient d'une bonne famille. Si cela est avéré, cela fait partie de la tragédie que traverse ce sport: même les gens biens sont obligés de tricher", explique le triple vainqueur de la Grande Boucle (1986, 1989, 1990) dans l'édition de l'hebdomadaire qui paraîtra ce dimanche.

Très critique à l'égard de l'Union cycliste internationale (UCI) qu'il avait traitée de "corrompue", LeMond est satisfait des propos de son nouveau président Pat McQuaid, qui entend mener "une croisade" contre le dopage.

"Je ne m'en prenais pas à Pat McQuaid, mais à certaines pratiques de cette institution. On ne peut plus laisser passer des certificats médicaux antidatés par exemple", explique-t-il.

Lors du premier de ses sept Tours de France victorieux, Lance Armstrong avait été détecté positif aux corticoïdes durant l'épreuve, mais avait présenté après la course un certificat médical antidaté pour ne pas être inquiété. Plus récemment, le journal "L'Equipe" a annoncé que l'analyse rétroactive des urines du Texan, récoltées lors de ce Tour 1999, contenait de l'EPO, une hormone qui prise de façon exogène augmente artificiellement l'oxygénation du sang. Armstrong, survivant d'un cancer généralisé, a toujours réfuté en bloc les accusations de dopage.

Greg LeMond estime que les "repentis" devraient être protégés alors qu'ils sont évincés du milieu.

"Je pense qu'il faudrait une amnistie pour les coureurs qui seront capables d'aller vers les fédérations et dire ce qui se passe dans ce sport. Regardez Jérôme Chiotti: il a été honnête, il a déclaré qu'il prenait des produits et on l'a éjecté. Ceux qui essaient d'être honnêtes sont flingués. Et les malhonnêtes continuent de gagner des courses, de faire de l'argent et ne se font jamais attraper. Les instances du cyclisme et les coureurs doivent arrêter de se défendre en disant "Nous sommes les plus contrôlés". Les contrôles, on n'en fera jamais assez", explique l'Américain.

LeMond plaide pour des sanctions radicales, comme celle prônée par Daniel Baal, l'ancien président de la Fédération française de cyclisme, qui souhaiterait l'exclusion d'une équipe entière quand l'un de ses coureurs est convaincu de dopage.

"Je suis d'accord", indique LeMond. "Cela aurait de véritables répercussions économiques sur tous les acteurs du milieu. La secousse serait énorme, mais c'est ce qu'on aurait dû faire dès 1998 (NDLR: affaire Festina). Le problème doit être globalement pris en main par les instances du cyclisme, les gouvernements et leurs ministres de la santé."

Greg LeMond continue de penser que le Tour peut être gagné sans dopage. Il estime que l'EPO a tout changé en arrivant dans le cyclisme.

"Le vrai tournant, c'est 1991. Tout à coup, le rythme, la course et les vitesses moyennes ont augmenté de façon terrifiante. La différence était énorme", dit-il. Il avait fini 7e de ce Tour 1991. AP

jlc/

source

Bien. D'après LeMond, le dopage dans le sport cycliste n'existe que depuis 1991, c'est-à-dire depuis que LeMond ne gagne plus le Tour. Comme c'est amusant. Et les coureurs dopés sont des victimes du système - sauf Armstrong qui est lui un gros salaud. Ils n'auraient pas gardé les urines de LeMond, par hasard, histoire de rigoler un peu?

[Invité Arn0]

A condition qu'il soit possible de les respecter. Les épreuves cyclistes, Tour de France en tête, sont de véritables chemins de croix et si Jean-Marie Leblanc et les autres pignoufs croient sincèrement qu'il est possible d'en venir à bout sans une aide chimique, alors c'est que le marché du neurone est vraiment en crise. J'ajouterai que le phénomène ne date pas d'hier, et que la plupart des "légendes du Tour" étaient probablement chargées elles aussi, certaines l'ont d'ailleurs payé de leur vie (seuls les naïfs pensent qu'un Anquetil ou un Bobet sont morts de "mort naturelle"…) Le public et les organisateurs doivent regarder la réalité en face: ou bien on ramène le Tour à des dimensions plus humaines - et bien sûr c'est moins spectaculaire - ou bien on continue dans la même veine (sans jeu de mot) mais en acceptant le dopage.

Lu dans le figaro (http://www.lefigaro.fr/debats/20060729.FIG…ealisable_.html) :

Pour éclairer les différents protagonistes, rappelons qu'en 1926, le Tour faisait 5 800 km (aujourd'hui 3 600), le vainqueur restait près de 239 heures sur sa selle (en 2005 un peu plus de 86 heures pour Lance Armstrong), les vélos pesaient plus de 10 kg et les routes, notamment en montagne, étaient rarement goudronnées. De plus, à l'époque, les substances dopantes efficaces (Épo, hormones de croissance, corticoïdes, amphétamines) étaient inexistantes.

En réalité, ce qui crée la difficulté dans le sport, et notamment dans le vélo, ce n'est pas de faire plusieurs étapes de montagne consécutives, mais surtout d'essayer de suivre le rythme des plus forts. Tous les cyclistes le savent, lorsqu'on est bien entraîné comme un professionnel doit l'être, monter quatre cols n'est pas d'une exigence athlétique extrême ni, bien sûr, surhumaine.

De plus personne n'est obligé de participer au tour de France. Si les clauses d'un contrat vous semble impossible à respecter alors ne le signez pas!

[Taranne]

Mondernard est un croisé de la lutte anti-dopage, ses arguments sont donc tout à fait prévisibles et dans la lignée des bouquins qu'il a écrits sur le sujet. Ajoutons que ce n'est pas parce que l'EPO n'existait pas en 1926 que les coureurs couraient à l'eau claire. C'est parce qu'on n'arrive pas à sortir de toute cette mythologie infantile autour de "l'esprit du sport" et des "cracks" que la situation est ce qu'elle est.

[Taranne]

A lire.

[VeloDeus]

Sur la difficulté du Tour de France, je peux apporter mon grain de sel parce que j'ai une

certaine expérience du cyclisme sur route.

Cela ne pose absolument aucun problème de faire 200 kms avec 4 cols dans la journée.

Il m'est arrivé de faire ça tout seul sans aucune assistance technique ni médicale,

et sans terminer avec une moyenne ridicule. La difficulté est bien d'enchaîner de telles journées,

ce que je n'ai jamais été capable de faire. Néanmoins, je n'ai jamais fait plus de 9000 km

en une saison, ce qui est faible. Avec une préparation plus intense

et une assistance pour la récupération (massages, etc…), je pense que j'aurais pu envisager

de faire l'intégralité d'un Tour, à une moyenne faible mais pas ridicule.

Donc, à mon avis, l'argument du Tour trop dur à cause du tracé, cela ne tient pas la route.

Je rappelle qu'il y a maintenant deux journées de repos (au lieu d'une seule autrefois), et

que cela n'a rien changé sur l'attitude des coureurs vis à vis du dopage.

[Taranne]

Cela ne pose absolument aucun problème de faire 200 kms avec 4 cols dans la journée.

Il m'est arrivé de faire ça tout seul sans aucune assistance technique ni médicale,

et sans terminer avec une moyenne ridicule. La difficulté est bien d'enchaîner de telles journées, ce que je n'ai jamais été capable de faire.

De fait.

Néanmoins, je n'ai jamais fait plus de 9000 km en une saison, ce qui est faible. Avec une préparation plus intense et une assistance pour la récupération (massages, etc…), je pense que j'aurais pu envisager de faire l'intégralité d'un Tour, à une moyenne faible mais pas ridicule.

Certes, mais cela reste une hypothèse: tu devrais essayer de concourir en 2007, histoire de vérifier.