La Bombe Thermonucléaire Propre

[antietat]

  Citation

L'A380 sera un échec pour tout un tas de raisons:

On va voir, mais ce n'est pas si sûr.

  Citation

-il faut modifier beaucoup d'aéroports pour l'accueillir,

Comme l'A380 est prévu sur très peu de destinations mais a fort traffic les investissements à réaliser ne sont pas grand chose pour ces aéroports là. Je crois d'ailleurs que l'aéroport de Dubai a entrepris il y a un an la construction d'un hangar pour l'accueillir il doit être terminé maintenant non ? Maintenant je parie que les aéroports américains vont trainer les pieds.

  Citation

-comme tu le rappelles, il sera en concurrence avec le Boeing 747, un programme amorti depuis longtemps et sur lequel Boeing peut casser les prix,

Je ne crois pas que l'investissement initial soit très déterminant. Ce qui compte c'est le carburant et la maintenance. Or la fiabilité des airbus semble très bonne. En tous cas pour l'A320. (easy jet annonce des taux de disponibilité de près de 100/100 sur six mois.) C'est certainement pas le cas des 747 qui sont de conception plus ancienne.

Le principal concurrent du 747 a l'heure actuelle c'est le boeing 777 par qu'il est bi réacteur et que ceux ci sont très gros mais surtout ultra modernes. Les motoristes vont se lancer dans cette direction là qui est la seule qui permette de beaucoup économiser sur le carburant.

Le 747 ne peut pas recevoir quatre moteurs de cette génération là. L' A380 si, il est conçu pour ça.

Le 747 est un excellent appareil qu'il n'est pas possible d'améliorer sensiblement. Selon airbus le gain de l'emploi des techniques actuelles ne peux pas dépasser 15%.

  Citation

-quoique rentable avec un taux de remplissage plus faible que le 747, il faut plus de passagers pour atteindre ce point de rentabilité (source: plaquette Airbus). Cela veut dire que le 747 le nique en termes d'efficacité sur tous les nombres de passagers compris entre le point mort du 747 et le point mort de l'A380,

Comme je l'ai dit plus haut cela n'a pas grande importance puisqu'il s'agit de lignes à haute densité.

De plus il n'y a pas que les passagers il y a aussi le fret. D'autre part la version de base est à 500 places environ il est question d'emporter jusqu'à 900 passagers.

  Citation

-enfin, avec les mesures de sécurité draconiennes qui s'annoncent, les temps d'embarquement seront très longs sans compter que le trafic aérien n'évoluera sans doute pas comme le pensait Airbus.

Pas plus long que l'embarquement actuel de 2 747, comme il y a deux ponts ceux ci embarquent simultanément les passagers.

Pour le dernier point c'est ce que dit boeing. Airbus réponds que la croissance économique mondiale sur les 30 ans à venir ne peut qu'aller dans le sens d'une augmentation du traffic aussi bien sur les lignes à faible qu'à forte densité.

[melodius]

Moi qui comptais aller aux States au nouvel an, déjà que j'aime pas l'avion, mais là je suis carrément dégoûté; me soumettre à de la sous-flicaille et à une ribambelle de règlements stupides sous prétexte qu'il faut prendre l'avion, non merci.

De plus, je n'ai réellement pas confiance dans l'usage que fera l'Oncle Sam des données me concernant.

Je ne sais pas si je peux généraliser mon sentiment, mais dorénavant j'y penserai à deux fois avant de prendre l'avion, surtout vers les EU.