Harald Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-804734@51-801093,0.html Jacques Chirac a orchestré tout l'été son retour au premier plan avant l'échéance de la présidentielleLE MONDE | 19.08.06 | 15h58 • Mis à jour le 19.08.06 | 19h16 A huit mois de l'élection présidentielle, Jacques Chirac a choisi de réinvestir le devant de la scène politique. "Passer ses vacances en France, aller rendre hommage, jeudi 17 août, avant Sarkozy, aux trois pompiers de Puget-Ville morts au service, convoquer un conseil restreint sur l'emploi à l'Elysée à la rentrée : ça ressemble à un come-back", relève l'un de ses visiteurs réguliers. " Il y a trois ou quatre mois, le président semblait résigné, désormais il n'exclut plus rien", poursuit-il. Politique étrangère, emploi, vie quotidienne des Français : le chef de l'Etat est déterminé à occuper tous les fronts. L'été a permis au président de mettre en scène son retour. Finies les vacances à l'étranger comme au Canada en 2004 : le président a retrouvé cette année le fort de Brégançon (Var). Il a même accepté que des photographes le saisissent en train de travailler dans son bureau "délocalisé", d'où il suivait la guerre du Liban (Paris-Match du 17 au 23 août). La crise au Proche-Orient lui a une nouvelle fois permis de retrouver ses marques sur la scène internationale et de contribuer à la résolution de la crise, même si le premier contingent de 200 hommes envoyés par la France apparaît, pour le moment, en deçà de ses engagements. Mais le président veut aussi réinvestir la scène nationale. Dès son intervention du 14 juillet, il avait prévenu : "Je ne suis pas à l'heure du bilan, je suis à l'heure de l'action." Même son premier ministre sera obligé d'en rabattre à la rentrée : la lutte contre le chômage, dont Dominique de Villepin a fait son principal cheval de bataille, sera désormais menée de l'Elysée. Un conseil restreint sur ce thème y est prévu fin août ou début septembre, après celui qui s'y est déjà tenu le 31 juillet. Au terme de son second mandat, M. Chirac veut placer le succès de la lutte contre le chômage en tête de son bilan. PART ACTIVE DANS LA CAMPAGNE La suite du programme gouvernemental a aussi été dictée par le président : l'allégement des charges sur les bas salaires et le dialogue social figurent sur la feuille de route qu'il a donnée au gouvernement. "Ce que je veux, c'est que, dorénavant, il ne soit plus possible de toucher au code du travail sans avoir préalablement eu une concertation", avait-il prévenu mi-juillet, en guise d'avertissement à son premier ministre, après l'échec du contrat première embauche (CPE). Bref, le président est toujours là. Pour longtemps ? "Je ne me situe pas dans un temps limité", avait-il lancé lors de son intervention du 14 juillet. Alors Chirac candidat en 2007 ? "Sarkozy-Villepin, c'est de l'histoire ancienne, place à Sarkozy-Chirac", pronostique un des visiteurs réguliers du président. Sans préjuger d'une candidature qui apparaissait ces derniers mois hautement invraisemblable, ses proches sont persuadés que les chiraquiens joueront une part active dans la campagne. A commencer par Dominique de Villepin. "Les querelles de personnes, non. Le débat d'idées, en revanche, oui. Comme chef de la majorité, je veux être le premier artisan du rassemblement de notre famille", a affirmé le premier ministre dans Le Journal du dimanche, le 13 août. "Pour gagner la présidentielle, le candidat de la droite devra incarner le rassemblement des Français et répondre aux grandes questions que se posent les Français : la place de la France dans l'Europe, le rôle de l'Etat, le statut du travail", décrypte un chiraquien. "Et surtout ne pas être un chef de clan", ajoute-t-il, avant de confier : "De toute façon, Chirac ne croit pas à une victoire de Sarkozy." Christophe Jakubyszyn Article paru dans l'édition du 20.08.06
Taranne Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 [mode humour noir enabled] Quand est-ce que Brunerie a droit à la conditionnelle? [mode humour noir off]
h16 Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Marrant, mais je repense à ce qui se disait en coulisse il n'y a encore pas si longtemps au sujet de Dom de Vil' : "il lui faudrait une bonne guerre pour redorrer son panache". Avec ce qui se passe au Liban, Chirac et Dom ont ici de bonnes raisons de se relancer.
Ash Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Une bonne guerre pour un pays qui n'est plus bon à rien ? La réalité est qu'ils n'en ont même pas les moyens.
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 Une bonne guerre pour un pays qui n'est plus bon à rien ?La réalité est qu'ils n'en ont même pas les moyens. Sur le dernier point, je vois plutôt là de bonnes raisons de se réjouir. Pour ma part, je n'ai jamais vu d'un bon oeil l'envoi de contingents dont la seule mission consiste à s'interposer et partant à servir de cibles pour les belligérants. Un soldat, c'est avant tout fait pour se battre, pas pour encaisser des bastos et dire merci.
Coldstar Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 La France a élevé la voix, se plaçant au premier plan diplomatique, pour réclamer l'envoi d'une force internationale d'interposition au Liban… avant de se faire tirer l'oreille pour en prendre le commandement!
Sous-Commandant Marco Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Je suis sûr que Chirac sera candidat. Je l'avais d'ailleurs écrit ici même il y a quelques temps. Il y a plusieurs raisons à cela: -Chirac ne pourrait pas supporter que la droite soit représentée par Sarkozy. A tout prendre, il préfèrera encore adouber un candidat de gauche rigide, comme Jospin ou Ségolène, -Chirac risque fort la prison s'il quitte le pouvoir, -il voudra dépasser la longévité de Mitterrand, -et puis il y a l'attrait du pouvoir, des têtes de veau et des Corona gratuites, etc…
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 Je suis sûr que Chirac sera candidat. Je l'avais d'ailleurs écrit ici même il y a quelques temps. Il y a plusieurs raisons à cela:-Chirac ne pourrait pas supporter que la droite soit représentée par Sarkozy. A tout prendre, il préfèrera encore adouber un candidat de gauche rigide, comme Jospin ou Ségolène, -Chirac risque fort la prison s'il quitte le pouvoir, -il voudra dépasser la longévité de Mitterrand, -et puis il y a l'attrait du pouvoir, des têtes de veau et des Corona gratuites, etc… Concernant Sarko ou n'importe quel autre successeur d'ailleurs, Chirac présente le même comportement de mante religieuse que Mitterrand. La possibilité que l'on puisse le remplacer et briller plus que lui est proprement insupportable. Il préfèrera sans aucun doute qu'un personnage terne comme Jospin prenne la place, quitte à plonger le pays dans le bordel. En outre, il est clair qu'il veut lui aussi laisser sa marque dans l'histoire de la Vème. La reprise des essais nucléaires est sur ce point particulièrement éclairante. Ca ne servait strictement à rien, la modélisation fonctionnait déjà parfaitement. Quant à son attrait pour le pouvoir, que dire sinon qu'il est inquiétant? Car a contrario de Tonton, Chirac veut le pouvoir uniquement pour avoir le pouvoir. Une fois qu'il l'a, il ne sait pas quoi en faire. Ce n'est qu'une machine à gagner mais dès lors qu'il s'agit de transformer l'essai, il n'y a plus personne. De bien belles années s'offrent encore à nous, une gageure pour l'esprit.
h16 Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Je suis sûr que Chirac sera candidat. Je l'avais d'ailleurs écrit ici même il y a quelques temps. Il y a plusieurs raisons à cela:-Chirac ne pourrait pas supporter que la droite soit représentée par Sarkozy. A tout prendre, il préfèrera encore adouber un candidat de gauche rigide, comme Jospin ou Ségolène, -Chirac risque fort la prison s'il quitte le pouvoir, -il voudra dépasser la longévité de Mitterrand, -et puis il y a l'attrait du pouvoir, des têtes de veau et des Corona gratuites, etc… Et c'est ce qui va rendre la prochaine élection si drôle. 25 candidats, tous plus moches et stupides les uns que les autres. Et celui d'AL, au milieu de tout ça. Le petit guppy au milieu des requins. De bien belles années s'offrent encore à nous, une gageure pour l'esprit. Là, je ne crois pas. Il fera peut-être un galop d'honneur, mais à mon avis, il va nous claquer une durite bien avant. Et il ne sera pas réélu.
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 Là, je ne crois pas. Il fera peut-être un galop d'honneur, mais à mon avis, il va nous claquer une durite bien avant. Et il ne sera pas réélu. Comment faire confiance à un peuple qui a voté deux Mitterrand et deux fois Chirac?
Taranne Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 -Chirac ne pourrait pas supporter que la droite soit représentée par Sarkozy. A tout prendre, il préfèrera encore adouber un candidat de gauche rigide, comme Jospin ou Ségolène, Il l'a déjà fait en 1981, il peut le refaire en 2007. A nous de payer les pots cassés dans les deux cas. Il préfèrera sans aucun doute qu'un personnage terne comme Jospin prenne la place, quitte à plonger le pays dans le bordel. Euh, dans le contexte du Parti Socialiste actuel, Jospin est sans doute celui qui foutrait le moins la merde; après tout, il s'est montré plus enclin à privatiser que son "patron" et ses penchants pro-israéliens ne doivent pas plaire des masses à NPAT. Je pense qu'il doit plutôt préférer Ségolène qui n'est pas du reste sans points communs avec lui (les dents qui rayent le plancher, le mélange de thèmes de droite et de gauche en une bouillie démagogique mais efficace…)
William White Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Les journalistes aiment bien délirer et brasser du vent. Chirac ne se représentera pas. Il ne peut pas être réélu, ne veut surtout pas finir sa carrière de Président sur une pitoyable tentative de réélection. Chirac un Giscard bis? Jamais. Seul Le Monde se pose la question.
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 Les journalistes aiment bien délirer et brasser du vent. Chirac ne se représentera pas. Il ne peut pas être réélu, ne veut surtout pas finir sa carrière de Président sur une pitoyable tentative de réélection. Chirac un Giscard bis? Jamais.Seul Le Monde se pose la question. Je ne parierai pas mon salaire là-dessus.
h16 Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Je ne parierai pas mon salaire là-dessus. Peu importe : parié ou non, il passera en impôts.
Toast Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Euh, dans le contexte du Parti Socialiste actuel, Jospin est sans doute celui qui foutrait le moins la merde; après tout, il s'est montré plus enclin à privatiser que son "patron" et ses penchants pro-israéliens ne doivent pas plaire des masses à NPAT. Je pense qu'il doit plutôt préférer Ségolène qui n'est pas du reste sans points communs avec lui (les dents qui rayent le plancher, le mélange de thèmes de droite et de gauche en une bouillie démagogique mais efficace…) En fait, je ne sais pas si Chirac serait capable de soutenir un candidat hors de son propre camp - ce serait un scandale… - mais pour revenir sur Jospin, il est clair que c'est l'un des meilleurs (moins pires) hommes politiques de ces dernières années. Concernant Ségolène, il faut se méfier des discours politiques par nature démagogiques et abracadabrantesques, mais dans le fond, face à un Fabius, un Hollande ou autre, en dehors peut-être de DSK lorsqu'il dit ce qu'il pense, c'est tout de même pas si mal, surtout qu'elle pourrait réformer un minimum efficacement le système sans avoir affaire à la rue.
Sous-Commandant Marco Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Les journalistes aiment bien délirer et brasser du vent. Chirac ne se représentera pas. Il ne peut pas être réélu, ne veut surtout pas finir sa carrière de Président sur une pitoyable tentative de réélection. Chirac un Giscard bis? Jamais.Seul Le Monde se pose la question. Dans ce cas, pourquoi s'est-il représenté en 2002? Sa réélection était loin d'être acquise à ce moment-là aussi.
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 En fait, je ne sais pas si Chirac serait capable de soutenir un candidat hors de son propre camp - ce serait un scandale… Globalement, comme l'a souligné Taranne, c'est ce qu'il a fait en 1981 lorsqu'il a annoncé dans une allocution qu'il voterait Giscard mais qu'il laissait ses adhérents et sympathisants libres de voter (comme ils l'entendaient) ou de s'abstenir.
Sous-Commandant Marco Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 En fait, je ne sais pas si Chirac serait capable de soutenir un candidat hors de son propre camp - ce serait un scandale… -Mitterrand a bien adoubé Chirac plutôt que Jospin en 95… à cause du "droit d'inventaire". Discrètement certes…
Toast Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Globalement, comme l'a souligné taranne, c'est ce qu'il a fait en 1981 lorsqu'il a annoncé dans une allocution qu'il voterait Giscard mais qu'il laissait ses adhérents et sympathisants libres de voter (comme ils l'entendaient) ou de s'abstenir. Pourquoi pas. Après tout, Chirac est prêt à tout. Mitterrand a bien adoubé Chirac plutôt que Jospin en 95… à cause du "droit d'inventaire". Discrètement certes… Peut-être Mitterrand savait qu'il ne risquait plus grand chose à ce moment de sa vie.
Harald Posté 20 août 2006 Auteur Signaler Posté 20 août 2006 Dans ce cas, pourquoi s'est-il représenté en 2002? Sa réélection était loin d'être acquise à ce moment-là aussi. Bien vu. Il ne faut pas sous-estimer la machine électorale Chirac. Il a été formé à l'école rad-soc de la IVème, c'est un roublard, un homme de compromis, de négociation, le maquignon par excellence. N'oublions pas que si JMLP a été présent au second tour en 2002, c'est parce qu'il avait donné consigne à ses élus de donner les signatures qui manquaient au borgne. Rien ne lui fait peur, rien ne l'arrête et surtout il considère qu'aucune situation est perdue.
William White Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Dans ce cas, pourquoi s'est-il représenté en 2002? Sa réélection était loin d'être acquise à ce moment-là aussi. Il sortait d'un seul mandat (tout président ou premier ministre sortant sur la planète essaie de se faire élire une deuxième fois), était tout puissant dans son camps, et la gauche était au pouvoir. Bref tout l'inverse de la situation actuelle. S'il se présente (hypothèse farfelue), il réunira moins d'électeurs sur son nom que les candidatures du PS, de Sarkozy ou de Le Pen. Bonjour la sortie de scène pitoyable.
Sous-Commandant Marco Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 […]S'il se présente (hypothèse farfelue), il réunira moins d'électeurs sur son nom que les candidatures du PS, de Sarkozy ou de Le Pen. Bonjour la sortie de scène pitoyable. Je crois que tu sous-estimes le côté Murat du personnage. Chirac est suffisamment vaniteux pour penser avoir une chance de réussite.
Coldstar Posté 20 août 2006 Signaler Posté 20 août 2006 Je suis persuadé qu'il n'ira pas. Il va falloir lancer les paris, préparez les picaillons.
DoM P Posté 21 août 2006 Signaler Posté 21 août 2006 Je suis persuadé qu'il n'ira pas.Il va falloir lancer les paris, préparez les picaillons. Tout à fait d'accord. Il se trouve dans une situation désespérée (et désespérante) : - 20% d'opinions favorables, pour un président sortant, c'est terrible! - Un premier ministre dans le même état - Un bilan nul - En dehors de la timide réforme des retraites, rien ne fut fait. Reculade sur reculade. - Vu sa quote de popularité, il est bien capable de faire gagner Le Pen - Sarkozy est très populaire et dirige l'UMP, créé par Chirac et pour Chirac. Le président n'a pas de parti pour l'appuyer. - Il est vieux et mourrant, comme Mitterand en 95. Chirac ne verra probablement pas 2012 Chirac est con, présomptueux, vantard, et aroguant. Mais je ne suis pas sûr qu'il aime le ridicule à ce point.
h16 Posté 21 août 2006 Signaler Posté 21 août 2006 Mais je ne suis pas sûr qu'il aime le ridicule à ce point. Aaah. Dommage. C'aurait été très rigolo. Et ç'aurait hâté la chute des ors de la république.
Taranne Posté 21 août 2006 Signaler Posté 21 août 2006 - Il est vieux et mourrant, comme Mitterand en 95. Chirac ne verra probablement pas 2012 Il est certes vieux et ça se voit, mais mourant? Si on en est à se poser la question de sa candidature en 2007, c'est qu'il paraît encore avoir des réserves, ce qui n'est pas le cas de Tonton: personne en 1994 ne s'interrogeait sur une éventuelle candidature mitterrandienne, la messe était dite. Et puis il faut penser à VGE: il doit en avoir marre d'être le seul ancien président encore vivant.
Sous-Commandant Marco Posté 21 août 2006 Signaler Posté 21 août 2006 Il est certes vieux et ça se voit, mais mourant? Si on en est à se poser la question de sa candidature en 2007, c'est qu'il paraît encore avoir des réserves, ce qui n'est pas le cas de Tonton: personne en 1994 ne s'interrogeait sur une éventuelle candidature mitterrandienne, la messe était dite.Et puis il faut penser à VGE: il doit en avoir marre d'être le seul ancien président encore vivant. En 1988, Tonton avait 72 ans et était gravement malade. En 2007, Chirac aura seulement 75 ans. En presque 20 ans, l'espérance de vie a progressé d'à peu près 5 ans. Donc, l'argument de l'âge ne me paraît pas valable.
Taranne Posté 21 août 2006 Signaler Posté 21 août 2006 Bien vu. Il ne faut pas sous-estimer la machine électorale Chirac. Il a été formé à l'école rad-soc de la IVème, c'est un roublard, un homme de compromis, de négociation, le maquignon par excellence. N'oublions pas que si JMLP a été présent au second tour en 2002, c'est parce qu'il avait donné consigne à ses élus de donner les signatures qui manquaient au borgne. Rien ne lui fait peur, rien ne l'arrête et surtout il considère qu'aucune situation est perdue. Il y a aussi le facteur idéologique qu'on aurait tort de sous-estimer. Chichi est à droite comme feu Edmund Heath était conservateur, c'est-à-dire que dans les faits il est souvent plus proche de la gauche que de son propre camp. On s'en aperçoit dans ses fréquentations internationales: il s'entend comme larron en foire avec Lula ou Zapatéro (alors qu'il exécrait Aznar) mais déteste Bush et bat froid Angela Merkel. N'oubliez pas non plus que c'est lui qui a, pendant les cinq dernières années, systématiquement freiné ou carrément opposé son véto à toute réforme un peu libérale. Il n'est donc pas à exclure qu'il parte en campagne sans illusion, mais afin de faire battre un candidat (Sarkozy) qu'il estime trop à droite.
Harald Posté 21 août 2006 Auteur Signaler Posté 21 août 2006 Et puis il faut penser à VGE: il doit en avoir marre d'être le seul ancien président encore vivant. Encore que ce dernier a dû se sentir flatté que des européistes convaincus soient venus le démarcher pour la rédaction du TCE, un peu à la manière des politocards du temps jadis qui faisaient le pélerinage de Saint-Chamond.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.