Messer Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 D'autant plus que quoi que puissent dire les néo-libéraux, les Français sont profondément attachés au service public. Le pire c'est que c'est vrai.. Quand sur un forum je parlais des hopitaux de proximité bla bla j'ai eu droit aux longues tirades sur les malades qui crevent sur le chemin pour aller à un hosto dans une ville importante, à 100bornes de là..
Nick de Cusa Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 pour revenir au sujet initial ce qui est particulièrement désagréable dans le courrier en question (et ça se retrouve partout) c'est que la prise de position est de forme négative, aujourd'hui on a plus des communistes mais on a des anti-capitalistes, évidemment d'un point de vu conceptuel l'anticapitalisme et le communisme se rejoignent (il n'y a pas une infinité de modes de propriété du capital). C'est ce refus d'un modèle sans accepter le seul modèle alternatif qui fait de cette personne une utopiste, bien qu'elle s'en défende. rappelons une vérité qui n'a aucune chance d'être entendue mais n'en est pas moins vraie: il n'y a que le capitalisme. Les différences qui existent sont entre les degrés de dispersion ou de concentration du contrôle du capital. Le communisme n'est qu'une version d'une concentration exceptionnellement excessive, et imposée par la violence, du capital. Plus le contôle du capital est dispersé, par contre, jusque par exemple au point où chaque individu possède une épargne mobilière, et plus l'offre et la demande de capital se font par l'accumulation de choix individuels, et mieux ça fonctionne (par opposition avec la version ultra concentrée). On devrait donc plutôt parler d'hyper-concentration capitaliste que de communisme.
Messer Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Merci de ne pas associer un système économique que l'on prone à cet espèce d'idéologie meurtrière et liberticide, même si ton raisonnement tient la route
KaptN Posté 29 août 2006 Auteur Signaler Posté 29 août 2006 @ Messer : Les libéraux prônent le capitalisme libre, pas le capitalisme de socio-démocrassie, et je suis tout à fait d'accord avec Nick de Cusa, le capitalisme est indissociable de l'humanité.
WALDGANGER Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 rappelons une vérité qui n'a aucune chance d'être entendue mais n'en est pas moins vraie:il n'y a que le capitalisme. Les différences qui existent sont entre les degrés de dispersion ou de concentration du contrôle du capital. Le communisme n'est qu'une version d'une concentration exceptionnellement excessive, et imposée par la violence, du capital. Plus le contôle du capital est dispersé, par contre, jusque par exemple au point où chaque individu possède une épargne mobilière, et plus l'offre et la demande de capital se font par l'accumulation de choix individuels, et mieux ça fonctionne (par opposition avec la version ultra concentrée). On devrait donc plutôt parler d'hyper-concentration capitaliste que de communisme. je sais que les communistes n'acceptant pas l'héritage de l'URSS parlent de capitalisme d'Etat pour cette dernière, mais il y a quand même un usage qui me semble accepté qui est que le communisme désigne la propriété publique des moyens de production. si le capitalisme désigne juste l'existence du capital et le fait que ce capital ait un propriétaire alors effectivement tous les systèmes sont capitalistes (sauf quelques utopies anarchistes), mais je crois qu'on ajoute quand même fréquemment d'autres critères.
José Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 …mais je crois qu'on ajoute quand même fréquemment d'autres critères. Notamment, la recherche du profit. Totalement absent dans le communisme.
h16 Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 D'autant plus que quoi que puissent dire les néo-libéraux, les Français sont profondément attachés au service public. … comme peut l'être le caramel raté au fond de la casserolle.
La Fougère Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Les courriers des lecteurs jouent un rôle ambigu: j'ai remarqué que Le Monde s'en sert pour démolir le point de vue vulgaire en laissant un imbécile l'exprimer puis en publiant les réponses assassines.La lettre de l'antilibéral est trop grosse, Telerama en attend àmha une réponse et la version de h16 me plait bien -à part le dernier mot-, s'il veut bien l'envoyer… J'aurais dis la même chose du Télérama d'il y a dix ans mais la nouvelle garde qui a repris le flambeau est plus soixantehuitarde que l'ancienne (qui avait finit par trouver une certaine sagesse). J'ai lu certains critiques avec plaisir pendant longtemps mais quand les derniers à être réellement intéressant ont pris leur retraite, j'ai fini par me désabonner… Ca finissait par transpirer la crétinerie antilibérale à deux balles à chaque page et j'ai craqué… Dommage mais c’est vraiment devenu un torchon, enfin selon moi. @KaptN Lire le courriers de lecteurs… là vraiment vous vous faites du mal (comme le soulignait déjà SCM) Même moi je ne l’ai jamais lu ! Et j’ai longtemps été un lecteur fidèle et passionné de cet hebdo. M’enfin… Bon courage quand même dans votre démarche, mais je doute que le texte ne passe en raison du « votre prose affligeante » ; mais bon j’ignore quel est le ton habituellement employé dans ces pages là. … et croque du petinenfant au petit-dèj. Ne pas oublier les petinenfants : c'est plein de vitamines, ça croustille et ça compte bien plus qu'un steack.
KaptN Posté 29 août 2006 Auteur Signaler Posté 29 août 2006 M’enfin… Bon courage quand même dans votre démarche, mais je doute que le texte ne passe en raison du « votre prose affligeante » ; mais bon j’ignore quel est le ton habituellement employé dans ces pages là. Ca peut passer, j'ai déjà vu des réponses pire que ça, l'un traitant l'autre de parasite, voire de gaucho (oui, parfois, il ya des sursauts anti-gauchistes même dans les colonnes de Télérama ).
Ash Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 En apparance. Car traiter l'autre de gaucho c'est souvent marquer contre son camps.
Nick de Cusa Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Notamment, la recherche du profit. Totalement absent dans le communisme. Il me semble que si l'allocation du capital se fait par des marchés de capitaux, alors la probabilité que les capitaux se dirigeront vers des opportunités de retours élevés est forte. Si par contre elle est entre les mains de qq personnes qui ont l'armée dans l'autre main, alors la probabilté est forte que le capital se dirigera vers des lubies de ces qq personnes, et donc vers des investissements non profitables. Ont peut faire la proposition inverse, mais la réalité de ce qui se produit est à mon avis plus proche de ce que je décris. Investir sans faire de profit, c'est à terme détruire son capital, comme l'URSS l'a démontré, et ce dont MM Mugabe, Castro et Jong Il sont en train de tester la répétabilité, et je ne pense pas que le communisme a son propre effondrement comme objectif (ça serait sympa, mais en fait le communisme n'est pas si sympa qu'il en a l'air).
KaptN Posté 29 août 2006 Auteur Signaler Posté 29 août 2006 En apparance. Car traiter l'autre de gaucho c'est souvent marquer contre son camps. Tu veux dire que ceux qui emploient ces "insultes", ne sont en réalité pas opposé à la gauche, et accusent donc l'autre d'en faire trop et de "décrédibiser" la gauche ?
Ash Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Traiter l'autre de gaucho c'est passer pour un affreux droitiste aux yeux de 90% des lecteurs. Donc dès qu'on tombe sur un cas comme ça, il est au contraire très intéressant de le publier.
pankkake Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 gauche = gentil, c'est automatique, obligatoire, etc.
KaptN Posté 29 août 2006 Auteur Signaler Posté 29 août 2006 Traiter l'autre de gaucho c'est passer pour un affreux droitiste aux yeux de 90% des lecteurs. Donc dès qu'on tombe sur un cas comme ça, il est au contraire très intéressant de le publier. Oui, je comprends. Tu veux dire que Télérama (ou d'autres rédactions du genre) publient ce genre d'avis pour jeter en pature le méchant droitiste ou libéral dans l'arène des gauchos.
Messer Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 gauche = gentil, c'est automatique, obligatoire, etc. Oui, et puis les gauchistes savent ce qu'est la solidarité et la justice. Les autres sont de sales fils à papa.
Ash Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 Et d'un papa exploiteur de pauvres ne l'oublions pas !
Sous-Commandant Marco Posté 30 août 2006 Signaler Posté 30 août 2006 … comme peut l'être le caramel raté au fond de la casserolle. Ou le noyé à son bloc de béton…
KaptN Posté 10 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 10 septembre 2006 Le message n'a pas été publié dans ce numéro. Peut-être au suivant…
Taranne Posté 10 septembre 2006 Signaler Posté 10 septembre 2006 Le message n'a pas été publié dans ce numéro. Peut-être au suivant… Je serais toi, je n'y compterais pas trop…
Toast Posté 10 septembre 2006 Signaler Posté 10 septembre 2006 Je serais toi, je n'y compterais pas trop… C'est clair : le capitalisme triomphant a déjà pignon sur rue, avec nos politiques de droite et de gauche converties au néo-libéralisme, il ne faudrait pas en rajouter
KaptN Posté 13 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2006 Bon, pas dans celui-ci non plus, je crois que c'est fini. Dommage, car quand on voit que dans ce nouveau numéro a été publié un long courrier d'une personne se plaignant que son fils a été viré de l'EN, sans humour, juste une rengaine gauchiste, ça fait pitié.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.