Nico Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Blocher est semblable à un autre homme politique tchèque, Vaclav Klauss. De tels hommes sont rares en Europe, malheureusement… http://memoireonline.free.fr/06/06/163/udc…e.html#fnref560 Citation: Citant volontiers Friedrich von Hayek («un grand penseur qui montre le chemin à suivre»560(*)) pour étayer ses thèses en matière économique, Cristoph Blocher donne également des arguments d'autorité pour appuyer ses choix dans ce domaine. Pour lui, la «science et, à plus forte raison, les expériences faites au cours des décennies passées apportent la preuve que le bonheur du socialisme prescrit par l'Etat mène irrémédiablement à la ruine. Là, il n'est pas question d'idéologie, mais de faits»561(*). Il serait encore question de faits lorsqu'il affirme que «ce n'est qu'à l'aide de mesures draconiennes que les pays anglo-saxons, tels que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne ou la Nouvelle-Zélande, ont pu retrouver le sentier de la liberté et de la responsabilité individuelle. Cela s'est concrétisé en une réduction radicale de la quote-part étatique et fiscale et en un refoulement de la bureaucratie. […] l'emploi et le bien-être ont connu un accroissement, le chômage et la pauvreté ont régressé, les déficits étatiques ont disparu»562(*) ou encore que «le libre-échange mondial permet aux pays pauvres de s'enrichir»563(*) mais que s'ils n'atteignent pas «le niveau de prospérité de l'Occident»564(*), c'est simplement arce qu'ils ne disposent pas de «la culture d'initiative individuelle nécessaire»565(*). Les recettes du bien-être, que Blocher associe au bien-être matériel, et de la liberté, qu'il associe à un marché libre de toute intervention étatique et à une société basée sur la responsabilité individuelle, seraient donc des plus évidentes : il faut rejeter le socialisme qui «mène irrémédiablement à la ruine», et adopter le credo néolibéral reagano-tatchérien qui garanti la prospérité économique. Ce ne sont ni plus, ni moins que «la science» et «les faits» qui le prouvent, il ne serait donc ici nullement «question d'idéologie». Blocher avance également des arguments de type essentialiste pour justifier le choix d'une économie strictement libérale, car, pour lui, «contrairement au collectivisme, l'ordre libéral correspond à la réalité humaine et dans ce sens, c'est un système éthique»566(*)
Invité jabial Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Blocher, c'est un libéral grand angle, mais au lieu d'être lib de gauche comme AL, il est plutôt lib de droite. Personnellement, vu ce qui existe en face, si j'étais suisse je voterais pour.
Dilbert Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Puisque vous parlez de lui, voici une compil de citations (qui sont aussi dans Wikiberal) : Sur la solidarité : Celui qui est contraint de se montrer solidaire en devant constamment s'acquitter d'impôts, de redevances et de taxes croissants, ne deviendra sans doute pas plus social, mais de plus en plus rebelle et égoïste. Ce n'est pas par hasard que dans les pays de l'Est communistes avec leur prétendue «justice sociale», on trouvait un égoïsme individuel difficilement égalable. Ce n'est pas non plus par hasard si, dans les sociétés plus ou moins libérales, les dons récoltés pour des œuvres de charité sont les plus abondants. Sur la subsidiarité : Nous voulons que chaque citoyen porte une responsabilité politique et refusons que quelques rares fonctionnaires politiques ou diplomates décident du sort de la grande majorité des citoyens. La foi dans la toute-puissance de l'Etat a malheureusement une longue tradition et continue à marquer de son sceau la pensée de politiciens européens, chez les socialistes de tous les partis. C'est pourquoi nous souhaitons ne pas nous intégrer à l'UE et à ses instances, quelles que soient les sympathies que nous puissions avoir pour ces pays et les habitants de ce continent. L'idée d'une UE organisée de manière centralisée et bureaucratique «du haut vers le bas» plaît aux socialistes et socio-démocrates. Le mot magique dangereux est en l'occurrence «l'harmonisation». Les socialistes souhaitent que la politique et l'administration décident de tout à un niveau le plus élevé possible et qu'ils décident par conséquent partout de la même façon. Ils souhaitent adhérer au plus vite à l'UE. Nous souhaitons en revanche que les décisions soient prises à un niveau le plus bas possible. C'est pourquoi nous nous battons pour une Suisse qui reste fidèle à elle-même et à ses valeurs que sont la liberté, l'indépendance, la démocratie directe et le fédéralisme. Sur le socialisme et le nazisme : Ces mêmes socialistes qui, aujourd'hui, lancent si facilement leurs reproches de fascisme feraient bien d'être conscients qu'avec leur adoration de l'État universel, la référence permanente au collectif et le mépris de la liberté individuelle, ils sont bien plus proches d'une vision fasciste du monde que nous. Ce n'est pas un hasard si les hordes brunes se sont appelées les "nationaux-socialistes". Le phénomène le plus effarant dans le socialisme est que ceux qui assurent leur subsistance et celle de leur famille sont considérés comme égoïstes. En réalité, celui qui assure par ses propres moyens sa subsistance et qui ne tombe pas à la charge de personne se comporte de manière réellement solidaire et sociale.
John Loque Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Je ne pensais pas trouver autant de bonnes choses dans le programme de ce parti ; j'imaginais quelque chose de véritablement national-socialiste à la le Pen… Merci Freeman.
walter-rebuttand Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Un des rares vrais libéraux en Europe. Constamment calomnié.
Ash Posté 3 septembre 2006 Signaler Posté 3 septembre 2006 Je ne pensais pas trouver autant de bonnes choses dans le programme de ce parti ; j'imaginais quelque chose de véritablement national-socialiste à la le Pen… Merci Freeman. Hé bé ! Qu'est-ce qui vous faisiez penser une telle chose ?
Invité jabial Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Un des rares vrais libéraux en Europe. Constamment calomnié. C'est un des moins antilibéraux des politiciens européens. Ca n'empêche que c'est un incorrigible protectionniste.
John Loque Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 C'est un des moins antilibéraux des politiciens européens. Ca n'empêche que c'est un incorrigible protectionniste. Ah ? Je n'ai pourtant vu qu'un discours un peu vague sur l'agriculture mais très loin des conneries de Chirac.
Invité jabial Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Ah ? Je n'ai pourtant vu qu'un discours un peu vague sur l'agriculture mais très loin des conneries de Chirac. Je n'ai pas dit qu'il allait aussi loin que les connerie de Chirac. J'ai dit qu'il était convaincu que l'agriculture suisse méritait la protection.
melodius Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Quelles sont ses positions en matière d'immigration ?
Invité jabial Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Il est pour un durcissement, selon Wikipedia.
John Loque Posté 4 septembre 2006 Signaler Posté 4 septembre 2006 Quelles sont ses positions en matière d'immigration ? En un mot : hoppéennes.
SilenT BoB Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Sur la solidarité :Celui qui est contraint de se montrer solidaire en devant constamment s'acquitter d'impôts, de redevances et de taxes croissants, ne deviendra sans doute pas plus social, mais de plus en plus rebelle et égoïste. Ce n'est pas par hasard que dans les pays de l'Est communistes avec leur prétendue «justice sociale», on trouvait un égoïsme individuel difficilement égalable. Ce n'est pas non plus par hasard si, dans les sociétés plus ou moins libérales, les dons récoltés pour des œuvres de charité sont les plus abondants. Je voudrai reagir a cela car je vis dans un pas post communiste, pour avoir des films des annees 70 et pour que ma femme m'ai qu'ils reflerraient 100% la verite, c'etait en fait l'econmie de la demerde! On y voit des gens avec leur voiture attendre des plombes pour qu'elle soit reparee car les gars on peut pas dire qu'ils bossent dur, il fallait donc filer du bakchish ainf de voir sa voiture reparee. Si vous vouliez un coup de main de la part de personnes que vous ne connaissiez pas, allez hop bakchish, je schematise tout le monde n'etait pas comme ca, mais souent il semble. Par en Bulgarie ou je vis, le communisme n'a pas laisse de mauvais souvenirs, parce qu'il etait plus "cool", rien a voir avec la russie. Certains sont nostalgiques car les routes etaient meilleures, les rue plus propres, il pouvaient aller chez le dentiste pour pas cher, maintenant les retraites ne peuvent pas sauf si les enfants donnent (et peuvent donner) assez. Le probleme c'est que ce changement a occurer de gros problemes dus au changement de regime, les retraites en font les frais. C'est clair c'etait festif! Mais ce qui me choque le plus c'est d'apprendre qu'ils avaient des oeufs kinder, certains programmes de l'ouest, bref un tas de chose que j'avais a leur age. Pour avoir discute avec les parents de ma femme, la Bulgarie avait "reussi" son communisme car il n'etait pas violent et de tout temps un peu capitaliste, ils m'ont dit que les autres pays etaient plus virulents a l'egard des gens. Mais bon il y avait aussi des problemes bioen sur, mais j'en apprends un peu tous les jours. Mais pour avoir vu Sofia aujourd'hui et comme c'etait il y a 30 ans, il n'y a pas photo c'etait plus propre et mieux entretenu. Mais en cela la faute au cocos of course. Sentant ele vent tourner, ils ont tout fait pour que la tache soit ardue, en compliquant certaines choses, en privatisant a des enfoires de cocos qui ont tout fait pour ruiner le pays, qui commence a peine a s'en remettre. Mais la Bulgarie reste un havre de paix (maginifique) au milieu d'un bordel sans nom, si vous pensez que ca ne peut plus peter en europe detrompez-vous.
melodius Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 En un mot : hoppéennes. Aïe. L'immigration n'est pas à mon sens le sujet le plus important qui soit, mais c'est un excellent révélateur.
John Loque Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Aïe.L'immigration n'est pas à mon sens le sujet le plus important qui soit, mais c'est un excellent révélateur. Je n'en suis pas certain, c'est quand même une question qui divise largement les libéraux/libertariens et pour cause : la question de l'immigration ne se pose pas dans un contexte de propriété privée généralisée. Personnellement, je suis sur la même ligne que Salin (pas d'allocations sociales pour les immigrés) qui est à mi-chemin entre celle de Hoppe et celle que je crois être la tienne (immigration libre).
melodius Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Je n'en suis pas certain, c'est quand même une question qui divise largement les libéraux/libertariens et pour cause : la question de l'immigration ne se pose pas dans un contexte de propriété privée généralisée. Personnellement, je suis sur la même ligne que Salin (pas d'allocations sociales pour les immigrés) qui est à mi-chemin entre celle de Hoppe et celle que je crois être la tienne (immigration libre). Non, moi aussi je suis contre les allocs versées aux immigrés; je suis contre les allocs tout court d'ailleurs.
Ronnie Hayek Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Blocher donne son point de vue dans cette interview : http://www.letemps.ch/template/suisse.asp?…&article=188113
melodius Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Mouais, à première vue ça semble plutôt raisonnable. Notons cependant qu'il ne s'agit pas d'une politique libérale, mais de gestion de l'état-providence.
John Loque Posté 5 septembre 2006 Signaler Posté 5 septembre 2006 Non, moi aussi je suis contre les allocs versées aux immigrés; je suis contre les allocs tout court d'ailleurs. Bien sûr mais la question c'est de savoir si tu es favorable ou non à la proposition "transitoire" de Salin.
Invité mathématiques souterraines Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 J'ai pas lu tous les messages, parce qu'un tel entassement d'ignorance et de méconnaissance des faits m'a coupé le sifflet… Dites, y'a pas un suisse, libéral ou pas, pour remettre les pendules à l'heure dans ce forum??? J'avais une haute idée du libéralisme, celui qui puise ses racines dans le mouvement des lumière, et pas le sous-produit économique et réducteur qu'on tente de nous vendre pour du libéralisme de nos jours, alors que cette pâle imitation n'a plus rien de libérateur pour l'homme sans sa dimension politique… En vous lisant, je me demande si vous êtes pas en train de vous auto-éliminer par surplus d'insignifiance: dites, la chute du mur, c'est il y a plus de 10 ans alors changez de disque et sortez-nous quelque chose de plus original et surtout qui réponde plus aux problèmes de notre temps que staline et l'anticommunisme!!!! Pour en venir au sujet de mon post: Blocher EST d'extrème-droite et N'EST PAS LIBERAL (ni dans le sens politique, ni dans le sens économique du terme…) Le parti UDC est l'ancien parti AGRARIEN et, même si les paysans aiment à se voir en entrepreneurs, ils sont assez accroché à leurs subventions… Blocher mène de ce point de vue une politique populiste et contradictoire: il navigue à vue pour ne pas perdre sa base tout en s'exprimant ponctuellement contre les subventions. Blocher est contre les quatre libertés de l'union européenne, il est pour les frontières, contre la libre-concurrence… Sa tendence pourrait s'intituler: national-protectionnisme… Bien sûr, en tant que chef d'entreprise milliardaire, blocher est pour pouvoir vendre ses pilules dans le monde entier… Le contraire (laisser les autres marchands de pilules le concurrencer dans un marché suisse libre) n'est par contre pas assuré… Questions libertés individuelles, il est contre la norme pénale anti-raciste, car cela l'empêche de nier les génocides; il est pour le secret banquaire au nom de la protection des données (!); mais sinon, il préfèrerait qu'on se la coince, avec nos libertés… Une preuve? Il voulait censurer un caricaturiste qui l'avait un peu "amoché" lors du débat sur les derniers durcissements de la loi sur l'asile…. Je suis étonnée aussi que des gens qui s'intitulent LIBERAUX en aient autant rien à foutre de sa politique ANTILIBERALE d'immigration, mais bon… la cohérence n'est pas donnée à tout le monde… Pour finir, je soulignerai encore que Blocher n'est pas EFFICACE non plus! En trois ans de conseil fédéral, à par durcir les lois sur l'asile et les étrangers et virer du personnel, il n'a RIEN FAIT, aucune réforme et laisse son département naviguer à vue!! En plus, mais là vous allez être d'accord avec lui, il traite tous les fonctionnaires de feignasses qui sont incapables de travailler dans le privé… C'est une opinion, mais le paie-t-on pour donner l'exemple? Voilà. Avant de déblatérer votre désaccord, réfléchissez un moment… je ne parle pas par ouï-dire, mais par connaissance de cause, je vis en suisse et suis cette affaire de près… Salutations Mathématiques souterraines http://meme-pas-mal.over-blog.net
melodius Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Toi au moins tu sais parler aux gens ! J'applaudis à l'arrivée d'un type encore plus désagréable que moi, ça va me permettre de me fondre un peu dans la masse.
Patrick Smets Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 je vis en suisse Il descendait de la montagne (sur un chariot chargé de foin, sur un chariot chargé de paille) Bienvenue, mais il y a un fil pour se présenter.
alex6 Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 J'applaudis à l'arrivée d'un type encore plus désagréable que moi, ça va me permettre de me fondre un peu dans la masse. Argh…
melodius Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Argh… N'essaie même pas, t'es hors concours depuis que Gadrel t'a mouché.
alex6 Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Ah oui, j'en tremble encore… Et donc sinon l'ironie…
Ronnie Hayek Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Il descendait de la montagne (sur un chariot chargé de foin, sur un chariot chargé de paille)Bienvenue, mais il y a un fil pour se présenter. Je croyais que tu allais en faire une contrepèterie approximative, du genre "je suis un vice".
Patrick Smets Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Elle ne m'a pas l'air si approximative que ça.
antietat Posté 16 novembre 2006 Signaler Posté 16 novembre 2006 Elle ne m'a pas l'air si approximative que ça. Faudrait l'envoyer sur wikibéral non ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.