Etienne Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2006 J'ai dû rater des éléments supplémentaires au passage, mais bon. Je laisse les atémoins compléter. J'ai bien fait de ne pas venir. Je sens que je vais être plutôt hostile si je croise ce gugusse encore une fois.
Chitah Posté 26 septembre 2006 Signaler Posté 26 septembre 2006 Va surtout falloir que tu reviennes car j'ai quitté Paris, Chitah ne semble plus beaucoup venir, Etienne est en Prépa… donc, ça manque peut-être un peu de libéraux. Désolé de vous abandonner en rase campagne, les mecs….
xavdr Posté 26 septembre 2006 Signaler Posté 26 septembre 2006 Aurélien ! Arrète de les pipoter ! Ah là là, la politique…
Etienne Posté 26 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2006 Aurélien ! Arrète de les pipoter ! Ah là là, la politique… Je fais plus confiance à Aurélien pour ce genre de choses. S'il s'avère que ce qu'il a dit est vrai, ça serait problématique que tu ne t'en sois pas rendu compte…
xavdr Posté 26 septembre 2006 Signaler Posté 26 septembre 2006 Etienne : blabla. pour être honnête, je n'approuve pas vraiment le choix des sujets: par exemple, le dernier CL de la "Saison II" portait sur les conséquences économiques de la Coupe du Monde et je trouve que l'intervenant de l'époque avait tendance à avoir un raisonnement un peu keynésien Entièrement d'accord avec toi. Pour information, l'intervenant en question était Camille, celui qui a assuré seul l'organisation du Café Liberté durant la saison I (2004-2005) et la saison II (2005-2006), et est un membre actif d'AL… Ceci dit, rassurez vous : pas de dérives kénésiennes avec mes contributions personnelles ! Mais c'était quand même une excellente idée d'avoir choisi le thème de la coupe de foot juste avant les vacances. D'ailleurs, ça nous a permis d'évoquer la séparation du sport et de l'état, vaste projet libéral ! Ensuite Camille est toujours co-organisateur du Café Liberté, et je crois que nous pouvons tous lui tirer un coup de chapeau pour avoir su faire du Café Liberté un lieu où tous les libéraux se sentent bien, à commencer par les plus libéraux qui ont ainsi pu diffuser avec intelligence leurs idées avant-gardistes. Enfin, que diable, un peu d'ouverture et de tolérance.
pankkake Posté 26 septembre 2006 Signaler Posté 26 septembre 2006 Bon, je vois avec (heureuse) surprise qu'à priori le transport ne me prendrait qu'une heure, donc il est probable que je vienne troller un de ces jours, quand j'aurai plus de temps et quand je comprendrai quelque chose à la RATP.
xavdr Posté 26 septembre 2006 Signaler Posté 26 septembre 2006 Bon, je vois avec (heureuse) surprise qu'à priori le transport ne me prendrait qu'une heure, donc il est probable que je vienne troller un de ces jours, quand j'aurai plus de temps et quand je comprendrai quelque chose à la RATP. Génial !
xavdr Posté 29 septembre 2006 Signaler Posté 29 septembre 2006 Le débat du 2 octobre portera sur la démographie et les retraites et sera précédé d'un exposé de Yves MONTENAY. Yves MONTENAY est un auteur d'une grande notoriété notamment parmi les libéraux dont il promeut de nombreuses idées. Démographe, docteur en géographie humaine, chef d’entreprise aux salariés d’origines géographiques et sociales diverses, il étudie les interactions entre la population, l’économie et la politique. Il est notamment auteur du remarquable "Mythe du fossé Nord Sud". En matière de retraites, il alerte dans la lignée d'Alfred SAUVY opinion et responsables sur la catastrophe à venir. Yves MONTENAY viendra nous présenter son très récent ouvrage "Vieillissement, retraites, familles et immigration en France et en Europe". Dans une génération, l'Europe aura 58 millions de seniors en plus et 53 millions d’actifs en moins. Voici 30 ans qu'on voit venir le problème, une désinformation idéologique massive a empêché la France d’accepter l’évidence et de prendre des mesures efficaces. Entre fertilité déficiente, vieillissement prolongé et immigration controversée, la sociodémographie de notre pays fait face à des contraintes terribles. L’attentisme politique sur les méthodes de financement fait qu’il est bien tard pour sauver les retraites. Des déficits illégitimes présents et programmés de certaines catégories perdurent aux dépend des autres salariés. Parmi les solutions étudiées, retenues ou pas : capitalisation, politiques familiales, travail des seniors et immigration. Yves MONTENAY analyse les données et sentiments contradictoires qui empoisonnent cette question. Tous au Café Liberté, le lundi 2 octobre 2006 à partir de 20 h ! Le Café Liberté tient ses réunions au Café du Luxembourg, 58, boulevard Saint Michel, 75006 Paris, au croisement avec la rue Mr le Prince, près du Panthéon, M° Luxembourg. L'exposé-débat proprement dit commence à 20h30.
xavdr Posté 29 septembre 2006 Signaler Posté 29 septembre 2006 Nous avons eu un exposé UMP-Sarko sur la culture, sous la surveillance d'un kapo UMP parti avant la fin (notre expert a pris soin de lui donner sa carte… pour un coup de piston en 2007, qui sait ?) après deux trois piques pour les libéraux présents.1) la création vivante n'est pas une marchandise, la culture n'est pas un marché 2) la culture ne peut pas vivre sans subventions, et le taux de 80 % de suvbventions sur le prix d'un billet est normal 3) le système de l'intermittence est indispensable, même s'il doit être amélioré pour faire diminuer le nombre de personnes qui en dépendent 4) Un grand nombre d'artistes de bas niveau polluent le système et empêchent les vrais bosseurs de toucher convenablement les subventions dispensées 5) La TV ne respecte pas le spectateur mais les annonceurs (qui, eux, ne respectent pas… qui déjà ?)--> les séries françaises, qu'il reconnait pourries, sont remplacées par des séries US, qu'il trouve excellentes (bon, on est d'accord sur ce point). Là, j'ai un peu perdu le fil de sa logique J'ai dû rater des éléments supplémentaires au passage, mais bon. Je laisse les atémoins compléter. Voici une synthèse de la réunion du 25 septembre sur le monde du spectacle vivant et de l'audiovisuel: http://www.affinitiz.com/space/cafeliberte…12-AAB9315CC85A Il me semble que le point de vue de l'orateur de l'exposé était intermédiaire entre le compte-rendu lapidaire d'Aurélien et la synthèse présente sur le blog du Café Liberté. De notre point de vue, il propose de (seulement) réduire de façon importante le parasitisme engendré par les corporatistes et les démagogues. Plus précisément, il observe l'énormité de la situation, et propose de réduire de façon importante les dépenses publiques, mais il reprend les arguments qualitatifs élaborés par les collectivistes qui voudraient faire de la production de spectacles un élément "sacré" de la société. Fort heureusement le Café Liberté est un lieu de débat et nous avons clairement affiché notre convication en faveur de la Liberté, en accord ou en conflit avec ses positions, selon les aspects évoqués. Sa venue au Café Liberté, outre une marque d'amitié personnelle, dont je lui suis très reconnaissant, nous aura apporté un éclairage à la fois large et profond sur ce secteur de l'économie qui en outre forge les opinions de la foule. Il est exact de dire que son point de vue nous apparait très modéré, voire mou. Ce serait pourtant très injuste de l'accuser systématiquement de corporatisme : sa position est tellement en rupture avec le corporatisme parasitique de ce secteur que nombre de "directeurs artistiques" (souvent CGT) l'ont exclu de ce fait des prestataires possibles. La compétence de Jean-Marie lui permet toutefois de poursuivre sa carrière avec d'autres donneurs d'ordres. Dans ce secteur de l'économie comme dans d'autres, nombre de déciceurs affiliés à la CGT sont politiquement sectaires avec leurs prestataires et pratiquent de façon souvent haineuse une discrimination politique illégale et, lorsqu'il s'agit de fonctionnaires totalement contraire à l'essence même de leur mission. Alors, même si nous allons beaucoup plus loin que lui, un peu d'affection pour son courage, que diable !
xavdr Posté 30 septembre 2006 Signaler Posté 30 septembre 2006 Vous trouverez désormais des posters 2xA4 et tracts 4xA6 (recto verso) de la prochaine séance du Café Liberté sur le blog du Café Liberté à la page suivante : http://www.affinitiz.com/space/cafeliberte…63-E9E38933B877 En plus, les pubs contiennent l'URL du blog du Café Liberté qui lui-même fait la promo du site liberaux.org ! Recette(s) : Pour ceux qui veulent décoifffer les gars de l'UNEF ou de la CGT, une bonne distribution sur les tables avant les cours ou un bon punaisage sur les panneaux associatifs, rien de tel pour mettre de l'ambiance pour la semaine ! …et puis cela redonnera du moral aux libéraux qui se sentent un peu seul dans les couloirs entre deux clés à molette au regard épais ou au milieu d'une troupe d'étudiants hirsutes et vindicatifs que personne n'a jamais vu en cours.
xavdr Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Vous voulez rire un bon coup contre la pensée unique ? Ou réfléchir à ses soutiens et à leur déglingisation programmée ? Alors venez lundi au Café Liberté ! Nous accueillerons Florence Guernalec, journaliste et essayiste, auteur du "Panorama de la pensée unique". Nous nous interrogerons aussi sur le fait que la pensée unique se soit généralisée en France à la chute du Mur de Berlin sur le mode "toutes les idéologies sont mortes" alors qu’en réalité, une seule idéologie venait de mourir : le communisme. http://www.affinitiz.com/space/cafeliberte…EA-27442DB90BD5
xavdr Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 La synthèse de la séance sur les retraites et la démographie est en ligne. http://www.affinitiz.com/space/cafeliberte…7-485A4EAFD51A# Version résumée de la synthèse : En matière de retraites, la démographie déprimée de la France et de l'UE, accompagnée dès à présent ou avec quelques décennies de retard par celle de la plupart des zones géographiques de la planète, pose la question de la pérennité de nos systèmes de retraites. Selon Yves MONTENAY nos systèmes de retraites sont menacés et nécessitent des politiques (immigration de travail, prime aux retraitées mères de cotisants, élévation de l'âge de la retraite) destinées à redresser rapidement notre démographie. Selon la plupart des participants du Café Liberté, seule la croissance compte, la structure de l'économie n'étant pas menacée, notamment grâce à des gains permanents d'automatisation et de productivité dans l'industrie et dans les services. La retraite par capitalisation, plus libre, plus responsable (créditrice), plus efficace, transmissible et indépendante de la démographie locale, reçoit le soutient des libéraux. L'une des formes rudimentaire mais pertinente de capitalisation est l'achat de son domicile que seuls un peu plus de 1 français sur 3 pratique là où 2 états-uniens sur 3 la pratique. La plupart des capitalisations sont gérées par des fonds de pension aux investissements souvent internationaux permettant d'optimiser les rendements et de répartir les risques. Une augmenttion du volume des capitalisations réduirait leur rendement, mais ils resteraient élevés en raison d'une forte demande de capitaux accompagnant le développement des pays émergents. On pourra aussi trouver sur le blog d'Yves MONTENAY une page dédiée à cet ouvrage ; il y mentionne même sa venue au Café Liberté ! http://web.mac.com/labor3/iWeb/YvesMontena…0AE9B48806.html
Roniberal Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 Version résumée de la synthèse :En matière de retraites, la démographie déprimée de la France et de l'UE, accompagnée dès à présent ou avec quelques décennies de retard par celle de la plupart des zones géographiques de la planète, pose la question de la pérennité de nos systèmes de retraites. Selon Yves MONTENAY nos systèmes de retraites sont menacés et nécessitent des politiques (immigration de travail, prime aux retraitées mères de cotisants, élévation de l'âge de la retraite) destinées à redresser rapidement notre démographie. Selon la plupart des participants du Café Liberté, seule la croissance compte, la structure de l'économie n'étant pas menacée, notamment grâce à des gains permanents d'automatisation et de productivité dans l'industrie et dans les services. La retraite par capitalisation, plus libre, plus responsable (créditrice), plus efficace, transmissible et indépendante de la démographie locale, reçoit le soutient des libéraux. L'une des formes rudimentaire mais pertinente de capitalisation est l'achat de son domicile que seuls un peu plus de 1 français sur 3 pratique là où 2 états-uniens sur 3 la pratique. La plupart des capitalisations sont gérées par des fonds de pension aux investissements souvent internationaux permettant d'optimiser les rendements et de répartir les risques. Une augmenttion du volume des capitalisations réduirait leur rendement, mais ils resteraient élevés en raison d'une forte demande de capitaux accompagnant le développement des pays émergents. Je ne comprends pas très bien où tu veux en venir et quelle est réellement ta position sur ce sujet. Les solutions proposées par Montenay sont clairement étatistes (j'avais d'ailleurs signalé à Jacques de Guénin que son exposé sur les pays riches et les pays pauvres lors de la Fête de la Liberté m'avait un peu laissé sur ma faim et, qu'heureusement, une intervention d'Aurel à la fin insistant sur l'importance stratégique du respect des droits de propriété, avait sauvé ledit exposé). A côté, les autres participants du Café Liberté semblent avoir exprimé la voie de la sagesse en défendant le principe de la retraite par capitalisation mais tu sembles un peu ironique sur leur position quand tu écris "pour eux, seule la croissance compte" (ce qui est un peu réducteur de la position des "pro-capitalisation" pour lesquels la capitalisation n'est pas seulement efficace mais également juste).
xavdr Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 Je ne comprends pas quelle est réellement ta position sur ce sujet. Le Café Liberté n'a pas de ligne éditoriale autre que la promotion de la Liberté et la synthèse traduit simplement ce qui s'est dit en séance. En ce qui concerne ma position personnelle, c'est très clair : 1- Sur les retraites : - les retraites sont fondamentalement une affaire strictement privée, - la méthode par répartition est une méthode archaique, héritée du passé, - garantir que chaque vieillard ait de quoi subsister n'implique nullement de cotiser au delà de cotisations minimales - l'age de la retraite a vocation à être libre, choisi au dernier moment, - la capitalisation est la méthode pertinente libre et responsable 2- sur l'incidence de la démographie : - la démographie est un facteur lourd, mais il est seulement un des composants de l'économie, - l'automatisation continue à progesser ; j'avais dit au début des années 1990 : dans 50 ans les robots (2040 ?), et les progrès de la technologie ont suivi le rythme. Les solutions proposées par Montenay sont clairement étatistes Non. Il a une forte tendance à être libre immigrationniste, ce qui pour le coup me parrait dangereux. De mon point de vue, un pays doit pouvoir accepter ou refuser l'entrée de capitaux ou d'immigrants quand cela pose par leur nature individuelle ou par leur masse collective un problème de sécurité. En ce qui concerne sa proposition de favoriser les mères de cotisants, c'est une amélioration interne à un système étatiste, celui des retraites par répartitions à l'échelle du pays. son exposé sur les pays riches et les pays pauvres lors de la Fête de la Liberté Je n'ai pas assisté à son exposé ce jour là. J'ai assité à son exposé à Euro 92, et j'avais lu son bouquin "Le mythe du fossé Nord Sud". Ce sont des ouvrages clairement libéraux, qui décrivent l'existant, avec ce que cela inclu d'étatiste et de libéral, et qui soutennent la mondialisation libérale. tu sembles un peu ironique sur leur position quand tu écris "pour eux, seule la croissance compte" Il n'y a aucune ironie. Sur ce sujet du financement des retraites, je fais partie de ceux qui disent cela. Ce qui est évoqué dans cette phrase est l'incidence de la démographie sur la valeur concrète du financement, qui se pose aussi, mais de façon moins directe car délocalisée, pour la capitalisation. Dans le cadre de cette problématique de financement, ma position et celle de la quasi totalité des participants a été : "seule la croisance compte", ce qui signifie : la structure de l'économie s'adaptera, et les gains de productivité seront là pour permettre de s'occuper des personnes agées sans vampiriser la population active, etc. Notre point de vue est différent de celui de Yves MONTENAY qui suppose qu'il va y avoir des goulots d'étranglement du simple fait de la démographie faiblissante de notre pays (peut-être des pénurie d'aides soignantes etc.) que le financement [des coûts aux prix actuels] soit là ou pas. En plus, Yves MONTENAY pense que la croissance mondiale risque de s'essoufler du fait de la démogaphie faiblissante de la Chine puis de la planète d'ici quelques décennies. Là encore, la démographie est un facteur lourd, mais ce n'est qu'un facteur. Ce qui m'importe plus encore, ce sont les gains de productivité. Allez, tant qu'à faire un peu de prospective à long terme, autant s'amuser un peu avec des perspectives de SF : une fois le stade de robots pensants atteint (brute épaisse : 2040 ? Einstein++ : 2060 ?), la croissance économique ne dépend plus vraiment de la démographie humaine, mais des choix de civilisation hybride. Je vous conseille l'excellent cycle de SF de Iain BANKS sur l'Homme des Jeux avec cette étonnante civilisation humaine devenue la Culture. http://en.wikipedia.org/wiki/Iain_M._Banks Iain BANKS est un auteur de SF soutennant une théorie politique libertarienne fondée sur l'économie de l'abondance. Je vous conseille également le cycle d'Hyperion de Dan SIMMONS avec les IA qui ont beaucoup plus de pouvoir que les humains, sauf que ceux-ci sont en communion spirituelle avec l'univers. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Fall_of_Hyperion Et puis de toute façon, qui peut dire quelle sera la véritable démographie une fois ce stade atteint ? Avant même ce stade, je fais le pari qu'il y aura une maturation suffisante des technologies de l'information pour permettre des délocalisations spontanées et de retrouver ce paradygme US d'une fertilité suffisante pour assurer un bon équilibre démographique. Donc : pour résoudre le problème des retraites : la croissance économique avant tout, la démographie n'est qu'un ingrédient. Par contre, sur un plan humain, un pays vieillissant, c'est un un peu triste. Mais ça c'est une autre histoire…
Roniberal Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 Le Café Liberté n' pas de ligne éditoriale et la synthèse traduit simplement ce qui s'est dit en séance.En ce qui concerne ma position personnelle, c'est très clair : 1- Sur les retraites : - les retraites sont fondamentalement une affaire strictement privée, - la méthode par répartition est une méthode archaique, héritée du passé, - garantir que chaque vieillard ait de quoi subsister n'implique nullement de cotiser au delà de cotisations minimales - l'age de la retraite a vocation à être libre, choisi au dernier moment, - la capitalisation est la méthode pertinente libre et responsable 2- sur l'incidence de la démographie : - la démographie est un facteur lourd, mais il est seulement un des composants de l'économie, - l'automatisation continue à progesser ; j'avais dit au début des années 1990 : dans 50 ans les robots (2040 ?), et les progrès de la technologie ont suivi le rythme. OK, je suis évidemment d'accord avec toi mais tu comprendras que j'exprime un certain scepticisme sur la position d'Yves Montenay. L'inviter sur ce sujet sensible ne me paraît pas judicieux… Non. Il a une forte tendance à être libre immigrationniste, ce qui pour le coup me parrait dangereux.De mon point de vue, un pays doit pouvoir accepter ou refuser l'entrée de capitaux ou d'immigrants quand cela pose par leur nature individuelle ou par leur masse collective un problème de sécurité. Je ne te suis pas du tout: encore pour l'immigration, la question peut être discutable (mais uniquement si les immigrés impliquent un coût pour le système social du pays où ils débarquent) mais, pour les capitaux, je suis (comme tous les libéraux de ce forum, me semble-t-il) pour la libre-circulation totale. Je ne comprends pas au nom de quoi tu veux restreindre ladite libre-circulation. En ce qui concerne sa proposition de favoriser les mères de cotisants, c'est une amélioration interne à un système étatiste, celui des retraites par répartitions à l'échelle du pays. Peux-tu expliquer ce qu'a voulu dire Montenay quand il parlait de favoriser les mères des cotisants?: j'avoue ne pas suivre… J'ai assité à son exposé à euro 92, et j'avais lu son bouquin "Le mythe du fossé Nord Sud".Ce sont des ouvrages clairement libéraux, qui décrivent l'existant, avec ce que cela inclu d'étatiste et de libéral, et qui soutennent la mondialisation libérale. Je ne me souviens plus exactement des détails de la conférence: tout ce que je sais est que j'avais été un peu choqué par le fait qu'il axe tous ses exposés sur la démographie. une fois le stade de robots pensants atteint Je ne crois pas une minute au mythe des robots pensants qui viendront se substituer à l'homme. L'ordinateur ne dispose que des informations que l'homme a bien voulu lui donner. C'est tout. Donc : pour résoudre le problème des retraites : la croissance économique avant tout, la démographie n'est qu'un ingrédient. Tu oublies un autre point fondamental sans lequel la retraite par capitalisation est vouée à l'échec: la nécessaire réforme de la fiscalité, laquelle grèverait les revenus qu'on pourrait tirer de l'épargne-retraite. Sans oublier un autre fléau qui me semble tout aussi dangereux: l'inflation.
xavdr Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 pour les capitaux, je suis (comme tous les libéraux de ce forum, me semble-t-il) pour la libre-circulation totale. Si des capitaux ont de simples vues entrepreneuriales sur un marché fluide, alors nous serons d'accord. En revanche, il y a débat parmi les libéraux concernant l'attitude à avoir face à la génèse de monopoles sur des domaines économiquement stratégiques. Pour avoir combattu un monopole local aux ramifications financières et politiques nationales du plus haut niveau, je suis très clairement OPPOSE à leur génèse. http://www.upda.fr http://www.upda.fr/downloads/05q3hist.pdf De plus, certaines puissances étrangères pourraient être tentées d'acheter un pan stratégique, pour ensuite soudainement en faire mauvais usage et effondrer l'économie, ou, plus facile : piper la démocratie. C'est pourquoi je suis pour la libre circulation des capitaux, sous réserve d'un droit de véto régalien sur leur entrée en cas de problème de sécurité. Idem pour l'immigration. il axe tous ses exposés sur la démographie. C'est un démographe, et un chef d'entreprise à l'expérience internationale. Je ne crois pas une minute au mythe des robots pensants qui viendront se substituer à l'homme. En ~=1990, j'avais eu une conversation succulente avec de charmantes jeunes femmes qui fréquentaient un groupe de cathéchisme. Pleines d'un merveilleux enthousiasme spirituel pour l'unicité de la sapience humaine, celles-ci défendaient l'idée que jamais un logiciel ne serait capable d'écrire une dictée. Je faisais mon doctorat sur des systèmes de ce genre, et je savais que quelques mois après des produits (encore imparfaits, certes, mais ils progressent chaque année) seraient sur les étagères des magasins grand public. Ca m'avait fait éclater de rire.
Roniberal Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 De plus, certaines puissances étrangères pourraient être tentées d'acheter un pan stratégique, pour ensuite soudainement en faire mauvais usage et effondrer l'économie, ou, plus facile : piper la démocratie. Qu'entends-tu par "puissances étrangères"? des Etats? des entreprises publiques? des entreprises privées? C'est pourquoi je suis pour la libre circulation des capitaux, sous réserve d'un droit de véto régalien sur leur entrée en cas de problèem de sécurité. Idem pour l'immigration. Non mais tu te rends compte de ce que tu écris, xavdr? Un droit de veto régalien? Tu sais très bien qu'un tel droit de veto conduirait à une extension incontrôlée dudit veto pour cause de "sécurité publique". D'ailleurs, Villepin l'a bien compris avec sa foutue notion de "patriotisme économique"! C'est un démographe, et un chef d'entreprise à l'expérience internationale. Le fait d'être démographe ne doit, en aucun cas, impliquer de croire que tous les problèmes de la Terre proviennent de "complications démographiques". En ~=1990, j'avis eu une conversation succulente avec de charmantes jeunes femmes qui fréquentaient un groupe de cathéchisme. Celles-ci défendaient l'idée que jamais un logiciel ne serait capable d'écrire une dictée. Je faisais mon doctorat sur des systèmes de ce genre, et je savais que quelques mois après des produits (encore imparfaits, certes, mais ils progressent chaque année) seraient sur les étagères des magasins grand public. Ca m'avait fait éclater de rire. Il y a un monde entre le fait pour un ordinateur d'être capable d'écrire une dictée et celui d'imaginer qu'un tel engin puisse être intelligent.
xavdr Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 une extension incontrôlée dudit veto pour cause de "sécurité publique" C'est là un autre danger, en effet. Disons que nous partons dune situation où des ressources limitées et une sauvagerie naturelle ont abouti à un contexte composé pour partie non négligeable de violence, de préjugés et de spoliation. Cela a conduit notamment à des états régaliens forts, débordant du lit de leurs simples fonctions régaliennes. Ce qui est nouveau, c'est l'apparition de l'abondance [au regard des ressources vitales], et de la capacité à voyager et à communiquer en masse. La philosophie libérale a donc d'autant plus de légitimité à s'exprimer, et le monde d'autant plus de raison à évoluer vers l'anarcho capitalisme. Au sein de ce procesus de tranformation, nous rentrons en contact avec des populations sorties de leur cambrousse où on s'éventre à la sagaie au gré de génocides micros ou macros, où l'on brule le visages des nanas qui se promennent sans leur burka nosight nosex ou encore où on organsie chaque vendredi le Jihad, et une fraction non négligeable de tous ces "braves" gens ont envie de venir ici tout en détestant notre civilisation parcequ'ici il y a plus de prospérité - allez savoir pourquoi-. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? En matière de capitaux, ça n'est pas très différent, tout juste un peu moins physique : des cartels s'entendent en douce (et en toute illégalité) contre leur clientèle, des masses de consultants payés pour être juges et partie ont pipoté la planète entière avant l'e-crach de 2001, les déjantés de l'extrème droite UK n'ont même plus le droit d'avoir de compte en banque et ce n'est pas la justice qui les en a empêché mais la pression "spontanée" des médias contre la Barcklays, la Russie regarde goulument comment se payer le monopole sur la distribution de gaz en UE, les US n'appliquent pas leur loi anti trust contre Microsoft parceque Microsoft goinffre les concurrents étrangers, etc. Rien de tout cela n'est très respectueux des libertés d'autrui et de la fluidité du marché, qui est à mes yeux un critère essentiel. La société civile qui porte l'alternative destinée à remplacer à l'Etat en est à un certains stade de maturation, et la marche vers le libéralisme est bordée par les anti-libéralismes extérieurs et les verrolles intérieures, la plus grosse d'entre elle étant le socialisme. L'affaire des capitaux indiens sur l'acier m'avait fait rire, parceque cette industrie et ces investisseurs m'avaient vraiment l'air de ne poser aucun problème en matière de sécurité. Ce n'est pas le cas de toutes les gentilles OPA qu'on nous annonce, mais je ne prétend pas être un spécialiste de chacun de ces marchés. Questions : - Que penses-tu des clauses d'agrément choisies librement au sein des statuts de certaines sociétés commerciales ? - En l'absence d'héritage contractuel relativement à nos relations avec l'Etat et ses variantes fédérales ou locales, que penses-tu du principe de subsidiarité ? - Faut-il faire preuve de sauvagerie commerciale discriminatoire au point d'interdir de compte en banque ceux dont les opinions politique snous parraissent insuffisamment tolérantes ? Il y a un monde entre le fait pour un ordinateur d'être capable d'écrire une dictée et celui d'imaginer qu'un tel engin puisse être intelligent. Dans le cas de nos retraites, ce dont nous avons besoins c'est qu'ils soient capables de torcher les vieux avec douceur. Ensuite je maintiens que l'intelligence artificielle avance pas à pas. Contrairement à ce que tu semble penser, les systèmes de dictée ne se contentent pas d'informations accoustiques ; ils améliorent grandement leurs performance en réduisant leur perplexité et en consolidant leurs perceptions par des informations lexicales, syntaxiques et sémantiques. L'intégration de ces différents niveaux au sein de chaines probabilistes est un des sujets de recherches centraux depuis les annes 1990, et on dispose au coeur des années 2000 de méthodes qui commencent à être performantes, pour construire des architectures et pour optimiser leurs composants logiciels en les confrontant à des données réelles volumineuses. Quant aux systèmes de lecture automatique, ils réponde à des problématiques similaires. Les systèmes d'OCR destinées à lire des textes dactylographiés marchent pas mal à présent. Pour l'écriture cursive, des gains importants sont régulièrement obtenus grâce à l'intégration de ces différents niveaux. La détection de contours et la vision stereo accomplissent des avancées importantes. L'équilibre mécanique et sa gestion proactive font des progrès chaque année, comme les Japonais nous en font la démonstration devant moult caméras et journalistes. Les moteurs de recherche vont s'enrichir de fonctionnalités sémantiques, allant au delà de la simple détection de mots figés. La capacité des processeurs va continuer à augmenter. Intell vient d'annoncer un procédé à base de laser à très courte portée qui va permettre à des milles feuilles de processeurs en silicium de communiquer de couche en couche, multipliant par 1000 en quelques années la puissance de calcul d'une CPU. Je continue ? Alors d'ici 40 ans, des robots un peu rustaud capables de torcher les vieux avec douceur, et dans 60 ans, en outre de chanter en coeur avec nous des berceuses aux paroles improvisées selon l'inspiration du jour après avoir passé la journée à nous expliquer le fonctionnement d'une variante de bestiole nanotech intégrée dans la masse auto-reproductive en train de digérer industriellement (et industrieusement) l'astéroide du coin…
xavdr Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 Vive la singularite ! Eux… j'ai raté quelque chose dans l'espace-temps de ce fil ?
Roniberal Posté 8 octobre 2006 Signaler Posté 8 octobre 2006 des cartels s'entendent en douce (et en toute illégalité) contre leur clientèle Qu'ils le fassent en toute illégalité, je leur dis "bravo!". Je ne vois pas en quoi les ententes seraient illégitimes. La seule chose illégitime, ce sont les législations anti-trust développées dans un premier temps aux USA et aujourd'hui en Europe. des masses de consultants payés pour être juges et partie ont pipoté la planète entière avant l'e-crach de 2001 Oui, des consultants ont pipoté la "Terre entière" comme tu dis. Mais probablement que ce "pipot" a entâché leur réputation et que leur clientèle a baissé. Ce sont les vertus du capitalisme: c'était la même chose lors de l'affaire Enron; Arthur Andersen était un cabinet d'audit de réputation mondiale et le "pipotage" des comptes a entraîné sa chute. Les cabinets d'audit réfléchiront désormais à deux fois avant d'effectuer les mêmes erreurs qu'Arthur Andersen. les déjantés de l'extrème droite UK n'ont même plus le droit d'avoir de compte en banque et ce n'est pas la justice qui les en a empêché mais la pression "spontanée" des médias contre la Barcklays Je n'ai pas suivi cette affaire, donc je n'ai guère envie de pontifier inutilement mais si j'en crois ce que tu dis, il semblerait que la Barclays ait refusé de leur ouvrir un compte parce que les médias ont lancé une véritable "fatwa" à ces déjantés, ce qui a influencé l'attitude de la Barclays à leur égard. Et alors? La Barclays est quand même libre de ne pas leur ouvrir un compte, non? Je suis sûr qu'ils trouveront une autre banque où le faire. la Russie regarde goulument comment se payer le monopole sur la distribution de gaz en UE Euh, là, tu te trompes, le gaz russe est contrôlé par la Gazprom, une entreprise publique russe nationalisée par Poutine… les US n'appliquent pas leur loi anti trust contre Microsoft parceque Microsoft goinffre les concurrents étrangers, etc. Sincèrement, dire que les USA n'appliquent pas leur législation anti-trust me semble être une erreur d'appréciation manifeste de la situation réelle quand on voit le nombre de procès subis par cette entreprise (et elle n'est pas la seule à avoir dû supporter les foudres des juges américains). Si l'Europe pleure du fait qu'elle voit l'informatique "contrôlée" uniquement ou presque par les Etatsuniens et les Japonais, elle n'a qu'à se poser des questions sur sa législation anti-trust, inspirée de celle des Etats-Unis (lesquels ont eu l'intelligence de comprendre le caractère néfaste de celle-ci en revenant progressivement dessus), et qui empêche l'émergence de "champions européens". Rien de tout cela n'est très respectueux des libertés d'autrui et de la fluidité du marché, qui est à mes yeux un critère essentiel. On est d'accord sur ce point. Mais visiblement pas pour les mêmes raisons. Ce n'est pas le cas de toutes les gentilles OPA qu'on nous annonce Dis, tu ne vas quand même pas reprendre à ton compte le langage des anti-OPA? - Que penses-tu des clauses d'agrément choisies librement au sein des statuts de certaines sociétés commerciales ? Si elles sont librement consenties et inscrites dans les statuts de la société, ça ne me pose aucun problème. - En l'absence d'héritage contractuel relativement à nos relations avec l'Etat et ses variantes fédérales ou locales, que penses-tu du principe de subsidiarité ? Ca dépend. J'ai peur que les autorités locales ne se comportent comme de petits despotes. - Faut-il faire preuve de sauvagerie commerciale discriminatoire au point d'interdir de compte en banque ceux dont les opinions politique snous parraissent insuffisamment tolérantes ? Comme je te l'ai dit un peu plus haut, si une banque refuse d'ouvrir un compte à des déjantés d'extrême-droite, c'est son droit le plus manifeste. Ensuite je maintiens que l'intelligence artificielle avance pas à pas. Elle avance? Je n'en suis pas si sûr. J'ai étudié un petit peu l'intelligence artificielle cette année et mes professeurs ne pensent pas qu'un ordinateur puisse être intelligent.
xavdr Posté 8 octobre 2006 Signaler Posté 8 octobre 2006 Questions sur l'organisation du Café Liberté : 1- Certains participants aimeraient un cadre plus spatieux (on était une 20aine lors des 2 précédentes séances). Pour ma part je pense que ça réduirait l'interactivité du débat et que ça altérerait la formule. Je pense qu'il serait préférable de splitter en cours d'année. 2- Que pensez-vous de l'évolution de la formule du Café Liberté : une proportion importante d'orateurs extérieurs, de nouveaux venus recrutés par le mailing de Liberté Chérie ou par tractage ? 3- Comment concevriez vous un split (e.g. Café Liberté Luxembourg, Café Liberté Bastille) ?
alex6 Posté 9 octobre 2006 Signaler Posté 9 octobre 2006 1- Certains participants aimeraient un cadre plus spatieux (on était une 20aine lors des 2 précédentes séances). Pour ma part je pense que ça réduirait l'interactivité du débat et que ça altérerait la formule. Je pense qu'il serait préférable de splitter en cours d'année. La formule actuelle est conviviale, une expérience de temps en temps dans un cadre plus grand peut être intéressante (Le Bastille pourrait être pas mal) 2- Que pensez-vous de l'évolution de la formule du Café Liberté : une proportion importante d'orateurs extérieurs, de nouveaux venus recrutés par le mailing de Liberté Chérie ou par tractage ? Très bien. Il faut "frotter" l'argumentaire libéral aux non-libéraux, rien ne sert de prêcher les convaincus. Ca permet de plus de corriger la manière de présenter son point de vue afin de le rendre intelligible par les non-initiés à la philosophie.
Sekonda Posté 9 octobre 2006 Signaler Posté 9 octobre 2006 J'espère venir aussi. Moi aussi, probablement.
Harald Posté 9 octobre 2006 Signaler Posté 9 octobre 2006 Le fait d'être démographe ne doit, en aucun cas, impliquer de croire que tous les problèmes de la Terre proviennent de "complications démographiques". Sa position est claire et tient compte d'une réalité incontournable. Le meilleur système de retraites n'est rien si derrière il n'y a pas le tissu humain. A quoi vont te servir tes picaillons si tu ne trouves pas d'infirmière à domicile pour tes soins, etc.?
Aurel Posté 9 octobre 2006 Signaler Posté 9 octobre 2006 si derrière il n'y a pas le tissu humain. Qu'est-ce qu'elles ont mes fesses ? Je ne vois pas le rapport.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.