melodius Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 ça repond plus ou moins a ma question, qui cherchait à savoir si tu étais devenu plus conservateur ces dernières années, ou simplement plus sensible à certains discours.2004, c'est l'année ou je me suis inscrit sur ce forum, et ou l'on defendait la pedophilie sur le blog chacun pour soi, par principe puisqu'il fallait lutter contre l'état et toutes les autorités. Accessoirement, il faudra qu'on m'explique pourquoi je ne peux rien dire ici sans qu'on me redirige vers Ilys, me parle de PF, ou me reproche de tenir dans une de ces 4 cases. Mon propos n'avait strictement rien a voir avec PF. Ash, ne te fatigues pas. Arrête un peu de te la jouer victime. Je crois que si tu vas relire mes échanges avec les PF en 2004, tu verras qu'il y a un boulevard entre les idées que j'ai défendues et la représentation diabolisée qu'on en donne sur les PF. Et un point qui me semble mériter quelqu'attention est que les PF non-Faf sont les bienvenus sur ce forum et l'ont toujours été. Je crois par contre enfoncer une porte ouverte en affirmant qu'on serait très content de m'accueillir sur les PF parce que ça donnerait l'occasion de me vider avec fracas.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je ne me rappelle pas avoir jamais défendu la pédophilie. Par contre, je trouve que l'hystérie qui a suivi l'affaire Dutroux est nocive, mais ça me semble un peu différent. Il s'agissait de l'affaire d'un eleve de 12 ans qui avait entretenu une relation avec une enseignante de 22 ans. Le ton etait du style :"l'état n'a pas a se meler de la vie des gens quand ils s'aiment… etc….", jusqu'a ce que XXC fasse remarquer que, quand meme, il s'agit d'un mineur. En relisant les commentaires, tu trouveras peut etre, en partie du moins, une explication a mon interrogation première: La tradition mérite bien sûr certains égards, ne serait-ce que celui d'étudier les raisons pour lesquelles elle existe, mais au bout du compte, c'est la raison qui prime. Je crois par contre enfoncer une porte ouverte en affirmant qu'on serait très content de m'accueillir sur les PF parce que ça donnerait l'occasion de me vider avec fracas. Je ne crois pas non. A mon avis ça serait surtout par soucis de cohérence, on ne peut pas vomir un forum et ses membres à longueur de temps et venir s'inscrire pour discuter calmement. Donc non, pas avec fracas, et je ne crois pas non plus qu'on en serait content. Le simple fait est que sur PF, ce type de propos peuvent etre tenu sans accusation ouverte de racisme… etc… : By denying a problem you prevent its discussion, until discussion is too late. Throughout the thirties the European political élite lived in denial over German re-armament. By the time the truth could no longer be hidden, it was impossible to deter Hitler’s seizure of Czechoslovakia. Reflecting on such examples it is surely reasonable to conclude that we have a duty now to brave the charge of ‘racism and xenophobia’, and to discuss every aspect of immigration.… Membership is defined in different ways at different times and places. For many societies, religion is an important part of it, so that the infidel is cast out or marginalized, as in traditional Islamic society. Although religion has been an important part of European identity, it was gradually, under the influence of the Enlightenment, pushed into the background by nationality, and subsequently by the rise of the nation state. And it is thanks to the nation state that we enjoy the freedoms and secular jurisdictions that are so attractive to immigrants – and especially to those immigrants who define their pre-political membership in religious, rather than national, terms. … First, the double standard over ‘racism’: a charge constantly levelled against innocent members of the indigenous majority, and almost never levelled against guilty members of immigrant minorities. This is not a European phenomenon only. On the contrary, there is a kind of collective guilt-feeling that imbues all discussions of racial difference in the West today. pas que je sois particulièrement d'accord avec ce qui est dit la dedans.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 2004, c'est l'année ou je me suis inscrit sur ce forum, et ou l'on defendait la pedophilie sur le blog chacun pour soi, par principe puisqu'il fallait lutter contre l'état et toutes les autorités. Belle histoire de "pédophilie" où la "victime", qui est plus grand que la "violeuse" au moment des faits (!), est celui qui séduit, celui qui pénètre, et où même la prison ne réussit pas à briser leur amour qui se finit par un mariage. Quand je pense aux vraies victimes de pédophilie, je n'arrive pas à croire qu'on puisse être assez stupide pour utiliser ce mot dans ce genre de cas. Il ne suffit pas de brandir "terrorisme" ou "pédophilie" pour justifier l'injustifiable ; c'est peut-être ça, aussi, la différence entre liborg et le forum des PF.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Belle histoire de "pédophilie" où la "victime", qui est plus grand que la "violeuse" au moment des faits (!), est celui qui séduit, celui qui pénètre, et où même la prison ne réussit pas à briser leur amour qui se finit par un mariage. Quand je pense aux vraies victimes de pédophilie, je n'arrive pas à croire qu'on puisse être assez stupide pour utiliser ce mot dans ce genre de cas.Il ne suffit pas de brandir "terrorisme" ou "pédophilie" pour justifier l'injustifiable ; c'est peut-être ça, aussi, la différence entre liborg et le forum des PF. Desolé, les rapports sexuels d'un adulte avec un mineur prébubère ont un nom, Pedophilie, dont je te laisse chercher l'etymologie. Que le mineur en question soit "plus grand" que la perpetratrice au moment des faits, que ce soit lui qui pénètre , que les rapports entre ces 2 personnes aient evolués vers quelques choses d'autres au final, ça n'a pas grande importance, et d'ailleurs les choses auraient tres bien pu se conclure par un drame, comme il est particulièrement susceptible d'arriver dans ce type de cas, La stabilité émotionnelle d'un garçon de 12 ans n'est pas celle d'une jeune femme de 22 ans. La difference entre Lib.org et PF ne serait elle pas plutot que tous les membres du second sont assez lucides pour se rendre compte que ce que propose Nambla ou la René Guyon Society ne constituent pas un gain de liberté, mais bien un dévoiement de celle ci.
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Desolé, les rapports sexuels d'un adulte avec un mineur prébubère ont un nom En l'occurence, la "victime", malgré son jeune âge était tout sauf "prépubère".
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 En l'occurence, la "victime", malgré son jeune âge était tout sauf "prépubère". la puberté commence à quel age pour vous?
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 la puberté commence à quel age pour vous? À la fertilité.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 La difference entre Lib.org et PF ne serait elle pas plutot que tous les membres du second sont assez lucides pour se rendre compte que ce que propose Nambla ou la René Guyon Society ne constituent pas un gain de liberté, mais bien un dévoiement de celle ci. La Nambla et l'autre machin sont des associations de pédophiles. Je n'apprécie pas du tout que tu me compares à ce genre de pervers. Encore un message comme ça et tu prends la porte. Tu pourras aller raconter fièrement aux copains du FN comment tu as été viré de l'antre du dragon pédophilo-terroriste.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 À la fertilité. Et vous etiez là pour confirmer que c'était le cas? Quand bien même ça ne serait pas a proprement parler de la pédophilie, selon la definition exacte, il reste que ce cas particulier est plus que limite et douteux et qu'il y a bien abus de pouvoir d'une personne sur l'autre, et que mon argument central reste valide, si certains membres de PF n'ont pas le libéralisme au centre de leur préoccupation, le bateau tangue aussi à l'extrème de l'autre bord. Et en cela, faire des procès d'intention au membres des PFs (parce qu'un tel s'est inscrit avec tel pseudo, et a été viré plus tard, ou qu'un autre a mis telle chose sur son blog et disparu de la circulation depuis) sans regarder ce qui se passe ou s'est passé chez soi, et la responsabilité que l'on a dans cet état de fait, me semble un tantinet malhonnète.
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Et vous etiez là pour confirmer que c'était le cas? D'après la description qui a été faite de la "victime", il semble bien que ce soit le cas. Cas qui n'a absolument rien d'exceptionnel au demeurant.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 La Nambla et l'autre machin sont des associations de pédophiles. Je n'apprécie pas du tout que tu me compares à ce genre de pervers. Encore un message comme ça et tu prends la porte. Tu pourras aller raconter fièrement aux copains du FN comment tu as été viré de l'antre du dragon pédophilo-terroriste. ça confirmera surtout ce que je pense. Par ailleurs, tu es aussi gentil avec tes insinuations à mon égard, mais je n'ai pas de copain au FN et ou autre parti politique, les gens qui me connaissent savent que je n'ai rien d'un raciste, je ne t'ai pas traité de pédophile, ou de terroriste, simplement fais remarquer que tu prennais une attitude beaucoup trop complaisante vis a vis d'un cas qui en l'occurence n'etais pas juste "un peu limite".
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 …il y a bien abus de pouvoir d'une personne sur l'autre… Cet abus est si peu évident que la "victime" aurait librement épousé son bourreau si j'ai bien compris. Syndrome de Stockholm nous diras-tu sans doute.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Cet abus est si peu évident que la "victime" aurait librement épousé son bourreau si j'ai bien compris. Syndrome de Stockholm nous diras-tu sans doute. Je n'ai pas parlé de victime, ou de bourreau, vous si. Par ailleurs, le jour où ta gamine de 13 ans te presentera son nouveau copain de 28, prof de dessin dans son collège, je doute que tu sois aussi laconique.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 ça confirmera surtout ce que je pense. Je m'en fous totalement. Par ailleurs, tu es aussi gentil avec tes insinuations à mon égard, mais je n'ai pas de copain au FN et ou autre parti politique, les gens qui me connaissent savent que je n'ai rien d'un raciste, je ne t'ai pas traité de pédophile, ou de terroriste Non, tu m'y as seulement associé. Bah tu vois, j'ai fait exactement pareil. Tu remarqueras que je ne t'ai pas traité de facho directement simplement fais remarquer que tu prennais une attitude beaucoup trop complaisante vis a vis d'un cas qui en l'occurence n'etais pas juste "un peu limite". C'est sûr que c'est vachement limite de foutre quelqu'un en tôle avec de vrais pédophiles pour ce genre de "crime". Ca s'appelle enlèvement et séquestration. Je n'ai pas parlé de victime, ou de bourreau, vous si. Ah boooon. Je suppose que c'est un crime contre la SSSSSociété? Par ailleurs, le jour où ta gamine de 13 ans te presentera son nouveau copain de 28, prof de dessin dans son collège, je doute que tu sois aussi laconique. Bah oui, les hommes et les femmes ne sont pas pareils. C'est ce qui rendrait l'initiative de la gamine dans la séduction incomparablement moins vraisemblable que celle du gaillard en question, dont je te prie de croire que si tu l'avais rencontré au coin d'une rue tu ne l'aurais nullement qualifié de "gamin". Le fait que le tribunal, après avoir établir que c'est le mineur qui l'a séduite, ait condamné la femme quand même, est probablement un énième effet pervers du féminisme de genre.
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 …le jour où ta gamine de 13 ans te presentera son nouveau copain de 28, prof de dessin dans son collège, je doute que tu sois aussi laconique. J'interdirai à ma fille de fréquenter le type. Je casserai la gueule au type. Je n'irai pas déposer une plainte pour pédophilie. Le fait que le tribunal, après avoir établir que c'est le mineur qui l'a séduite… En plus !
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Ah boooon. Je suppose que c'est un crime contre la SSSSSociété? c'est la porte ouverte a toutes les derives de ne pas traiter les cas de cette façon. Bah oui, les hommes et les femmes ne sont pas pareils. C'est ce qui rendrait l'initiative de la gamine dans la séduction incomparablement moins vraisemblable que celle du gaillard en question, dont je te prie de croire que si tu l'avais rencontré au coin d'une rue tu ne l'aurais nullement qualifié de "gamin". Le fait que le tribunal, après avoir établir que c'est le mineur qui l'a séduite, ait condamné la femme quand même, est probablement un énième effet pervers du féminisme de genre. On s'en fout un peu de savoir qui a séduit qui, c'est l'acte qui pose problème. En tant que prof, la femme en question etait sensé savoir mettre les limites, elle n'a pas su, elle a assumé. Les choses ont evolué ensuite, tant mieux pour eux, mais à la base, un enfant de 12 ans n'est pas un homme. Et quand on aime vraiment, on peut attendre, si lui ne le savait pas, elle aurait du le savoir. Permettre ça, c'est pousser les frontières d'une fausse liberté un peu plus loin, tout en reduisant les libertés réelles, qui sont definis par le cadre des traditions et des moeurs en vigueur dans lequel chacun evolu. A partir du moment ou l'on doit s'interesser à savoir qui a séduit qui, il nous faut alors des commissions d'enquète qui veilleront à determiner qui a dit quoi, comment, quelle personne à eu autorité ou pouvoir de séduction sur l'autre et si abus il y a, de quel type… etc… tout ça afin de redefinir les rapports adultes/enfants sur de nouveaux critères là ou l'age de passage à la majorité (ainsi qu'une certaine zone de flou aux alentours de la question de la maturité laissé à l'appreciation des tribunaux) faisait très bien l'affaire auparavant pour tous. J'interdirai à ma fille de fréquenter le type. Je casserai la gueule au type. Je n'irai pas déposer une plainte pour pédophilie. Mais c'est ta fille qui l'a séduite, et le tout va se solder par un mariage, très prochainement….
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 On s'en fout un peu de savoir qui a séduit qui, c'est l'acte qui pose problème. En tant que prof, la femme en question etait sensé savoir mettre les limites, elle n'a pas su, elle a assumé. Les choses ont evolué ensuite, tant mieux pour eux, mais à la base, un enfant de 12 ans n'est pas un homme. Et quand on aime vraiment, on peut attendre, si lui ne le savait pas, elle aurait du le savoir. Tout ce que tu veux, mais on n'est pas dans le cadre d'un cas de pédophilie, contrairement à ce que tu voulais calomnieusement laisser entendre au sujet de l'article de Jabial sur Chacun pour soi.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 C'est bien une logique étatiste ça : il est préférable d'enfermer des gens dans des cages même s'ils n'ont fait de mal à personne, histoire de faire des exemples. La prof méritait une amende, une interdiction d'exercer, mais certainement pas sept ans de tôle.
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Mais c'est ta fille qui l'a séduite, et le tout va se solder par un mariage, très prochainement… J'enfermerai ma fille dans la cave pour le restant de ses jours. J'irai buter le type. Je ne déposerai pas plainte pour pédophilie. Permettre ça, c'est pousser les frontières d'une fausse liberté un peu plus loin… Tout de suite les grands mots. Rappelle-moi à quel âge se mariaient les jeunes gens il y a deux ou trois siècles.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Tout ce que tu veux, mais on n'est pas dans le cadre d'un cas de pédophilie, contrairement à ce que tu voulais calomnieusement laisser entendre au sujet de l'article de Jabial sur Chacun pour soi. Qu'est ce que c'est que le cadre d'un cas de pédophilie alors? Si le gamin avait eu 1 an de moins et incapable d'ejaculer, concluriez vous qu'il s'agit d'un cas de pédophilie… Si un faible d'esprit affirme avoir été séduit par une lolita de 13 ans doit on conclure qu'il s'agit d'un cas de pédophilie aussi, ou non… on peut tergiverser ainsi à n'en plus finir. Et il n'y a pas de calomnie, j'ai fourni un lien à l'article, chacun est libre de juger pour lui même de sa qualité et de la légitimité de mon propos, en l'occurence, les tribunaux ont pensé comme moi qu'il s'agissait bien d'une liaison sexuelle qui n'avait pas lieu d'être. Tout de suite les grands mots. Rappelle-moi à quel âge se mariaient les jeunes gens il y a deux ou trois siècles. Oui. Il a y 2-3 siècles. Quand une personne de 12 ans etait autrement plus occupé à essayer de vivre, voire survivre qu'à essayer de gérer sa vie sociale et émotionelle. Si on part sur cette base là, on peut aussi très bien rembobiner sur pas mal d'autres plans parce que les "choses etaient ainsi il y a 2-3 siècles".
A.B. Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 J'enfermerai ma fille dans la cave pour le restant de ses jours. Dans un fil sur la pédophilie, on risque toujours d'être cité hors-contexte
LaFéeC Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Rappelle-moi à quel âge se mariaient les jeunes gens il y a deux ou trois siècles. Il a y 2-3 siècles. Aujourd'hui, en Afrique, en Inde etc…
Ash Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Tout ce que tu veux, mais on n'est pas dans le cadre d'un cas de pédophilie, contrairement à ce que tu voulais calomnieusement laisser entendre au sujet de l'article de Jabial sur Chacun pour soi. Et bien comment juger cela dans ce cas ? Il faut bien partir d'un cas de pédophilie pour après en élargir ou amoindrire la gravité. Ce n'est pas forcément la prison.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Moi je trouve ça hallucinant qu'on puisse parler d'actes de même nature alors que c'est à cent mille lieues. Pour prendre une analogie comestible, cette pomme n'est pas d'un très beau rouge… normal, c'est une poire! Un vrai pédophile, non seulement devrait aller en prison, mais encore ne jamais, jamais, jamais en sortir. Est-ce que vraiment le rôle de la loi est de spécifier un âge charnière "magique", un jour avant pédophilie, un jour après pas pédophilie, et identique quelque soit la nature des relations sexuelles*? Non, pénétrer ce n'est pas pareil que d'être pénétré. Non, séduire ce n'est pas pareil que d'être séduit. * on notera qu'avant l'offensive des mouvements gays, l'âge du consentement pour les relations sexuelles normales n'était pas le même que pour les relations homosexuelles et la sodomie en général. Inutile de dire que sur ce point-là je suis conservateur en diable.
Harald Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 http://www.filsantejeunes.com/La-majorite-sexuelle La majorité sexuelle est différente selon les pays et si les relations sont hétérosexuelles ou homosexuelles. Au cours du temps, la législation française a évolué et c’est en 1832 qu’apparaît pour la première fois cette notion de majorité sexuelle fixée alors à onze ans pour les relations hétérosexuelles. Ce seuil passe à 13 ans en 1863 puis à quinze ans le 2 juillet 1945. En matière de relations homosexuelles la majorité était arrêtée à 21 ans en 1963, abaissée à 18 ans en 1975 (en même temps que la pleine majorité civile fixée à 18 ans), et finalement ramenée à 15 ans par la loi du 4 août 1982 (qui a également supprimé la pénalisation de l’homosexualité).L’âge de la majorité sexuelle à travers le monde en 2004 varie entre 12 et 18 ans pour les relations hétérosexuelles, entre 13 et 21 ans - voire l’interdiction totale - pour les relations homosexuelles. Certains pays interdisent également toutes relations sexuelles hors mariage. […] La fixation de la majorité sexuelle à 15 ans a pour but de vous protéger contre des événements traumatisants et de vous garantir un développement serein, jusqu’à ce que vous ayez la maturité suffisante pour consentir de manière responsable à des actes d’ordre sexuel. Quel que doit l’âge à partir duquel la loi vous autorise à avoir vos premiers rapports, rappelez-vous que l’important est de se sentir prêt. Il n’y a pas d’urgence à avoir de relation sexuelle dés votre 15ème anniversaire ! Le but recherché de ces mesures est que vous soyez libre dans votre décision lorsque vous aurez une relation sexuelle et que cette décision soit en accord avec votre degré de maturité. Ce que dit la loi : Article 227-25Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002 Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. Par ailleurs : http://associationdemineurs.blog.lemonde.fr/2006/11/04/le-droit-de-consentir-a-des-relations-sexuelles/ Le droit du mineur de moins de quinze ans à l’intégrité de son intimité et de son corps est spécialement protégé, car toute agression ou viol commis à l’encontre d’un mineur de moins de quinze ans est réprimé de manière particulièrement sévère (art. 222-29 et 222-24 du code pénal).La liberté sexuelle du mineur de 15 ans s’exerce sous le contrôle des parents (qui disposent notamment du pouvoir de décider du lieu de résidence de l’enfant, et donc du pouvoir de s’opposer à tout cohabitation précoce) et du juge des enfants. “L’enfant ne peut, sans permission des père et mère, quitter la maison familiale” (art. 371-3 du Code civil). “Le fait par une personne (autre qu’un ascendant) de soustraire, sans fraude ni violence, un enfant mineur des mains de ceux qui exercent son autorité parentale ou auxquels il a été confié ou chez qui il a sa résidence habituelle, est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende” (art. 227-8 du Code pénal). La réalité de l’autorité parentale, qui s’exerce sur un mineur jusqu’au jour de ses dix-huit ans, fait dire au professeur Françoise Dekeuwer-Défossez que l’affirmation d’une liberté sexuelle qui commencerait à l’âge de quinze ans “repose sur une interprétation erronée de la loi pénale. Sans doute, les relations sexuelles entretenues avec un mineur consentant ne sont-elles punies que s’il est âgé de moins de quinze ans (art. 227-25 du Code pénal). Cela ne veut pas dire pour autant que les parents n’aient pas le droit d’interdire ces relations pour les quinze-dix-huit ans : l’article 227-8 du Code pénal punit toujours le détournement de mineur, même si celui-ci était consentant“.
A.B. Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 * on notera qu'avant l'offensive des mouvements gays, l'âge du consentement pour les relations sexuelles normales n'était pas le même que pour les relations homosexuelles et la sodomie en général. Inutile de dire que sur ce point-là je suis conservateur en diable. Tu voudrais augmenter l'age de consentement pour la sodomie ? A 14 ans par exemple on ne peut pas raisonnablement y consentir ?
José Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Qu'est ce que c'est que le cadre d'un cas de pédophilie alors? […] les tribunaux ont pensé comme moi qu'il s'agissait bien d'une liaison sexuelle qui n'avait pas lieu d'être. L'affaire à laquelle faisait référence Jabial est un cas de détournement de mineur, pas de pédophilie. Mentionner l'article de Jabial en l'assimilant à une défense de la pédophilie, c'est mentir par la gueule.
Harald Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 L'affaire à laquelle faisait référence Jabial est un cas de détournement de mineur, pas de pédophilie. Mentionner l'article de Jabial en l'assimilant à une défense de la pédophilie, c'est mentir par la gueule. Effectivement, seulement le législateur, en matière de délits à caractère sexuel, a changé les qualifications (nouveau Code pénal 1994) à tel point que l'attentat à la pudeur est entré dans le champ des agressions sexuelles. Le délit de détournement de mineur n'existe plus, suite à cette entreprise.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 L'affaire à laquelle faisait référence Jabial est un cas de détournement de mineur, pas de pédophilie. Mentionner l'article de Jabial en l'assimilant à une défense de la pédophilie, c'est mentir par la gueule. peut etre pas a proprement parler de la pédophilie, donc, mais j'ai déjà repondu à ceci par cela: http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=423121 Aujourd'hui, en Afrique, en Inde etc… des exemples a suivre, assurément, surtout pour une iFeministe. Un vrai pédophile, non seulement devrait aller en prison, mais encore ne jamais, jamais, jamais en sortir. ça depend si il est passé a l'acte bien sur, ou si il a decidé de se traiter. Non, pénétrer ce n'est pas pareil que d'être pénétré. Non, séduire ce n'est pas pareil que d'être séduit. réduire les rapports sexuels a une question de qui pénètre qui, c'est faire fausse route.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Tu voudrais augmenter l'age de consentement pour la sodomie ? A 14 ans par exemple on ne peut pas raisonnablement y consentir ? Je suis contre les âges du consentement fixes. Je pense que c'est au juge de voir en fonction des faits, mais il est clair qu'il faut un procès, oui. ça depend si il est passé a l'acte bien sur, ou si il a decidé de se traiter. Je ne crois pas au "traitement" de la perversion. réduire les rapports sexuels a une question de qui pénètre qui, c'est faire fausse route. Prétendre que ça n'a rien à voir dans un cadre judiciaire, c'est plus faux encore.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.