Librekom Posté 5 octobre 2006 Signaler Posté 5 octobre 2006 Je ne vois pas en quoi vivre en recevant des aides est naturel. Au contraire, ce n'est vraiment pas naturel.Tu confond ce qui est naturelle et ce qui est rationel (dans son sens synoynyme de judicieux, je précise pour certaine). Le type a finalement raison: le système lui offre la possibilité de vivre sans rien faire. Bien entendu, je ne suis pas d'accord avec cette proposition. Le comportement de ce type est condamnable car il n'est pas naturel de vivre ainsi pour un homme. Pour ton exemple du lion, je le trouve particulièrement mal venu. Le lion n'a pas la faculté de choix (qui se fait sur des valeurs, une morale, etc) d'un homme. L'individualisme nous donne une autre image que celle d'un homme comparable à un animal. Cela me fait penser que le communisme doit être naturel vu que les fourmis vivent ainsi. Bon, je laisse tomber sur le coté naturel pas naturel, ton exmple des forumi me coince je ne sais plus rien répondre. Par contre, ce qui me derange c'est d'accuser ce chomeur d'acte immoral. Cet homme à une logique démocratique et il se fait que la très grande majorité des partis politiques ont démocratiquement mis en place un système qui lui permet de toucher en toute légalité des revenus sans travailler. Alors (attention je cède) Thierry F est immorale QUAND IL MENT à l'état et organise son non emploi. Il prétend chercher activement de l'emploi alors qu'il va jusqu'a lire des manuels de recherche d'emploi pour faire exactement le contraire. Mais, comme je le disais plus haut, n'est il pas légitime de fuire le vol ? Il a le choix entre se faire voler et contribuer à maintenir en abrevant le système en place ou lui mentir pour en profiter et lui nuire. Franchement je ne trouve que son choix n'est pas si immorale que ça. AU lieu d'être complice comme nous le somme un peu tous malgrè nous. Il a choisi de jouer avec les pieds du système.
Xav Posté 5 octobre 2006 Signaler Posté 5 octobre 2006 Mouarf. Mouarf aussi. Tu ne m'as toujours pas dit ce qui t'avait fait changé d'avis sur le vol en un an…
Patrick Smets Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Alors (attention je cède) Thierry F est immorale QUAND IL MENT à l'état et organise son non emploi. Allez quoi ! C'est bien la seule chose qu'un libertarien devrait trouver normale. Si tu ne peux pas mentir à l'Etat, tu ne peux pas frauder le fisc… Mais, comme je le disais plus haut, n'est il pas légitime de fuire le vol ? Il a le choix entre se faire voler et contribuer à maintenir en abrevant le système en place ou lui mentir pour en profiter et lui nuire. Franchement je ne trouve que son choix n'est pas si immorale que ça. AU lieu d'être complice comme nous le somme un peu tous malgrè nous. Il a choisi de jouer avec les pieds du système. Bon, reprenons autrement. Y a Kant (a priori pas un gauchiste, à moins que RH n'ait des révélations à nous faire) qui a défini la morale de la façon suivante : "Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action soit universelle". Ce qui signifie, entre autres, qu'un action, pour être morale, doit pouvoir être posée par tout le monde sans que ca n'aboutisse à une catastrophe. Si tout le monde se conduisait comme Thierry F., que se passerait-il ? une catastrophe économique sans précédent. Donc le comportement de Thierry F. ne répond pas à l'impératif catégorique de Kant.
Invité jabial Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Tu ne m'as toujours pas dit ce qui t'avait fait changé d'avis sur le vol en un an… Je n'ai pas changé d'avis. Dans ce texte, je visais ceux qui demandent à l'Etat de voler quelque chose pour leur compte, non ceux qui volent l'Etat.
Xav Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Je n'ai pas changé d'avis. Dans ce texte, je visais ceux qui demandent à l'Etat de voler quelque chose pour leur compte, non ceux qui volent l'Etat. Je n'ai pas vu sur le fil où il était question du fait précis que quelqu'un demande à l'Etat de voler pour son compte. Tu peux m'aider. Tu n'as pas changé d'avis? Pour faire plaisir on va dire que tu es moins radical quand on compare les deux propos. Jabial 2006 on ne peut voler à quelqu'un que les biens qu'il possède légitimement. Jabial 2005 Par conséquent, si j'achète àun voleur un bien, deux cas se présentent : - - soit je ne sais pas qu'il a volé, auquel cas je suis la victime d'une escroquerie, mais ça ne fait pas de moi le propriétaire du bien "vendu" que je dois rendre à son propriétaire s'il prouve son droit. Je dois me retourner ensuite contre le voleur pour récupérer mon argent. - - soit je sais qu'il a volé, auquel cas en prenant possession d'un bien dont je sais qu'il appartient à quelqu'un qui ne l'a nullement vendu je deviens un voleur moi-même.
Invité jabial Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Je n'ai pas vu sur le fil où il était question du fait précis que quelqu'un demande à l'Etat de voler pour son compte. Tu peux m'aider. Ici il n'est pas question de ce que j'ai dit (qui n'a pas changé : le chômeur dont nous discutons est un voleur, non pas envers l'Etat mais envers les contribuables) mais d'à qui je m'adressais et dans quel contexte. Tu n'as pas changé d'avis? Pour faire plaisir on va dire que tu es moins radical quand on compare les deux propos. C'est exactement ça. Je suis moins radical, je "tolère" plus de vol.
Librekom Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Allez quoi ! C'est bien la seule chose qu'un libertarien devrait trouver normale. Si tu ne peux pas mentir à l'Etat, tu ne peux pas frauder le fisc… Bon, reprenons autrement. Y a Kant (a priori pas un gauchiste, à moins que RH n'ait des révélations à nous faire) qui a défini la morale de la façon suivante : "Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action soit universelle". Ce qui signifie, entre autres, qu'un action, pour être morale, doit pouvoir être posée par tout le monde sans que ca n'aboutisse à une catastrophe. Si tout le monde se conduisait comme Thierry F., que se passerait-il ? une catastrophe économique sans précédent. Donc le comportement de Thierry F. ne répond pas à l'impératif catégorique de Kant. Si tous le monde agissait comme lui, l'etat n'aur aplus personne à volé et s'autodétruirait !!
melodius Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Et nos vies seraient détruites par la même occasion puisqu'avant d'arriver à cette heureuse situation, nous aurons été ruinés d'impôts, menacés par des hordes d'adeptes de la collectivisation spontanée voire décapités avant que les diverses parties de nos anatomies ne soient fichées sur des piques et baladées en rue afin d'être livrées à la détestation de la populace vociférante. Merci, mais non merci.
Patrick Smets Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Si tous le monde agissait comme lui, l'etat n'aur aplus personne à volé et s'autodétruirait !! Et quand t'auras plus de boucher, plus de Delhaize, plus d'épiciers, tu vas manger quoi ? Tes voisins ?
melodius Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Et quand t'auras plus de boucher, plus de Delhaize, plus d'épiciers, tu vas manger quoi ? Tes voisins ? Le croco c'est pas mauvais, j'en ai déjà mangé.
Jerome Morrow Posté 6 octobre 2006 Signaler Posté 6 octobre 2006 Je vendrai chèrement ma peau.how much ? Sur Ebay ?
Patrick Smets Posté 7 octobre 2006 Signaler Posté 7 octobre 2006 Si je peux choisir, je préfererais finir en sac pour dame.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.