océane sitbon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ronnie Hayek a dit : C'est bel et bien celle que nous vivons. (Enfin, "douce"…)PS : un sacré chaud lapin, cet excellent Alexis ! PS : Je n'ai pu résister à sa "renommée". Comme quoi, on peut tout acheter avec une bonne réputation…
Ronnie Hayek Posté 3 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : PS : Je n'ai pu résister à sa "renommée". Comme quoi, on peut tout acheter avec une bonne réputation… Tu es donc achetable ?
océane sitbon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ronnie Hayek a dit : Tu es donc achetable ? Biensûr. Pourquoi, toi non ? PS : Ca me rappelle un mauvais film avec Demi Moore je crois…
Ronnie Hayek Posté 3 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : Biensûr. Pourquoi, toi non ?PS : Ca me rappelle un mauvais film avec Demi Moore je crois… Ceci dit, je ressemble plus à Robert qu'à Redford.
océane sitbon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ronnie Hayek a dit : Ceci dit, je ressemble plus à Robert qu'à Redford. A l'image d'Alexis, ta puissance intellectuelle, qui fait ton charisme, te suffira amplement…
Dardanus Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Je renonce à faire la psychanalyse de ce fil… Mais je songeais à Louis XIV disposant des moyens techniques modernes. C'est la faiblesse technique qui empêchait la monarchie absolue de l'être, non les bons principes antérieurs à l'abominable 1789. Mais nous ne serons pas d'accord sur ce point.
Kimon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : Biensûr. Je propose 20 chameaux.
océane sitbon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Kimon a dit : Je propose 20 chameaux. J'accepte. Que veux-tu en échange ?
Kimon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : J'accepte. Que veux-tu en échange ? Je veux parler à Sitbon père. Bizness is bizness.
A.B. Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ronnie Hayek a dit : Tu es donc achetable ? Tout le monde est achetable, c'est juste une question de prix et bien souvent il est ridiculement bas.
océane sitbon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Kimon a dit : Je veux parler à Sitbon père. Bizness is bizness. Fixons le lieu de l'échange : je te propose demain, Place de la Concorde, quand le soleil est au zénith. M. Sitbon sera présent. N'oublie pas l'attelage. A.B. a dit : Tout le monde est achetable, c'est juste une question de prix et bien souvent il est ridiculement bas. 20 chameaux ! Ca vaut le coup, non ?
Ronnie Hayek Posté 3 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : 20 chameaux ! Ca vaut le coup, non ? Assurément, cela vaut plus qu'une visite hebdromadaire sur ce forum, ma toute belle.
Taisei Yokusankai Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : Fixons le lieu de l'échange : je te propose demain, Place de la Concorde, quand le soleil est au zénith. M. Sitbon sera présent. N'oublie pas l'attelage. 20 chameaux ! Ca vaut le coup, non ? Les gars, elle doit savoir quelque chose que vous ne savez pas. Pas net, ce deal!
Ronnie Hayek Posté 3 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2006 Taisei Yokusankai a dit : Les gars, elle doit savoir quelque chose que vous ne savez pas. Pas net, ce deal! Il doit y avoir un fumeur invétéré parmi nous :
Kimon Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 océane sitbon a dit : Fixons le lieu de l'échange : je te propose demain, Place de la Concorde, quand le soleil est au zénith. M. Sitbon sera présent. N'oublie pas l'attelage. C'est la première fois que je me lance dans une affaire en espérant découvrir un vice caché. océane sitbon a dit : 20 chameaux ! Ca vaut le coup, non ? Nooooooon !!! Pas comme ça ! Il faut mar-chan-der, mal élevée : "Comment çââââââ 20 chameaux ? Tu veux me tu tueeeer ou quoi ?" etc.
h16 Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ronnie Hayek a dit : Ceci dit, je ressemble plus à Robert qu'à Redford. Note cependant que tu es moins flou et mieux cadré que sur la photo.
melodius Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Dardanus a dit : Je renonce à faire la psychanalyse de ce fil…Mais je songeais à Louis XIV disposant des moyens techniques modernes. C'est la faiblesse technique qui empêchait la monarchie absolue de l'être, non les bons principes antérieurs à l'abominable 1789. Mais nous ne serons pas d'accord sur ce point. Pas du tout non.
José Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 A.B. a dit : Tout le monde est achetable, c'est juste une question de prix et bien souvent il est ridiculement bas. Non bene pro toto libertas venditur auro.
Invité jabial Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 A.B. a dit : Tout le monde est achetable, c'est juste une question de prix et bien souvent il est ridiculement bas. Non.
Patrick Smets Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Citation C'est la première fois que je me lance dans une affaire en espérant découvrir un vice caché.
A.B. Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 océane sitbon a dit : 20 chameaux ! Ca vaut le coup, non ? Ca depend, 20 chameaux ca ouvre des possibilites d'orgie quasi illimitees…
océane sitbon Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 A.B. a dit : Ca depend, 20 chameaux ca ouvre des possibilites d'orgie quasi illimitees… Les orgies sans "chamelles" me répugnent un peu…
A.B. Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 océane sitbon a dit : Les orgies sans "chamelles" me répugnent un peu… Meme s'il y a 19 chamelles et 1 chameau on dit toujours 20 chameaux…
océane sitbon Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 A.B. a dit : Meme s'il y a 19 chamelles et 1 chameau on dit toujours 20 chameaux… Vraiment une réponse d'homme : si tu veux je t'échange un peu de poésie contre ta grammaire…
Kimon Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 océane sitbon a dit : Vraiment une réponse d'homme : si tu veux je t'échange un peu de poésie contre ta grammaire… Tu me déchires, ma brune, Avec un rire moqueur, Et puis tu mets sur mon coeur Ton oeil doux comme la lune. Sous tes souliers de satin, Sous tes charmants pieds de soie, Moi, je mets ma grande joie, Mon génie et mon destin… CB
A.B. Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 océane sitbon a dit : Vraiment une réponse d'homme : si tu veux je t'échange un peu de poésie contre ta grammaire… Hum, qui a l'habitude ici de faire des commentaires stylistiques/orthographiques/grammaticaux !? Sinon, je precise que "chameau" est aussi un terme argotique designant une personne de la gente feminine, je laisse aux lecteurs le soin de deviner pourquoi.
Kimon Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Je précise à tout hasard que non, CB ne signifie pas Carte Bleue.
océane sitbon Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 A.B. a dit : Hum, qui a l'habitude ici de faire des commentaires stylistiques/orthographiques/grammaticaux !? Chaque chose en son temps. Ici, il est question d'AMOUR…
A.B. Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 océane sitbon a dit : Chaque chose en son temps. Ici, il est question d'AMOUR… L'Amour ne s'achete pas… ou alors au moins avec 4 chameaux de plus.
Invité jabial Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Un truc que j'avais écrit il y a plusieurs années (je devais avoir 16 ans): Citation "Il y a des ombres dans je t'aime", chante Jean-Jacques Goldman… Et les rivages de l'amour sont en effet bien plus ténébreux qu'il n'y paraît.Il y a dans l'amour quelque chose d'indéfinissable. Tout d'abord, l'amour est par essence un absolu, au point que la majuscule soit superflue; quand on n'aime pas absolument on n'aime pas d'amour. Mais plus que cela, ni l'amour tel qu'il est présenté par les biologistes (simple réaction chimique ayant pour rôle la préparation à l'acceptation de l'acte sexuel) ni tel qu'il est vu par les romantiques (osmose entre deux êtres) ne semble exister. En tant qu'absolu, l'amour n'admet pas de demi-mesures; autrement dit, il ne peut sacrifier à la manie politiquement correcte de ménager la chèvre et le chou en se trouvant quelque part entre les deux. Il reste alors à admettre qu'il existe une troisième dimension, ignorée jusque là par les fourmis que nous sommes. L'amour est ailleurs que dans le sexe ou la fusion de deux êtres, même si les rapports sexuels et fusionnels en sont les apparences. On peut constater que dans l'amour véritable réside une authentique aliénation, un véritable esclavage, et chacun sait que l'esclave qui librement accepte son état est bien plus esclave que celui qui le refuse et y est contrait par la force, puisque sa volonté propre est autolimitée à celle du maître - ou de la maîtresse. D'où ce paradoxe: l'authentique esclave est libre. Mais fermons la parenthèse. Il existe dans l'amour, disais-je, un rapport véritablement violent et dégradant qui n'existe dans le sexe que dans ses formes les plus perverses (et peut-être les personnes qui les pratiquent le font-elles inconsciemment pour se rapprocher d'un certain rêve perdu). Osons voir ce qui nous crève les yeux: jamais on n'a vu un être humain donner la moitié de ce qu'il possède à un autre simplement pour accomplir l'acte sexuel avec lui; pourtant des gens le font tous les jours parce qu'ils croient aimer - et parfois ils s'aperçoivent des années plus tard qu'ils ont sacrifié des années de leur vie à un mirage. Par amour, on peut tout quitter. Par amour, on peut se tuer. Par amour, on peut déclencher une guerre, devenir fou, bâtir ou détruire des empires, faire des choses qu'on ne ferait jamais pour de l'argent. Et pourtant… Est-ce qu'aimer entraîne automatiquement être aimé? Non. Ce constat, chacun a pu le faire un jour. Donc cette violence insoutenable de l'amour ne peut provenir d'une quelconque fusion avec l'être aimé. Est-ce pour autant, ainsi que peuvent le laisser supposer mes précédentes remarques, une soumission? Non, bien sûr. Ceux qui le croient se sont définitivement égarés sur des chemins parallèles mais bien éloignés de ceux qui mènent à l'amour. Car si effectivement l'amour est d'abord un esclavage, le maître est-il véritablement l'être aimé? Non, car ce n'est pas lui mais seulement celui qui aime qui peut rompre la servitude. De ce constat l'on peut déduire que l'amoureux aime une référence à un être plutôt que cette personne elle-même. Cette référence, contrairement à ce qu'ont prétendu certains, n'est pas forcément lui-même ni un membre de sa famille propre, même si elle en est certainement composée de mélanges. Elle est un idéal qu'il forge, et qui vit en lui; l'être aimé lui sert de catalyseur et est confondu avec elle, dans tous les sens du terme. L'amoureux ne s'aime pas lui-même à travers l'être aimé, comme on pourrait à tort simplifier; il aime une partie de lui-même qu'il prend pour l'être aimé. L'amour est schizophrène par essence. Dans ces conditions, l'amour est absolument dangereux. Une personne amoureuse peut faire n'importe quoi pour sa vision de l'être aimé, y compris paradoxalement le tuer… L'amour rend fou. En particulier, l'amour déçu provoque un violent sentiment de manque, sans doute la plus forte dépendance psychologique qui existe. Des mécanismes de défense se mettent alors en place. Lorsqu'une personne aime et n'est pas aimée, l'être aimé refuse l'offre de servitude de l'amoureux; donc il ne correspond plus à sa référence. L'amour meurt alors à plus ou moins long terme au contact de la triste réalité. Mais parfois les choses ne se passent pas aussi bien. L'amoureux peut refuser d'abandonner son rêve et commencer à le superposer à la réalité au point qu'il la masque et en éprouver un vrai bonheur. Alors, il peut séparer réellement l'être aimé réel de l'être aimé idéalisé; il refuse la réalité et évite le contact de l'être aimé qui la lui rappelle; mais il ne s'agit plus là d'amour mais de folie car tout élément de réalité est alors occulté et la présence plutôt que l'absence de l'être aimé lui est insupportable; ainsi l'on a pu voir des amoureux devenir fous et tuer celui ou celle qu'ils aimaient pour s'abîmer totalement dans leur idéal d'amour absolu, vierge de tout rapport à l'autre. Parfois c'est aussi dans l'amour partagé que se tapit la folie. Alors et dans ce cas seulement s'établit un véritable rapport fusionnel où chacun des deux amants renvoie à l'autre son propre rêve. Cela n'arrive à mon avis que si la référence aimée est identique. Ils aiment l'autre parce que l'autre est Soi. Dans leur tête ils sont une seule et même personne; ils n'accepteront pas plus d'être séparés qu'un célibataire qu'on lui coupe le bras; ils pensent réellement qu'ils ne peuvent plus vivre l'un sans l'autre, et parfois c'est le cas. Ils sont antisociaux par essence, parce que leur fidélité est sans borne: ils sont un. Contrairement à l'homme (au sens large) seul dont la référence morale est la société, ils sont leur propre règle et appuieront sur le bouton de la bombe atomique sans se poser trop de questions si ça peut donner un quart d'heure de répit avant leur séparation. Ils accepteront facilement de mourir l'un pour l'autre. L'amour est un fanatisme. Heureusement pour la société, ce type d'amour est rare; sinon elle n'existerait plus. Les gens savent que l'amour est rare… Ils le cherchent tant qu'ils le peuvent ; certains y consacrent une vie. Certains se trompent eux-mêmes en prétendant rechercher simplement une relation sexuelle ; les moins aveugles d'entre eux savent que ce n'est qu'une illusion. Le sexe donne du plaisir ; l'amour est une drogue absolue qui donne accès au bonheur. On ne joue pas dans la même catégorie. Et malgré les effets extrêmement désagréables de l'amour déçu, les gens jouent au jeu de l'amour comme certains jouent à la loterie, chacun espérant remporter le gros lot. Certains ont trouvé, et leur monde a cessé d'être le nôtre. Les autres continuent de chercher, même s'ils ne se l'avoueront jamais, même pas à eux-mêmes. Personne n'arrête jamais. Certains prétendent chercher le but ultime de l'humanité, rêvant d'une destinée élevée pour l'espèce dont ils sont issus et par conséquent pour leur personne ; ceux qui s'aiment savent qu'ils l'ont trouvé. Oui, mais tout but est une fin ; et l'humanité survivra-t-elle à son accomplissement ? L'amitié unit. Le sexe unit. L'amour, lui, n'a rien à voir avec l'autre, d'ailleurs il n'en a plus besoin. Il y a UN autre, et cet autre… est dans sa tête. Inquiétant, n'est-ce pas? Finalement, peut-être que l'amour est la pire chose qui soit arrivée l'humanité. Bien plus destructeur que la haine, il est une folie attrayante. C'est peut-être lui, ce fameux germe d'autodestruction qu'est censée porter en elle l'humanité… La maladie d'amour n'a rien d'une affection bénigne. Il n'y a pas de guérison, rien que des rémissions. Même ceux qui semblent en guérir n'ont jamais fini d'oublier.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.