Libérus Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Vote à l'assemblée d'une loi liberticide. Non lieu prononcé dans l'affaire des frégates (parce que tous les gouvernements depuis quinze ans refusent de lever le secret défense). C'est vraiment un jour noir pour notre démocratie.
Legion Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 C'est vraiment un jour noir pour notre démocratie. s/démocratie/liberté. La démocratie fonctionne très bien.
h16 Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Vote à l'assemblée d'une loi liberticide.Non lieu prononcé dans l'affaire des frégates (parce que tous les gouvernements depuis quinze ans refusent de lever le secret défense). C'est vraiment un jour noir pour notre démocratie. Non, c'est un jour de plus. Une fois qu'on a décillé, c'est tous les jours comme ça.
DiabloSwing Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 s/démocratie/liberté.La démocratie fonctionne très bien. Oui démocratie != liberté.
A.B. Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 s/démocratie/liberté.démocratie != liberté. Non mais quoi comme bande de geeks
Fredo Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Pfff les frégates… Je croyais que tu allais ouvrir un fil sur le délit d'opinion avec la loi votée cet après-midi ! Non mais quoi comme bande de geeks g33ks serait mieux, non ?
Mobius Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 je verrais bien un cross over entre Le monde des Non-A et la programmation orientée objectivisme d'Ayn Rand écrit en Enterprise Cobol, futur best seller IDENTIFICATION DIVISION. CLASS-ID. AYN INHERITS RAND. ENVIRONMENT DIVISION. CONFIGURATION SECTION. REPOSITORY. CLASS RAND IS "java.lang.OBJECTIVISM". IDENTIFICATION DIVISION. FACTORY. DATA DIVISION. WORKING STORAGE SECTION. 01 A PIC 9(6) VALUE ZERO. PROCEDURE DIVISION. IDENTIFICATION DIVISION. METHOD-ID. OBJECTIVISM. PROCEDURE DIVISION. METHOD OBJECTIVISM. MOVE A TO A. END METHOD OBJECTIVISM. END OBJECT. END CLASS.
Taranne Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Le plus choquant dans cette loi, outre l'entorse à la liberté d'expression (mais on commence à en avoir l'habitude) c'est le relent de clientélisme qu'elle dégage. Voilà en effet une loi qui sanctionne la négation d'un évènement sans aucun rapport avec notre histoire et qui ne concerne qu'une frange minime de la population (la communauté arménienne représente environ 50 000 personnes d'après les statistiques) A ce compte-là, on aurait tout aussi bien pu faire une loi sanctionnant la négation des crimes japonais en Chine ou du génocide cambodgien, les communautés intéressées étant autrement plus nombreuses. Mais voilà, les Asiatiques n'ont pas les mêmes relais ni le même pouvoir de nuisance électorale…
calypso Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 106 pour et 19 contre… 125 députés seulement pour prendre part au vote! Ce qui veut bien dire que l'énorme majorité des députés est contre le fait de pondre des lois aussi stupides! Cà c'est le bon côté de l'info. 19 seulement ont eu le courage de voter contre, mais on comprend qu'ils ne soient pas plus nombreux: voter contre l'adoption d'une telle loi c'est courir le risque d'être considéré comme…négationniste! Au fait, qui décide qu'une loi va être votée? Est-il légitime de soumettre aux voix des députés une loi dont manifestement ils pensent qu'elle ne les concerne pas ? ( et encore moins leurs électeurs, y compris parmi ceux d'origine Arménienne)) Ceux qui soutiennent l'adoption de ces lois liberticides sont aussi ceux qui hurlent à la violation de la liberté d'expression ( affaire Redeker entre autres) Ils ne se rendent pas compte que préconiser l'embastillement des "négationnistes", c'est de même nature que proclamer des fatwas contre quiconque émettrait des doutes sur les valeurs pacifistes de l' Islam. Blasphème contre la "Ripoublique" qui nous enseigne ce qu'on doit penser, contre blasphème contre le Prophète… J'ai entendu le commentaire désabusé d'un intello Turc menacé dans son pays pour avoir condamné les exactions des Turcs contre Kurdes et Arméniens. IL dit en substance "maintenant je risque la taule en Turquie pour dire une chose et en France pour dire son contraire."
Taranne Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Ceux qui soutiennent l'adoption de ces lois liberticides sont aussi ceux qui hurlent à la violation de la liberté d'expression ( affaire Redeker entre autres)Ils ne se rendent pas compte que préconiser l'embastillement des "négationnistes", c'est de même nature que proclamer des fatwas contre quiconque émettrait des doutes sur les valeurs pacifistes de l' Islam. Blasphème contre la "Ripoublique" qui nous enseigne ce qu'on doit penser, contre blasphème contre le Prophète… C'est ce que j'ai essayé d'expliquer à pas mal de gens pendant l'affaire des caricatures. On m'a répondu que je déraillais, que ce n'était pas la même chose, comment pouvais-je seulement comparer, etc. Les mollahs, eux, l'ont très bien compris ceci dit. J'ai entendu le commentaire désabusé d'un intello Turc menacé dans son pays pour avoir condamné les exactions des Turcs contre Kurdes et Arméniens.IL dit en substance "maintenant je risque la taule en Turquie pour dire une chose et en France pour dire son contraire." La liberté d'expression, ce sont ceux qui ne l'ont pas qui en parlent le mieux.
Fredo Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 106 pour et 19 contre…125 députés seulement pour prendre part au vote! Ce qui veut bien dire que l'énorme majorité des députés est contre le fait de pondre des lois aussi stupides! Je crois tout simplement qu'ils ont fait l'autruche : un OUI pouvant signifier atteinte à la liberté d'expression et une manière de pourrir les relations avec la Turquie, façon d'intervenir contre son entrée en Europe. Un NON risquant de les faire passer pour de vilains négationnistes comme tu l'as dit. J'ai entendu le commentaire désabusé d'un intello Turc menacé dans son pays pour avoir condamné les exactions des Turcs contre Kurdes et Arméniens.IL dit en substance "maintenant je risque la taule en Turquie pour dire une chose et en France pour dire son contraire." Et il ne peut ainsi revenir sur ses propos de risque d'être condamné par la France. Mais quand même : un an de prison pour proférer une opinion (fut-elle fausse ou odieuse) ça plaisante pas ! Et des politiques interviewés à la radio à la sortie de l'assemblée de se gausser d'une "victoire de la démocratie" !! Ah bon ? Je croyais justement qu'on montrait du doigt les états où le délit d'opinion existe comme étant non-démocratiques !
h16 Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 je verrais bien un cross over entre Le monde des Non-A et la programmation orientée objectivisme d'Ayn Rand écrit en Enterprise Cobol, futur best seller AAAAAaaaaaaha mes yeux ! Du cobol ! Aaaaaaaah Ca piiiiiiique ! Ce qui veut bien dire que l'énorme majorité des députés est contre le fait de pondre des lois aussi stupides! Ou qu'ils s'en fichent ou ne veulent pas se mouiller. Dans le premier cas, c'est gênant pour des "représentants" du peuple. Dans le second, c'est carrément la peur du délit d'opinion. Ce pays part en sucette.
Taranne Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 J'aimerais revenir sur la comparaison esquissée par certains avec la loi Gayssot. Celle-ci est avant tout une loi de circonstance, votée dans la foulée de Carpentras et hautement discutable mais qui, au moins, ciblait un problème existant. Il y a bel et bien dans notre pays des gens qui considérent que Auschwitz était une succursale du Club Med et ces gens sont souvent très proches de certain parti que nous ne nommerons pas. Et la Shoah fait bel et bien partie de notre histoire - de nombreux Français sont partis pour les camps, déportés par leurs compatriotes, beaucoup n'en sont jamais revenus. Mais le génocide arménien? Il remonte à près d'un siècle, aucune victime ou très peu sont encore en vie, et l'évènement ne touche les Français en rien - à part quelques nationalistes turcs, tout le monde s'en fout (et je suis le premier à le regretter) Alors pourquoi cette loi, et pour qui?
Invité jabial Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 s/démocratie/liberté.La démocratie fonctionne très bien. Même pas. Relire les textes fondateurs. Nous sommes en oligarchie. Par ailleurs, les personnes qui ont introduit du langage COBOL sur ce forum sont informées que la peine encourrue pour ce fait est la pendaison par le clavier jusqu'à ce que mort s'ensuive.
Mobius Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Même pas. Relire les textes fondateurs. Nous sommes en oligarchie.Par ailleurs, les personnes qui ont introduit du langage COBOL sur ce forum sont informées que la peine encourrue pour ce fait est la pendaison par le clavier jusqu'à ce que mort s'ensuive. tout va bien j'ai un wireless
A.B. Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Par ailleurs, les personnes qui ont introduit du langage COBOL sur ce forum sont informées que la peine encourrue pour ce fait est la pendaison par le clavier jusqu'à ce que mort s'ensuive. Pour faire remonter le niveau (= A A)
Invité jabial Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Pour faire remonter le niveau(= A A) Mieux : A :- A.
A.B. Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 tout va bien j'ai un wireless Alors grillage de cerveau aux hyperfrequences
Libérus Posté 12 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 12 octobre 2006 106 pour et 19 contre…125 députés seulement pour prendre part au vote! Ce qui veut bien dire que l'énorme majorité des députés est contre le fait de pondre des lois aussi stupides! Mais aussi qu'il y a une bonne dose de lavettes. Le plus choquant dans cette loi, outre l'entorse à la liberté d'expression (mais on commence à en avoir l'habitude) c'est le relent de clientélisme qu'elle dégage. Voilà en effet une loi qui sanctionne la négation d'un évènement sans aucun rapport avec notre histoire et qui ne concerne qu'une frange minime de la population (la communauté arménienne représente environ 50 000 personnes d'après les statistiques) On parle plutôt de 500 000 (statistique sans doute approximative). Nous serons d'accord pour dire que le nombre ne rend pas une cause plus légitime, mais qu'il signifie un poids électoral plus considérable.
Chitah Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Mais voilà, les Asiatiques n'ont pas les mêmes relais ni le même pouvoir de nuisance électorale… Peut-être qu'ils ont autre chose à foutre que de ressasser des trucs qui ont concerné leurs grands-parents, sagement, et même normalement, serais-je tenté de dire.
Taranne Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Mais aussi qu'il y a une bonne dose de lavettes.On parle plutôt de 500 000 (statistique sans doute approximative). Nous serons d'accord pour dire que le nombre ne rend pas une cause plus légitime, mais qu'il signifie un poids électoral plus considérable. C'est 500 000 en effet, mon clavier a fourché.
Chitah Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 106 pour et 19 contre…125 députés seulement pour prendre part au vote! Ce qui veut bien dire que l'énorme majorité des députés est contre le fait de pondre des lois aussi stupides! Du tout, c'est un phénomène extrêmement répandu : peu de votants à chaque vote à l'Assemblée. J'avais trouvé un jour sur le net ces infos, et je m'étais rendu compte que l'immense majorité des votes (80% je crois) se faisait avec moins de 150 députés au total.
Libérus Posté 12 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 12 octobre 2006 Peut-être qu'ils ont autre chose à foutre que de ressasser des trucs qui ont concerné leurs grands-parents, sagement, et même normalement, serais-je tenté de dire. Euh, vous pourriez préciser ?
Chitah Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Euh, vous pourriez préciser ? Qu'il est normal de n'avoir pas envie d'en découdre avec les petits-enfants de ceux qui ont fait du mal à ses grands-parents. Bref, que la responsabilité générationnelle n'existe pas, si mon père est un voleur, je n'ai pas à être incarceré. C'est à peu près clair, non?
Cédric Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Peut-être qu'ils ont autre chose à foutre que de ressasser des trucs qui ont concerné leurs grands-parents, sagement, et même normalement, serais-je tenté de dire. Les asiatiques ont quand même autant de problèmes avec leur histoire coloniale que les Européens. Quand l'ex premier ministre japonais visite un monulent aux guerriers japonais, on ne peut pas dire que les Chinois s'en fichent.
Highlife Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Personnellement en tant que musulman je n'apprécie pas les critiques sur le Prophète (sws) mais je ne souhaite aucunement l'interdiction de tous propos le concernant. Car, comme vous le dites si bien, c'est la porte ouverte à tout. Sous prextexte de blessez une tranche de la population (que ce soit 5 ou 500 000 personnes) on va interdire un discours? Bientot les gros interdiront tous propos pouvant les blesser, ou les nains, ou les bruns, ou les blondes etc etc Pour revenir plus précisément sur le négationnisme et non sur la liberté d'expression en général, pourquoi ne faisons nous pas des lois condamnant la négation du fait que la Terre est ronde et par la même le fait que le terme rond signifie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rond). C'est nier une vérité également. Certes ce n'est pas le même genre de vérité que le génocide arménien mais sur le fond c'est pareil avec de la morale en moins. Alors prenons comme exemple la négation de tel ou tel fait antérieurs ( antiquité par exemple ou il y a eu des massacres qui ont comptés un nombre de victimes impressionnants pour l'époque d'après des souvenirs de lecture et de cours d'histoire à la fac). J'en ai marre des inquisiteurs moraux. Et comme le dit Chitah, cela ne nous concerne pas, cela concerne les générations passées.
SilenT BoB Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 On en parle dans ce fil, ce qui me sidère c'est le nombre de député à l'assemblée. Ces gens là sont payés pour voter, discuter et voter. De plus ils sont, je crois, payés grassement alors qu'ils bossent!! Qu'ils fassent ce pour quoi on les paye!! Je trouve incroyable que personne dans ce pays ne tilte quand il voit un hémicycle vide. La France encore une fois une loi qui empêche de discuter d'un problème historique, nous devons donc tous abonder en ce sens. (même si moi-même je vais dans ce sens) pas de débat, pas de possibilité pour ceux qui sont "négationiste" de s'exprimer. Même si ces gens ne seront pas, à mes yeux, honnêtes, il n'empêche qu'il ont le droit de s'exprimer. Le rôle de l'Etat n'est pas d'écrire l'histoire pour se donner une bonne conscience collective. Le rôle du législateur est de voter des lois pour empêcher des abus. Nos législateur ont maintenant de nouvelles idées (pour toujours plus légiférer): - refaire l'histoire, dicter une pensée collective obligatoire sur des faits historiques. - faire plaisir aux grandes entreprises (pas nouveau) sans s'en cacher (nouveau) - faire des lois en prévision d'éventuelle condamnation de certains d'entre eux (affaire Guy Drut) On vote des lois sans s'arrêter, toujours plus, toujours plus mal faites aussi, un vote devient banal de toute façon tout ce que propose le gouvernement passe. Un jour on aura des lois sur le fait que le président Chirac a bien fait de faire des essais nucléraires et penser autrement sera interdit et autres conneris du genre, on y file tout droit !
Harald Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Rectification. Il n'y a aucune obligation, a contrario de la Confédération Helvétique si mes souvenirs sont exacts, pour les députés français quant à la conservation d'une activité professionnelle.
SilenT BoB Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Donc c'est ça on les engraisse, ils sont payés une petite fortune à ne rien faire, leur but premier étant de débatre, poser des questions au gouvernement et voter des lois. Pour les questions au gouvernement ils sont filmés sur france3 alors ils sont plus nombreux, sinon c'est le désert! Ils disent qu'ils sont dans leur patelin à écouter leur administré (quel mot merveilleux ça fait larbin voire serf). Au boulot les députés, qu'ils bossent bordel, ce pour quoi on les paye!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.