Harald Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 http://plusdesante.blogspirit.com/archive/2006/09/21/nouveau-deremboursement-de-145-medicaments-au-smr-insuffisan.html Nouveau déremboursement de 145 médicaments au SMR insuffisantLa Haute autorité de santé (HAS) va préconiser de dérembourser, à terme, environ 145 médicaments* au service médical rendu insuffisant (SMRI), dans un avis au gouvernement qu'elle devrait rendre début octobre, a indiqué une source proche du dossier**. Le Figaro économie du 21/09/06 note qu’ “il s’agit essentiellement de vasodilatateurs, notamment prescrits pour les pathologies du vieillissement et pour les troubles cognitifs… ce qui va poser des problèmes de prise en charge thérapeutique car très souvent il n'y a pas d'autre alternative médicamenteuse". Le journal remarque que « l’ensemble des mesures de ce «plan médicament» […] commencent à produire leurs effets sur les comptes de l’assurance-maladie ». Le journal indique ainsi que selon les derniers chiffres de la CNAM, « après avoir stagné en juillet, les remboursements de médicaments ont reculé de 0,8 % en août ». mise à jour le 10/10/2006 La Tribune d'aujoud'hui explique que « concernant [ces 145] médicaments, la HAS préconisera un déremboursement, mais laissera la porte ouverte à une baisse temporaire du remboursement de 35 % à 15 % pour les médicaments prescrits aux personnes âgées ». « Reste à savoir si le ministre de la Santé, soucieux des risques de transfert vers d’autres produits moins appropriés et d’un possible manque d’alternative thérapeutique, suivra cet avis consultatif », poursuit le quotidien. —-- * Actuellement remboursés à 35% par la Sécurité Sociale car ils font l'objet d'une prescription obligatoire. ** Les avis de la HAS étant consultatif, c'est au ministre de la Santé de décider de suivre son avis ou non. Par ailleurs, au JT de 07h30 il était précisé que la HAS préconisait qu'en cas de refus, en pharmacie, de remplacement du médicament prescrit par un médicament générique le pharmacien n'accorde pas le 1/3 payant.
h16 Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 http://plusdesante.blogspirit.com/archive/2006/09/21/nouveau-deremboursement-de-145-medicaments-au-smr-insuffisan.html Par ailleurs, au JT de 07h30 il était précisé que la HAS préconisait qu'en cas de refus, en pharmacie, de remplacement du médicament prescrit par un médicament générique le pharmacien n'accorde pas le 1/3 payant. Mais y'a pud sous, ma pov'dame, y'a pud sous ! Fô bien faire kekchose !
John Galt Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Et le plus beau c'est que les bénéficiaires de la CMU n'ont pas cette contrainte ! CMU - ou comment créer une facture A partir du lundi 16 octobre, les pharmacies parisiennes seront tenues de refuser le Tiers Payant aux assurés qui n’accepteront pas les médicaments génériques. Ces assurés devront payer les médicaments au pharmacien et demander leur remboursement à la CNAM.. Tous ? Non, les 4.700.000 patients qui bénéficient gratuitement de la CMU pourront continuer à exiger des médicaments "de marques" et n’auront rien à débourser. Est-ce qu’à force de mettre des contraintes sur ceux qui cotisent et de faciliter la vie de ceux qui bénéficient d’une assurance gratuite, on ne va pas décourager les uns et déresponsabiliser les autres ?
DiabloSwing Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Au rythme engagé, plus rien ne sera remboursé quand bien même on continuera à payer.
Fredo Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 Et le plus beau c'est que les bénéficiaires de la CMU n'ont pas cette contrainte !CMU - ou comment créer une facture On peut m'expliquer les raisons d'une telle décision ?
KaptN Posté 13 octobre 2006 Signaler Posté 13 octobre 2006 On peut m'expliquer les raisons d'une telle décision ? Bientôt, chez Carrouf, en partenariat avec le ministère délégué aux affaires de cohésion vestimentaire inter-classes, augmentation de 50 % pour les assujettis à l'ISF du prix des chaussures Nike, dans le but de permettre aux plus démunis d'avoir leur paire de Nike Shox Tn à moitié prix.
h16 Posté 14 octobre 2006 Signaler Posté 14 octobre 2006 Bientôt, chez Carrouf, en partenariat avec le ministère délégué aux affaires de cohésion vestimentaire inter-classes, augmentation de 50 % pour les assujettis à l'ISF du prix des chaussures Nike, dans le but de permettre aux plus démunis d'avoir leur paire de Nike Shox Tn à moitié prix. Pas 1/2 prix : gratuit ! La gratuité des pompes de schtroumpf ! Maintenant !
Messer Posté 14 octobre 2006 Signaler Posté 14 octobre 2006 Bah, quand on sait que certains trouveraient normal d'indexer le prix des biens et des sanctions sur les revenus.. Quand on érige la richesse en circonstances aggravantes, faut pas s'étonner d'avoir une nuée de pauvreté
Quartier-maître Quentin Posté 15 octobre 2006 Signaler Posté 15 octobre 2006 Au rythme engagé, plus rien ne sera remboursé quand bien même on continuera à payer. J'espère que cette situation arrivera le plus vite possible, histoire que ça saute le plus vite possible. On peut m'expliquer les raisons d'une telle décision ? Raison? Il est mort parait-il.
calypso Posté 15 octobre 2006 Signaler Posté 15 octobre 2006 La Haute autorité de santé (HAS) va préconiser de dérembourser, à terme, environ 145 médicaments* au service médical rendu insuffisant (SMRI), dans un avis au gouvernement qu'elle devrait rendre début octobre, a indiqué une source proche du dossier**.Le Figaro économie du 21/09/06 note qu’ “il s’agit essentiellement de vasodilatateurs, notamment prescrits pour les pathologies du vieillissement et pour les troubles cognitifs… ce qui va poser des problèmes de prise en charge thérapeutique car très souvent il n'y a pas d'autre alternative médicamenteuse". De vous à moi, ce n'est pas trop tôt! Les Français font une consommation totalement irraisonnée de médicaments au mieux inefficaces et inutiles ( par exemple les vasodilatateurs) au pire dangereux et inadaptés. ( les psychotropes en général) Tous les jours je m'étrangle en contemplant les ordonnances des patients âgés! Hallucinant! Non seulement ces prescriptions sont inutiles et coûteuses, mais en plus elles provoquent de nombreuses hospitalisations pour accidents iatrogènes. Trop de médecins ne se posent aucune question et renouvellent l'ensemble des médocs pendant des années… Et leurs patients ne s'en posent pas non plus! J'ai toutes les peines du monde à les convaincre qu'ils doivent arrêter tout çà! Certes, il aurait été préférable que la Sécu joue son rôle de contrôleur de façon plus rigoureuse , et nous n'en serions pas là. Je crois que vous tous, qui êtes jeunes et bien portants, n'avez pas conscience du gaspillage pharaonique qui perdure depuis des années. Pour vous, les médocs, ce sont surtout des traitements ponctuels ( antibiotiques par exemple) or ce qui plombe la sécu, ces sont les traitements au long cours pris de plus en plus longtemps par des patients qui vivent de plus en plus vieux ( sans que ces médocs n'y soit pour grand-chose, en général ) En revanche il faut des sous pour rembourser les médicaments indispensables . Beaucoup sont récents, réellement innovants ( dans mon domaine, les statines, le Plavix, les IEC qui ont bouleversé le pronostic des affections CV) leur efficacité s'appuie sur des études irréprochables, et déontologiquement on doit en généraliser la prescription! Ils sont chers, et c'est normal! Là on s'appuie sur un " Service Médical Rendu" élevé. Quant-à l'histoire des génériques, c'est quasiment du pipeau, puisque ce sont les mêmes labos qui fabriquent princeps et génériques, et lorsque ce n'est pas le cas, ils alignent le prix du princeps sur le générique pour ne pas perdre le marché ( pas qu'ils soit vraiment rentable c'est plus une question d'image de marque) Concernant les bénéficiaires de la CMU, il ya en a plusieurs sortes. Une partie, comme ceux de l'Aide Médicale gratuite qui existait avant, sont quasi marginaux et peu enclins à se soigner. Lorsqu'ils s'y résolvent, il est souvent rop tard. Mais d'autres, en particulier les jeunes avec enfants, sont excessivement casse-pieds, exigeants, et gros consommateurs de spécialistes ( et puis même lorsqu'ils ne sont pas spécialement exigeant , les MG n'hésitent pas à leur faire passer beaucoup d'examens, radios, consult spé etc…puisqu'ils n'ont pas à payer!) Ces patients -là en général n'ont rien, ce sont des "fonctionnels" comme on dit…. Et puis finalement les médecins aiment assez les CMU et n'hésitent pas à les faire revenir souvent, ils sont certains d'être payés.
h16 Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 Et puis finalement les médecins aiment assez les CMU et n'hésitent pas à les faire revenir souvent, ils sont certains d'être payés. Les médecins oui, les chirurgiens non… Pas de DP
Salatomatonion Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 Je crois que vous tous, qui êtes jeunes et bien portants, n'avez pas conscience du gaspillage pharaonique qui perdure depuis des années. Tu as oublié "et beaux comme des dieux". Plus sérieusement je me souviens de la petite cagette de médicaments que ma grand-mère achetait chaque mois. Lorsqu'elle a dû changer de médecin pour cause d'hospitalisation loin de chez elle, le docteur a trouvé au moins tiers de médocs complètement redondants et prescrits depuis des lustres. Gaspillage et abus, certes c'est évident. Quelque chose m'étonne pourtant, il ne me semble pas que l'on mette suffisamment en avant le coût encore plus pharaonique des frais de fonctionnement de la sécurité sociale. L'auditeur d'une radio nationale était intervenu avec pertinence un matin pour citer des chiffres qui donnaient le tournis. En gros un rapport de 1 à 10 entre l'évaluation des milliards gaspillés et l'évaluation de ces frais de fonctionnement. Petit exemple pour vous agacer de bon matin, une caisse locale près de Lyon avec budget "achat de livres" de mille euros par mois pour la bibliothèque interne (il n'y a malheureusement plus aucune bibliothèque ou médiathèque dans toute la région ).
wapiti Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 De vous à moi, ce n'est pas trop tôt! Les Français font une consommation totalement irraisonnée de médicaments au mieux inefficaces et inutiles ( par exemple les vasodilatateurs) au pire dangereux et inadaptés. ( les psychotropes en général) Tous les jours je m'étrangle en contemplant les ordonnances des patients âgés! Hallucinant! Non seulement ces prescriptions sont inutiles et coûteuses, mais en plus elles provoquent de nombreuses hospitalisations pour accidents iatrogènes. Trop de médecins ne se posent aucune question et renouvellent l'ensemble des médocs pendant des années… Et leurs patients ne s'en posent pas non plus! J'ai toutes les peines du monde à les convaincre qu'ils doivent arrêter tout çà! Indépendamment de la sécu, pourquoi les médecins ne font-ils pas leur boulot, plutôt que de renouveler bêtement l'ordonnances précédente en rajoutant éventuellement un nouveau truc pour atténuer un effet secondaire d'un des médicaments de la liste ? Par incompétence, par manque de temps, par j'memfoutisme ? J'ai du mal à comprendre qu'on doive en arriver là : ne plus faire confiance aux prescriptions des médecins pour rembourser.
SilenT BoB Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 Par clientélisme. La plupart des gens qui vont voir un médecin pensent qu'ils sont au plus mal, et s'ils n'obtiennent pas une prescription de leur médecin, ils auront l'impression de s'être déplacer pour rien. Donc les placebos ont leur utilité également. Ensuite, quant au prix, il ne peut pas être trop bas, car le "malade" sentirait l'entourloupe, mais il est incroyable de voir des gens se taper des placebos pendant 10 ans! Tout cela vient d'un laxisme durant les années 70 et 80 de la part de beaucoup de médecins qui n'hésitaient pas a donner tout un tas de médocs pour dire "oh regardez comme je vous soigne bien".
vincponcet Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 Et le plus beau c'est que les bénéficiaires de la CMU n'ont pas cette contrainte !CMU - ou comment créer une facture En régime libre, les assureurs assureraient sur la base du prix d'un générique, ensuite, si tu veux ton médoc de marque, soit tu payes la différences, soit tu prends une option sur ton assurance qui prend le surcoût du medoc de marque. Aujourd'hui, les gens ne paient pas en fonction de ce qu'ils se font rembourser, donc fatalement, ils veulent la marque, si ils devaient le payer, soit en direct, soit par une prime d'assurance plus importante, il y a de fortes chances qu'ils iraient en masse vers les génériques. Le pb est que la sécu nous rembourse moins, mais elle nous prend dans le même temps encore plus d'argent (hausse des cotisations en tout genre) Concernant les bénéficiaires de la CMU, c'est inacceptable. la redistribution, dans une certaine mesure et compte tenu du monde actuel semi-collectiviste dans lequel nous vivons, je veux bien, mais donner gratos des trucs de luxe, c'est contraire à l'idée d'assistance, même dans sa version social-démocratique.
pankkake Posté 16 octobre 2006 Signaler Posté 16 octobre 2006 La plupart des gens qui vont voir un médecin pensent qu'ils sont au plus mal, et s'ils n'obtiennent pas une prescription de leur médecin, ils auront l'impression de s'être déplacer pour rien. J'avoue que payer 20€ pour au final repartir sans être vraiment plus avancé, ce n'est pas trop tentant. Ceci dit vouloir payer des médicaments, de plus inutiles, pour "rentabiliser" c'est on ne peut plus con. pankkake, dont le véritable médecin traitant s'appelle Google
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.