Axes Et Categories De Pensee Dans Le Liberalisme

[A.B.]

http://kouak.org/~bugmaster/pmwiki/pmwiki….oriesDePens%e9e

(courtesy of Pankkake)

[wapiti]

http://kouak.org/~bugmaster/pmwiki/pmwiki….oriesDePens%e9e

(courtesy of Pankkake)

Je préfère faire mes remarques ici pour l'instant :

__y'a-t-il un devoir d'assistance a personne en danger__

* la non assistance à personne en danger doit-elle être condamnée par la loi

__l'avortement est-il legitime__

* l'avortement doit-il être interdit par la loi

> une certaine redistribution des richesses est-elle souhaitable : pas clair, redistribution forcée ou non ?

>une autorite superieure doit-elle regler les questions de pollution pour eviter des proces insolubles

Je comprend pas ce que ça veut dire

>as-ton le droit de conduire au dessus de la limite de vitesse dans l'etat actuel des choses

Ben non, le on a pas le droit sauf sur un circuit, c'est l'examen du code de la route ton sondage ?

faut-il s'engager dans la bataille politique ou passer par l'éducation non contrainte des masses?

faut-il user du populisme (Rothbard) ou commencer par convaincre les elites (Hayek)

> Eviter les alternatives de ce genre, on peut avoir une autre solution ou penser que les deux branches sont complémentaires

faut-il un pouvoir superieur pour regler les questions ecologiques

> C'est quoi ce foutu pouvoir supérieur ?

(pause)

[A.B.]

Je formule sous forme d'affirmation pour que la reponse soit tu type d'accord / pas d'accord, je ne donne ni mon point de vue, ni meme une reponse.

> une certaine redistribution des richesses est-elle souhaitable : pas clair, redistribution forcée ou non ?

Une redistribution coercitive des richesses peut-être acceptable si elle est mesurée.

>une autorite superieure doit-elle regler les questions de pollution pour eviter des proces insolubles

Je comprend pas ce que ça veut dire

On ne peut facilement attaquer l'ensemble des automobilistes en justice, il est donc utile qu'une autorité supérieure décide de réguler coercitivement les questions de pollutions (par des taxes sur la pollution par exemple)

>as-ton le droit de conduire au dessus de la limite de vitesse dans l'etat actuel des choses

Ben non, le on a pas le droit sauf sur un circuit, c'est l'examen du code de la route ton sondage ?

Certains libertariens pensent que l'État étant illégitime ils sont en droit de conduire a la vitesse qu'ils veulent sur la route…. comment formuler la question?

faut-il s'engager dans la bataille politique ou passer par l'éducation non contrainte des masses?

faut-il user du populisme (Rothbard) ou commencer par convaincre les elites (Hayek)

> Eviter les alternatives de ce genre, on peut avoir une autre solution ou penser que les deux branches sont complémentaires

alors je decoupe

Le liberalisme doit s'engager dans la bataille politique.

Le liberalisme doit passer l'éducation des masses.

Il faut user avant tout du populisme pour défendre le libéralisme comme le préconise Rothbard.

Il faut convaincre avant tout les élites pour défendre le libéralisme comme le préconise Hayek.

faut-il un pouvoir superieur pour regler les questions ecologiques

> C'est quoi ce foutu pouvoir supérieur ?

Vaguement un état.

[wapiti]

On ne peut facilement attaquer l'ensemble des automobilistes en justice, il est donc utile qu'une autorité supérieure décide de réguler coercitivement les questions de pollutions (par des taxes sur la pollution par exemple)

Ok, je formulerai plutôt comme ça :

1. Le principe de responsabilité ne permet pas d'éviter toute pollution car dans certains cas, il est difficile d'identifier précisément les responsables et les victimes.

2. Les réglementations interdisant ou limitant certaines activités polluantes sont souhaitables dans certains cas pour réduire la pollution.

Certains libertariens pensent que l'État étant illégitime ils sont en droit de conduire a la vitesse qu'ils veulent sur la route…. comment formuler la question?

Les limitations de vitesses sur la route sont illégitimes.

Vaguement un état.

Bon pour moi, c'est une question à la noix, c'est comme si tu me demandais s'il faut une autorité supérieure pour régler les problèmes commerciaux : oui pour tout les problème commerciaux qui relèvent du droit (fraude, validité des contrats …), non pour le reste (ou acheter du thon rouge, ou je ne sais quoi).

C'est pareil pour l'écologie. Peut-être faudrait-il mettre des questions plus précises, genre :

La loi doit protéger la bio-diversité (en interdisant la chasse des espèces en voie de disparition, en interdisant la destruction de certains biotopes, etc).

+ les deux question plus haut.