Alors, Qui C'est Qui Menace La Paix Dans Le Monde?

[alex6]

L'intervention américaine ne pouvait pas réussir donc ils auraient du s'abstenir (au passage tu prends les américains pour des idiots)

Oui pour la première partie, mais c'est tellement en contradiction avec ma vision du libéralisme que c'est évident.

Pour ta parenthése, désolé mais non. Je pense que les américains se sont lancés pour diverses raisons plutôt réfléchies dont la principale selon moi est la volonté d'installer une deuxième base US solide (après l'Arabie Saoudite) dans le proche Orient.

C'est sur ce point, puisque la lutte pour la liberté et la démocratie c'était du flan depuis le départ, qu'ils sont entrain d'échouer.

La solution pour rendre l'Irak paisible? Je n'ai pas la prétention de pouvoir le dire. Je penche en tout cas plus pour laisser les peuples trouver par eux-mêmes ce qui leur convient. Un arrêt du soutien de Saddam aurait déjà suffit et bien sûr il n'aurait pas fallu lui donner le pouvoir ni l'armer, pour commencer.

[Apollon]

Oui pour la première partie, mais c'est tellement en contradiction avec ma vision du libéralisme que c'est évident.

Pour ta parenthése, désolé mais non. Je pense que les américains se sont lancés pour diverses raisons plutôt réfléchies dont la principale selon moi est la volonté d'installer une deuxième base US solide (après l'Arabie Saoudite) dans le proche Orient.

C'est sur ce point, puisque la lutte pour la liberté et la démocratie c'était du flan depuis le départ, qu'ils sont entrain d'échouer.

La solution pour rendre l'Irak paisible? Je n'ai pas la prétention de pouvoir le dire. Je penche en tout cas plus pour laisser les peuples trouver par eux-mêmes ce qui leur convient. Un arrêt du soutien de Saddam aurait déjà suffit et bien sûr il n'aurait pas fallu lui donner le pouvoir ni l'armer, pour commencer.

Plus précisément les américains y sont allés non seulement parce que le gouvernement y voyait un intérêt stratégique (réaliste mais pas très moral) mais aussi parce que la population soutenait le vidage de SH (moral mais pas très réaliste). Au final nous avons une guerre pas très morale et pas très réaliste…

[alex6]

Au final nous avons une guerre pas très morale et pas très réaliste…

C'est effectivement le moins que l'on puisse dire…

[Invité jabial]

Nous savons tous comment il aurait fallu faire pour avoir un Irak calme et docile: y aller à la old-style comme les anciens britanniques, à la bombe atomique et aux camps… Le problème est politique et pas militaire.

Oui et non.

D'abord, ça aurait fait une guerre abominable que le peuple américain n'aurait pas accepté.

Ensuite, même ça n'aurait pas suffi. En effet, comme pendant la guerre du Viet-Nam, qui n'aurait pu être gagnée qu'en vainquant militairement la Chine, l'invasion impériale de l'Irak ne serait pas imaginable sans éliminer du même coup Syrie, Iran et Arabie Saoudite. Ca fait beaucoup d'un coup.