Patrick Smets Posté 7 novembre 2006 Signaler Posté 7 novembre 2006 Existe-t-il seulement en Irak un seul juge qui puisse ne pas être visé par une requète en suspicion légitime ?
Patrick Smets Posté 7 novembre 2006 Signaler Posté 7 novembre 2006 Le débat sur le prix des vies humaines est déplacé en philo.
labbekak Posté 7 novembre 2006 Signaler Posté 7 novembre 2006 Tuer quelqu'un est un acte violent et brutal, mais la violence et la brutalité au service des victimes est parfois nécessaire. Prétendre que la vie de milliers de victimes ne vaut pas celle d'un seul criminel, c'est une insulte à leur mémoire.Tu vois les peines comme quelque chose destiné à rééduquer les criminels. Je les vois comme le rétablissement du Droit de la victime. Lorsqu'un crime est commis, un équilibre est perturbé qu'il faut rétablir. Le principe de base du Droit est de protéger l'innocent contre le prédateur. Si le criminel se trouve dans une meilleur situation que sa victime à l'issue du procès, alors merde aux tribunaux et sortons les fusils. Je ne peux pas retirer à mon voisin son droit sur son corps. Lui par contre, le peut - il suffit pour celà qu'il viole le mien. Le criminel se retire lui-même des Droits par son crime. Tout à fait d'accord ! Il est vraiment pénible que le ressentiment (tout à fait légitime) que beaucoup ont par rapport à l'administration Bush empêche d'appliquer ces évidences au cas d'espèce. Le juge est critiquable, le verdict ne l'est pas !
melodius Posté 7 novembre 2006 Signaler Posté 7 novembre 2006 Tout le monde s'en fout du verdict. Il n'y en a qu'un qui soit possible, donc l'enjeu n'est pas là.
Apollon Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Les avocats de Saddam butés ou expulsés de la salle par les juges ? Vu le probable verdict de peine de mort, l'accident de séance et la décrédibilisation de la juridiction était la ligne de défense la plus réaliste. Le trucage est contingent, cette défense était nécessaire. Soyons sérieux ! Tu as déjà vu une guerre où l'information était libre et non manipulatrice ? Tu déduis du fait que les propos de Saddam sont différés afin d'être éventuellement coupés que le procès est truqué (de mémoire) or pour qu'un argument pareil tienne, tu supposes également que les américains ont parfaitement monté la salle, pris d'énormes précautions pour éviter les fuites, ont prévu de truquer les archives etc etc or le motif d'explication des américains que je suppose être d'empêcher qu'il donne des consignes ou des noms à des insurgés, est très crédible. Je constate que le soupçon n'a pas une origine rationnelle et qu'on trouvera toujours un truc contre les américains alors même que ceux-ci ont permis une transmission télé…….. Des juges qui se font éjecter et remplacer lorsque l'on estime que cela ne va pas dans le sens voulu. http://www.cbc.ca/world/story/2006/09/20/saddam-judge.html Bof comme si le premier juge n'allait pas condamner SH à mort J'admire comment chaque événement peut servir contre les américains: on ne prête qu'aux riches !
phantom_opera Posté 9 novembre 2006 Signaler Posté 9 novembre 2006 De toute façon on s'en fout maintenant de son sort. Ce qui est fait est fait, on ne pourra plus y changer grand chose. La seule et vraie justice serait d'essayer tant bien que mal d'aider les familles des victimes à s'en sortir, et à tourner la page. L'humanité accorde beaucoup d'importance à ce genre de procès, mais quand on y réfléchit bien, est-ce que le procès de Nuremberg avait changé les choses? Juste un procès express pour assouvir cette idée abstraite de Justice, l'antisémitisme n'a toujours pas disparu et les victimes toujours pas complètement dédommagées financièrement, et pendant ce temps, des familles juives entières avaient dû tout reconstruire avec le peu qui leur restait, et peu de temps après, la Guerre Froide était au coeur de toutes les préoccupations. Tous ces procès, juste des mascarades et pluies de paillettes pour se donner bonne conscience, mais au fond la vraie Justice, elle, n'est jamais vraiment là. Enfin bon…
A.B. Posté 9 novembre 2006 Signaler Posté 9 novembre 2006 Bof comme si le premier juge n'allait pas condamner SH à mort EF est au courant?
Patrick Smets Posté 9 novembre 2006 Signaler Posté 9 novembre 2006 Apollon, Qu'est-ce que tu attendais de ce procès ? Un verdict de peine de mort ? C'était évident depuis toujours, c'est bien mérité, et je n'y vois aucun problème Une action d'éducation populaire pour montrer au peuple ce qu'est un tribunal dans un régime de droit ? Dans ce cas, il faut être irréprochable. Et c'est raté.
Apollon Posté 9 novembre 2006 Signaler Posté 9 novembre 2006 Apollon,Qu'est-ce que tu attendais de ce procès ? Un verdict de peine de mort ? C'était évident depuis toujours, c'est bien mérité, et je n'y vois aucun problème Une action d'éducation populaire pour montrer au peuple ce qu'est un tribunal dans un régime de droit ? Dans ce cas, il faut être irréprochable. Et c'est raté. Oui. Moi je critiquais ceci "Ce simulacre de procès m'a presque rendu Saddam sympathique" qui n'est pas une boutade chez tout le monde.
phoenix Posté 9 novembre 2006 Signaler Posté 9 novembre 2006 De toute façon on s'en fout maintenant de son sort. Ce qui est fait est fait, on ne pourra plus y changer grand chose. La seule et vraie justice serait d'essayer tant bien que mal d'aider les familles des victimes à s'en sortir, et à tourner la page. L'humanité accorde beaucoup d'importance à ce genre de procès, mais quand on y réfléchit bien, est-ce que le procès de Nuremberg avait changé les choses? Juste un procès express pour assouvir cette idée abstraite de Justice, l'antisémitisme n'a toujours pas disparu et les victimes toujours pas complètement dédommagées financièrement, et pendant ce temps, des familles juives entières avaient dû tout reconstruire avec le peu qui leur restait, et peu de temps après, la Guerre Froide était au coeur de toutes les préoccupations. Tous ces procès, juste des mascarades et pluies de paillettes pour se donner bonne conscience, mais au fond la vraie Justice, elle, n'est jamais vraiment là.Enfin bon… Merci!! +plein (tout ton post, j'ai seulement accentué les parties encore meilleures que le reste de ton intervention)
Patrick Smets Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Oui. Moi je critiquais ceci "Ce simulacre de procès m'a presque rendu Saddam sympathique" qui n'est pas une boutade chez tout le monde. Ce n'est pas une boutade. C'est bien l'effet que ca m'a fait, même si je considère que Saddam mérite juste une balle dans la nuque. Pourtant, le procès de La Haye ne m'a pas rendu milosewic sympathique. Parce que là, c'est bien fait et ca ressemble à un vrai procès. A Bagdad, c'était une parodie.
Timur Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 même si je considère que Saddam mérite juste une balle dans la nuque. Pas plus qu'un Bush…
Patrick Smets Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Pas plus qu'un Bush… Si, il la mérite plus. Ce qui ne veut pas dire que Bush ne la mérite pas.
Invité jabial Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Si, il la mérite plus. Ce qui ne veut pas dire que Bush ne la mérite pas. Mesdames et messieurs, en avant-première, la dernière invention de Schnappi : la peine de mort graduée. Je propose, quant à moi, la peine de mort unique. Soyons humains, pendons à l'anglaise. Les anglais, issus de la seule civilisation digne de ce nom (contrairement aux froggies qui aiment le sang, quelle horreur la guillottine, et aux yankees où le condamné peut, selon certains médecins, rester conscient plusieurs heures pendant l'injection, sans parler de la chaise électrique qui tient de la torture), les anglais donc, ont inventé il ya de de celà quelques siècles, une méthode de pendaison qui a humanisé cette méthode d'exécution. Pensez donc, dans le monde non civilisé, qui va de la côte est (de Douvres) à la côté ouest (de Plymouth), l'on pend encore parfois les gens avec une corde trop courte ou trop longue. C'est un véritable scandale qui mérite le plus grand mépris de la part des hommes de bien. Les maîtres-bourreaux Bretons (de la vraie bretagne, pas des colonnies en France où l'oeuvre civilisatrice de l'Angleterre Eternelle est malheureusement incomplète) calculent très précisément la longueur de la corde afin que la nuque se rompe sans que la décapitation soit provoquée ; le condamné y gagne une mort rapide, les spectateurs peuvent emmener leurs enfants voir une exemple de bon goût où le sang est absent, et le bourreau, quant à lui, peut s'endormir le soir venu avec la satisfaction du travail bien fait. Dieu sauve la Reine!
Patrick Smets Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Et ca fait du bien à la mandragore !
melodius Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Mesdames et messieurs, en avant-première, la dernière invention de Schnappi : la peine de mort graduée.Je propose, quant à moi, la peine de mort unique. Soyons humains, pendons à l'anglaise. Les anglais, issus de la seule civilisation digne de ce nom (contrairement aux froggies qui aiment le sang, quelle horreur la guillottine, et aux yankees où le condamné peut, selon certains médecins, rester conscient plusieurs heures pendant l'injection, sans parler de la chaise électrique qui tient de la torture), les anglais donc, ont inventé il ya de de celà quelques siècles, une méthode de pendaison qui a humanisé cette méthode d'exécution. Pensez donc, dans le monde non civilisé, qui va de la côte est (de Douvres) à la côté ouest (de Plymouth), l'on pend encore parfois les gens avec une corde trop courte ou trop longue. C'est un véritable scandale qui mérite le plus grand mépris de la part des hommes de bien. Les maîtres-bourreaux Bretons (de la vraie bretagne, pas des colonnies en France où l'oeuvre civilisatrice de l'Angleterre Eternelle est malheureusement incomplète) calculent très précisément la longueur de la corde afin que la nuque se rompe sans que la décapitation soit provoquée ; le condamné y gagne une mort rapide, les spectateurs peuvent emmener leurs enfants voir une exemple de bon goût où le sang est absent, et le bourreau, quant à lui, peut s'endormir le soir venu avec la satisfaction du travail bien fait. Dieu sauve la Reine! Et ca fait du bien à la mandragore ! Incorrigible.
ULYSSE Posté 10 novembre 2006 Signaler Posté 10 novembre 2006 Ou alors il faut le lobotomiser ou le droguer à vie avec une substance qui le rende tout gentil : comme ça le Méchant n'est plus ou ne pourra jamais être le Méchant qu'il était, et la peine de mort n'est pas appliquée… enfin, physiquement. [mode complot on] En fait ça fait longtemps que Saddam est mort, et que les Américains ont pris un sosie pour figurer au procès. C'est pour ça qu'il ne sait rien dire d'autre que "je suis Saddam Hussein, Président d'Irak, et je ne reconnais pas la légitimité de ce tribunal".
Invité yoook1/2 Posté 18 novembre 2006 Signaler Posté 18 novembre 2006 Sentimental bourreau Boby Lapointe : Il était une fois Un beau petit bourreau Pas plus grand que trois noix Et pas beaucoup plus gros Des hautes et basses OEuvres Etait exécuteur Et pour les basses OEuvres Etait à la hauteur N'avait jamais de trêve Et jamais de repos Et en place de grève Il faisait son boulot Pourtant couper des têtes, Disait-il, ça m'embête C'est un truc idiot Ça salit mon billot Pour nourrir ma vieille mère Je saigne Paul ou Pierre D'un geste un peu brutal Mais sans penser à mal Sentimental bourreau Aïe, aïe, aïe,… aïe, aïe, aïe,… Un soir de sa fenêtre La femme du fossoyeur Héla l'homme des têtes Et lui ouvrit son cœur Depuis longtemps sevrée De transports amoureux A vous veux me livrer O bourreau vigoureux! Je vous lance une corde Du haut de mon balcon Grimpez-y c'est un ordre Allons exécution! A partager sa couche La belle l'invita En quelques coups de hache Il la lui débita L'époux au bruit du bris Survint un peu inquiet Il partagea l'mari Pour garder sa moitié Comme la dame inquiète Suggérait : " Taillons-nous ". Il lui coupa la tête Et se trancha le cou Prince prenez grand soin De la doulce Isabeau Qu'elle n'ait oncques besoin D'un petit bourreau beau. (c'était juste pour détendre l'atmosphère)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.