Taranne Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 La revanche des Soviets Didier Nordon - Il enseigne les mathématiques à l'Université de Bordeaux I. Il est également l'auteur de la rubrique Bloc-Notes de la revue Pour la Science. Il s'intéresse plus particulièrement aux interactions entre science et société. Alerte ! L’URSS est en train de gagner la guerre. Il se passe actuellement ce qui se passe si souvent au cours de l’histoire : le pays qui a perdu la lutte politico-militaire impose ses mœurs à ses vainqueurs. Une caractéristique de l’URSS était l’incohérence entre les réalités et les descriptions qui en étaient faites dans les rapports. Sur le papier, les programmes étaient toujours remplis à 150 sinon 200 pour cent. Dans les faits, il en allait bien autrement. L’URSS était un château de bluff. Ce phénomène a disparu de l’urss – et pour cause ! –, mais n’a pas disparu de la planète pour autant. En France, toutes les professions sont infestées d’objectifs à atteindre et de bilans affirmant que les objectifs de la période écoulée ont effectivement été réalisés. Le temps de travail est dévoré par le temps consacré à se faire évaluer, à s’auto-évaluer, à s’entre-évaluer. L’idéologie de l’optimisation des rendements a des effets aussi néfastes que l’idéologie communiste : les procédures bureaucratiques de contrôle d’activités se multiplient, donc aussi, fatalement, les ruses mises en place pour faire croire aux représentants que tout se passe selon leurs désirs. Le décalage entre les faits et l’image qui en est donnée est énorme. Gare au jour où tout cela s’écroulera ! http://www.pourlascience.com/index.php?ids…ion=3&idn3=5545
Libérus Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 http://www.pourlascience.com/index.php?ids…ion=3&idn3=5545 Je n'ai pas pu trouver l'article entier, mais d'après cet extrait, je ne suis pas d'accord avec cette opinion. Je vois en France plein d'expérimentations qui ne font jamais l'objet d'aucune évaluation, contrairement à ce qui se passerait en Amérique du Nord. Par ailleurs, ce Monsieur est un gauchiste notoire. Son leitmotiv est qu'il n'y a pas de science neutre, thème facile qui a toujours été chéri par l'extrême gauche et par l'extrême droite. Il y a de cela pas mal d'années, j'ai eu le privilège de discuter avec lui d'épistémologie dans les jardins de l'Université de Bordeaux. Je lui ai demandé s'il avait lu Popper. Il n'avait à cette époque absolument rien lu de lui. Et sa réaction fut extraordinaire, je m'en souviens encore. Il me répondit : "Ah oui, celui qui a écrit "La Société ouverte et ses ennemis"", avec une moue de dégoût en prononçant "ouverte". J'étais tellement interloqué que je n'ai pas eu le courage de lui demander s'ils préférait les sociétés fermées….
Taranne Posté 4 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2006 Je n'ai pas pu trouver l'article entier, mais d'après cet extrait, je ne suis pas d'accord avec cette opinion. Je vois en France plein d'expérimentations qui ne font jamais l'objet d'aucune évaluation, contrairement à ce qui se passerait en Amérique du Nord. Je me souviens que Pierre-Gilles de Gennes avait fait une critique semblable dans une interview au Nouvel Obs.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.